Антикоррупционная политика. Коррупция как социальное явление (66,00 руб.)

Стр.1

АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ПОЛИТИКА. КОРРУПЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ1 ФОНД ИНДЕМ  § 2.4. Оценка уровня и структуры коррупции социологическими методами В этом параграфе мы рассмотрим методы социологического измерения коррупции, предназначенные для диагностики этого явления. Это означает использование социологических инструментов, которые позволяют изучать коррупцию в ее различных проявлениях. Практические примеры, которые будут приводиться ниже, взяты из двух исследований Фонда ИНДЕМ. Первое (2001 г.) – , на которое мы будем ссылаться и дальше под аббревиатурой ДРК. Количественная часть этого исследования состояла в проведении двух опросов: на обычной российской репрезентативной выборке объемом более 2000 респондентов-граждан и на выборке более 700 предпринимателей, представлявших бизнес разного калибра и разных сфер экономической активности. Второе – (РИК) проводилось годом позже совместно с российским отделением TI. Этим исследованием было охвачено 40 российских регионов при общей выборке более 5600 граждан и 1800 предпринимателей, что позволяло сравнивать регионы друг с другом.  Некоторые проблемы измерений коррупции Социологические измерения коррупции базируются на вопросах двух типов: оценочные вопросы и вопросы о личной коррупционной практике. Приведем примеры двух вопросов каждой из категорий. 1. Как часто жителям Вашей области приходится сталкиваться с коррупцией? Выберите один из следующих ответов. A) Постоянно. Б) Время от времени. B) Исключительно редко. 2. Когда последний раз Вам приходилось неформальным образом воздействовать на должностное лицо с помощью взятки, подарка, оказания услуги и т.п. для решения проблем Вашего бизнеса? Выберите один из следующих ответов. A) Не более недели назад. Б) От недели до месяца назад. B) От месяца до полугода назад. Г) Более полугода назад. Оценочные вопросы не вызывают напряжения у респондентов, и они охотно на них отвечают. Однако сопоставительные возможности полученных с их помощью данных весьма ограниченны. Это связано с большой долей субъективизма. Как будет показано ниже, оценки коррумпированности власти тесно взаимосвязаны с доверием к ней, и трудно понять, что первично, а что вторично, что является причиной, а что следствием. Есть, например, свидетельства того, что нелюбовь к политику может способствовать более высокой оценке коррупции. Проиллюстрируем это обстоятельство небольшим фрагментом из результатов исследования ДРК. В опросах этого исследования обеим группам респондентов – гражданам и предпринимателям – задавался, в частности, вопрос о сравнении коррупции России в разные исторические периоды. Результаты приведены в Таблице 2.4.1. Частоты ответов (в процентах) на вопрос: «КОГДА, НА ВАШ ВЗГЛЯД, БЫЛИ БОЛЬШЕ РАСПРОСТРАНЕНЫ КОРРУПЦИЯ, ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО, ХИЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ, БЛАТ, КУМОВСТВО? (укажите не более двух ответов)». Сравнение выборок граждан и предпринимателей1.2 №п/п 1 2 Варианты ответа До революции В советское время Граждане 4,4 25,0 1 Продолжение. Начало см. в №3-4 2009 г. 2 Диагностика российской коррупции: социологический анализ. М.: Фонд ИНДЕМ, 2001 (www.anti-corr.ru) 3 Некоторые результаты этого исследования можно найти на том же сайте www. anti-corr.ru. 80 ЛОББИСТ ¨ 2009 ¨ №5   Методы игры Предприниматели 4,4 27,4 Т абл и ц а 2.4. 1 3 ка р еосск ч с и и ло г и « де к сы корр Р у пции» 2 е ги о н ал йй аск но ай ки л о р р « и п у и ц з» 1 ь н ые и нДи: со а г н цо ист ои

Стр.1