Липецкий областной суд
ОСПАРИВАНИЯ ПРОТЕСТА ПРОКУРОРА В СУДЕ
НЕ ТРЕБУЕТСЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ¹33-1785/2006
Судебная коллегия по гражданским
делам Липецкого областного
суда рассмотрела в открытом
судебном заседании в
городе Липецке 11 декабря 2006
года дело по кассационному
представлению прокурора Становлянского
района Липецкой
области на решение Становлянского
районного суда Липецкой
области от 31 октября 2006 ãîäà,
которым постановлено:
признать незаконным и не подлежащим
исполнению протест
прокурора Становлянского района
от 12.10.2006 ã. ¹1-34â-06,
предъявленный на положение
п.4.11 Коллективного договора,
заключенного между администрацией
Становлянского района и
профсоюзным комитетом администрации
Становлянского района
от 16.05.2005 ãîäà.
Заслушав доклад судьи Захарова
Н.И., прокурора Пучкову
С.Л., поддержавшую представление
и просившую решение
суда отменить, судебная коллегия,
установила:
Администрация
Становлянского
района Липецкой области обратилась
в суд с заявлением о признании
незаконным и не подлежащим
исполнению протеста
прокурора Становлянского района
от 12.10.2006 года о приведении
в соответствие с требованиями
федерального законодательства
положений Коллективного
договора, заключенного
16.05.2005 года между работниками
администрации Становлянского
района и профсоюзным
комитетом. В протесте прокурор
ссылался на несоответствие
п.4.11 Коллективного договора
положениям ñò.173 и 177 Трудового
кодекса Российской Федерации
и незаконность вышеназванного
положения договора, в
котором закреплена возможность
оплаты администраций района за
счет средств бюджета расходов,
связанных с получением работниками
второго высшего образования.
Прокурор
возражал против
удовлетворения заявления, ссылаясь
на законность его требований,
указанных в протесте.
Суд постановил решение, резолютивная
часть которого приведена
выше.
В кассационном представлении
прокурор просит отменить
решение суда, ссылаясь на нарушение
судом норм материального
и процессуального права.
Изучив доводы представления,
проверив материалы дела, судебная
коллегия находит решение
суда подлежащим отмене с
прекращением производства по
делу по следующим основаниям.
Согласно ÷.1 ñò.254 ГПК ÐÔ,
гражданин, организация вправе
оспорить в суде решение, действие
(бездействие) органа государственной
власти, органа местного
самоуправления, должностного
лица, государственного
или муниципального служащего,
если считают, что нарушены их
права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК
РФ к решениям, действиям (бездействию)
органов государственной
власти, местного самоуправления,
должностных лиц,
государственных или муниципальных
служащих, оспариваемым
в порядке гражданского судопроизводства,
относятся коллегиальные
и единоличные решения
и действия (бездействие),
в результате которых:
– нарушены права и свободы
гражданина;
– созданы препятствия к осуществлению
гражданином его
прав и свобод;
– на гражданина незаконно
возложена какая-либо обязанность
или он незаконно привлечен
к ответственности.
Как следует из материалов дела,
администрация Становлянского
района не согласившись с
протестом прокурора Становлянского
района от 12.10.2005 ãîäà,
направленного прокурором в адрес
администрации и обратилась
в суд с заявлением в порядке
ñò.254 ГПК ÐÔ, в котором просила
признать недействительным и
неподлежащим исполнению вышеназванный
протест прокурора.
Суд первой инстанции, пришел
к выводу о том, что протест
прокурора подлежит судебному
контролю в порядке Главы 25
ГПК РФ, рассмотрел заявление
по существу и признал протест
прокурора незаконным и не подлежащим
исполнению.
С такими выводами судебная
коллегия согласиться не может,
поскольку они не основаны на
законе.
В силу статьи 1 ФЗ «О прокуратуре
Российской Федерации»
прокуратура Российской Федерации
осуществляет от имени
Российской Федерации надзор
за исполнением действующих на
ее территории законов.
Исходя из целей и задач прокурорского
надзора, реализация
указанной функции прокуратуры
обеспечивается, в том числе и
нормами ñò.ñò. 22, 23 Çàêîíà,
которые позволяют прокурору в
пределах представленных ему
законом полномочий устанавливать
обстоятельства, свидетельствующие
о фактах нарушения
законов, и при наличии достаточных
данных, указывающих на
нарушение закона органами и
должностными лицами, перечисленными
в пункте 1 статьи 21
Закона, приносить соответствующий
протест.
В соответствии со ст.23 вышеназванного
ФЗ, прокурор или его
заместитель приносит протест на
противоречащий закону правовой
акт в орган или должностному
лицу, которые издали этот
акт, либо в вышестоящий орган
или вышестоящему должностному
лицу, либо обращается в суд в
порядке, предусмотренном процессуальным
законодательством
Российской Федерации.
Липецкий областной суд. Оспаривания протеста прокурора в суде не требуется
55
Стр.1