Верховный Суд РФ
ÊÎÍÊÓÐÑ, 1791000 РУБЛЕЙ
И 5 ЛЕТ СТРОГОГО РЕЖИМА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 года по делу 41-007-86
Судебная коллегия по уголовным
делам Верховного Суда РФ рассмотрела
в судебном заседании дело по
кассационным жалобам осужденного
Чорича Г.П. и адвоката Абгаряна С.А.
на приговор Ростовского областного
суда от 25 сентября 2007 ãîäà, которым
ЧОРИЧ Георгий Петрович, родившийся
4 декабря 1956 года в
с. Бакшены в Молдавии, ранее не
ñóäèìûé, осужден по ï. «ã» ÷.4 ñò.290
УК РФ с применением ñò.64 УК РФ к 5
годам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого
режима. На основании ст.47 УК РФ
Чорич Г.П. лишен права в течение
трех лет занимать должности на государственной
службе и в органах местного
самоуправления.
Судебная коллегия установила:
Чорич Г.П. признан виновным в том,
что, являясь заместителем Главы
администрации по жилищно-коммунальному
хозяйству, муниципальной
собственности, транспорту и связи
администрации гор. Зверево, руководителем
муниципального учреждения
«Отдел ЖКХ, строительства, транспорта
и связи (ÌÓ «ÎÆÊÕ»)
гор. Зверево, в период с сентября по
декабрь 2006 года получил от руководителей
ООО «ЮсКОС» Кузьмина
Î.Þ. и Кузьмина Þ.Ä. взятки в
крупном размере за получение выгодного
заказа на выполнение подрядных
работ, победу в конкурсе и за
подписание актов «заказчиком» о
выполнении подрядных работ соответственно
467000, 127000, 439000,
158000 и 600000 ðóáëåé, всего на
общую сумму 1791000 ðóáëåé.
В суде Чорич Г.П. вину свою признал
частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Чорич Г.П. не согласен с
приговором и утверждает, что деньги
взял у Кузьмина только 26.12.2006;
указывает на то, что Кузьмины его
оговорили с целью оправдать перерасход
денег в фирме; просит приговор
изменить, исключить все эпизоды
взяток, а по эпизоду от
26.12.2006 переквалифицировать его
действия на ÷.1 ñò.285 УК РФ и назначить
наказание, не связанное с
лишением свободы;
адвокат Абгарян С.А. в защиту интересов
осужденного Чорича Г.П.
указывает, что подзащитный никаких
действий в пользу взяткодателей
не совершал; ООО «ЮсКОС»
признано победителем в конкурсе
среди участников в соответствии с
протоколом оценки заявок, в связи
с чем Чорич Г.П. обязан был заключить
с этим обществом контракт на
выполнение подрядных работ; в
приговоре не приведены достоверные
доказательства, подтверждающие,
что Чорич Г.П. получал от Кузмина
О.Ю. и Кузьмина Д.Ю. денежные
средства до 26.12.2006; выводы
суда в этой части основаны на
предположении; Чорич Г.П. никак не
мог повлиять на итоги конкурса; по
эпизоду
получения денег
от
26.12.2006 Чорич Ã.Ï. только злоупотребил
своим должностным положением,
поскольку он получил
деньги не за совершение какихлибо
незаконных действий в пользу
ООО «ЮсКОС»; просит приговор
изменить, исключить из приговора
эпизоды, связанные с получением
Чоричем Ã.Ï. денег до 26.12.2006; а
по последнему эпизоду его действия
переквалифицировать на ч.1
ст.285 УК РФ и назначить наказание,
не связанное с лишением свободы.
В
возражении государственный
обвинитель Хилобок Г.М. не согласен
с доводами жалоб и просит
приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив
и обсудив доводы жалоб, судебная
коллегия приходит к выводу, что
приговор постановлен правильно.
Так, из протокола устного заявления
исполнительного директора
ООО «ЮсКОС» Кузьмина О.Ю. усматривается,
что перед проведением
тендера на выполнение работ по
реконструкции и капитальному ремонту
объектов
канализационного
На аналогичные обстоятельства
указали в суде свидетели Кузьмин
Î.Þ., Кузьмин Ñ.Þ., Кузьмин
Ю.Д., конкретизировав условия,
время, суммы и способы передачи
денег Чоричу Г.П.
Суд обоснованно признал показания
этих свидетелей достоверными,
поскольку они согласуются с показаниями
свидетелей Зубишиной А.П.,
Шкурина А.Н., Руденко Г.В., Величко
И.А., Голякова П.Г., Погребнова
À.Ï., Лобовой Í.À., договором
долевого финансирования инвестиционных
программ, компакт-диском
с записью телефонных переговоров
Чорича Г.П., в том числе и с Кузьминым
О.Ю., протоколом явки с повинной
Чорича Г.П., в котором он сообщил
о факте получения взятки в
сумме 600000 рублей от Кузьмина
О.Ю. за предоставление права на
подрядные работы по договору с
администрацией г. Зверево и подписание
актов выполненных работ.
Доводы о том, что Чорич Г.П. не мог
повлиять на итоги конкурса подрядчиков,
что он не получал денег, помимо
600000 ðóáëåé, и что он намеревался
их использовать в качестве спонсорской
помощи, тщательно проверялись
и обоснованно были признаны не соответствующим
действительности, о
чем суд подробно мотивировал свои
выводы в приговоре.
Фактические обстоятельства деводопроводнохозяйства
гор.
Зверево руководитель МУ ЖКХ
г. Зверево Чорич Г.П. сказал ему,
что фирма «ЮсКОС» будет признана
победителем в том случае, если
будет лично Чоричу отдавать часть
средств в размере 10% от суммы
выполненных и оплаченных работ
ООО «ЮсКОС». Всего Чоричу было
передано 1191000 ðóáëåé. Сначала
он платил Чоричу сумму «отката»
10% от суммы выполненных работ,
а впоследствии Чорич повысил размер
«îòêàòà» до 30%, потребовав
передачи ему «отката» в размере
600000 рублей за подписанные Чорич
акты выполненных работ.
ла установлены правильно, и им
дана надлежащая юридическая
оценка. Оснований для исключения
из приговора эпизодов получения
взяток, перечисленных в жалобе, а
также для переквалификации действий
Чорича Ã.Ï. на ÷.1 ñò.285 УК РФ
судебная коллегия не усматривает.
Наказание Чоричу назначено с
учетом содеянного, его личности и
является справедливым.
Нарушений
норм уголовнопроцессуального
закона, влекущих
отмену или изменение приговора,
судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ñò.ñò.378 и 388 УПК ÐÔ,
судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного
суда от 25 сентября 2007 года в
отношении Чорича Г.П. оставить без
изменения, кассационные жалобы –
без удовлетворения.
Èñòî÷íèê: www.supcourt.ru
ДОКУМЕНТ
НА СТРАНИЦУ
100
МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА N¹1/2008 КАРЬЕРА
Стр.1