I Я. Саздовъ
ЛЪСНОЕ
Огачотъ по команбпро6к% 1894 г.
С.ПЕТЕРБУРГЪ.
Тапограф!я «Т-ва Худож. Печати», Сиб., Ивановская..
1912.
Стр.1
ПРЕДИСЛ0В1Е.
Л'Ьтомъ 1894 г. Мшшетръ Государственныхъ Имущеетвъ
А. О. Ермоловъ ложелалъ командировать меня для изучешя казеннаго
хозяйства въ государственныхъ имуществахъ. Я приняла
предложение. Но узнавъ, что но этому вопросу долженъ состояться
Всеподданнейппй докладъ, я рйшиль отказаться: мне было известно,
какъ неохотно покойный Государь относился къ экстраординарнымъ
поручешямъ, возлагаемымъ на частныхъ жцъ, да
еще ло важному вопросу, въ то время, когда ведомство располагало
значительнымъ штатомъ спещалястовъ-чиновниковъ. Смущала
меня и моя неподготовленность и вообще малое знакомство съ
казеннымъ хозяйствомъ. Но докладъ уже состоялся. Глубокоуважаемый
А. С. Врмоловъ заявилъ, что Государь не только согласенъ
оъ докладомъ, но и повелАлъ передать мнЬ высокомилоетивыя
слова: «Оъ интересомъ буду ожидать результатовъ
изолЬдованхя».
Постановка изсл&довашя была широко задумана и планомерно
разработана сам^шъ Министромъ. Для И35"чен1я вопроса даны
три губернш--Петербургская, Новгородская и Псковская. Какъ
«межныя ожк представляли удобства для изслЬдователя, сокращая
время на переезды. Съ другой сторонтл ло степени лесистости и
качествамъ л&совъ он^ могли характеризовать лесное хозяйство
всей Россш, такъ какъ въ территорш изеледуемаго района входятъ
у^зды чуть не сплошь покрытые дееомъ, уезды со среднимъ ло
Poccia количествомъ лесовъ и уезды пойти безлесные. Основная
задача дана такая: по всестороннемъ изученш хозяйства казны в%
его насгоящемъ положенш выработать новую систему экеллоатацди
гоеударственныхъ имуществъ въ интересахъ не только собственно
казны, но главными образомъ и населен1я.
Стр.2
IV
И весь вообще вопросъ о командировке проведенъ былъ самими
Мшшотромъ помимо собственно министерства. Онъ нреиода-лъ
мне необходимый указа-нш, онъ же разрешал* ц возникши*
«опросы, даже программу шел&довашя собственноручно напиеалъ.
*) Вот-ь это обстоятельство, какъ бы устранение лесного департамента
отъ распоряженья командировкой, немало повредило
делу. Чрезмерное влаетолюб1е директора лесного департамента
Писарева было уязвлено: онъ не привыкъ къ функщямъ только
ненолнительньшъ., онъ привыкъ распоряжаться. И въ этомъ смысле
онъ сдЬлалъ решительную попытку показать свою властную
руку, ставя барьеры на моемъ пути. Огк&здъ Министра въ Туркестанъ
благопрхятетвовалъ этому. Для примера дМствгй Писарева
приведу одинъ факта. После веекодькихъ циркуляровъ,
по приказанию Министра разосланныхъ чинамъ ведомства
обследуемаго мною района, лесной департамента еочинилъ
секретный циркуляръ, въ которомъ въ разрЬзъ съ
предшествующими предписывалось еодейсттая мне не оказывать
и затребованныхъ мною пиеьменныхъ ответовъ на лоздествъ
вакъ земельныхъ такъ и лесныхъ, а равно оброчныхъ статей (рыбныхъ
ловель и т. п.) въ губврязях-ь С.-Петербургской, Псковской л Новгородской.
тельной
ценности и доходности зтихъ земель?
2) Соответствуешь ли система устройства означенныхъ статей требоватак
ъ и л^еног о ведомства.
1) Соответствуют^ ли выручаемьш за земли арендный цены действиН5Я!*ь
правнльнаго хозяйства?
3) Въ чьи руки попадаютъ сдаваемый въ аренду статьи и не замечатомъ
на льготныхъ услов1яхъ по закону 1884 года, или съ торговъ?
5) Часты ли случаи «рендоватя земель товариществами крестьянъ или
товарищества и отдвлыше крестьяне) въ отногаенш уплаты арендныхъ
платежей?
?) Часты ли случаи отобрания земель за неплатежъ аренды?
статьяхъ, съ устройствомъ на нихъ полнаго хозяйетвеннаго обзаведения, д
не сл*дуетъ ли такимъ арендаторамъ предоставлять особыя льготы наприм%ръ
по переоброчкй статей безъ торговъ?
8) Бываютъ ли случаи поселеш'я арендаторовъ на арендованныхъ
9) Достаточно ли продолжительны, соответственно ннтвресамъ прггввльной
эксплоатацш, сроки сдачи казенныхъ земель ъъ аренду?
ется ли захвата, ихъ кулаками-посредниками, пользующимися ими для
экегоюатацш м^етнаго населения?
4) Часты лц случаи арендоваш'я земель сельскими обществами и приотдъ\яьньщи
крестьянами?
6) В-ь какой М'Ьр* исправны разные виды арендаторовъ (сел. общества,
*) Прграмма для собрашя сведений о шгоеобахъ эконлоатацш гос. имуПо
отношению к ъ земаям ъ вакъ х о з я й с т в е н н а г о
Y
ставленные вопросы мне не выдавать. Въ конце концовъ это
распоряжеше значительно парализовалось благодаря тому, что
оно появилось уже во второй половине командировки, а главное
временно управлявши министерствомъ А. А. Нарышкинъ нашелъ
необходимымъ въ отмену этого циркуляра разослать новый.
Впоследетвш, знакомившись съ моимь отчотомъ, А. О. Врмоловъ
потребовалъ отъ Писарева по изложенному вопросу объяснешй.
Иисаревъ категорически отрицалъ означенный циркуляръ, я
настаивалъ на его еуществованш. Министръ решилъ на следующДй
день окончательно выяснить спорный вопросъ, и въ этихъ
видахъ приказалъ Писареву взять съ собой дело о моей командировке.
Въ деле искомаго циркуляра не оказалось. Пиеаревъ
торжествовалъ. Укоризненно смотрелъ на меня Мшшстръ. Тогда
въ интересахъ самозащиты, какъ бы уличаемый въ клевете, я вынужденъ
былъ вынуть изъ кармана полученные отъ десничихъ
экземпляры отрицаемаго циркуляра. Вскоре после этой сцены
директоромъ лесного департамента назначенъ быдъ Ншштинъ.
Въ общемъ отчотъ мой. 600 странтщъ большого формата
10) Не представляем, ли значителышхъ неудобствъ для казеннаго
управленк чрезмерная дробность большинства оброчныхъ статей, доходность
коихъ не превышаетъ иногда несколькихъ копеекъ.
11) Не сл'Ьдуетъ ли мешая оброчныя статьи обращать въ продажу на
льготныхъ услов!яхъ. или при помощи Крестьянскаго Банка местному сельскому
наеелешю съ'темъ, чтобы выручаемыя отъ такой продажи суммы
обращались на прюбретеню въ казну отъ чаетныхъ земпевладельцевъ
более крупныхъ участковъ или для округления въ штребныхъ случаяхъ
владешй казны?
По отношен т къказенным ъ л'Ьеааъ.
12) Не еледуетт, ли подобный же мелюя лЬсныя дачи отчуждать в-ь
пользу меетиаго населения, еъ пр1обретеиемъ на вырученныя суммы бол*?
крупныхъ и ценныхъ лесныхъ участковъ, а также л%сныхъ площадей, имигощихъ
защитное значете?
13) Въ какой wipe соответствуютъ интересам!» Mtcraaro еельскаго населения
принятые способы продажи лъетыхъ матер!аловъ и не сл^дуетъ ли
распространить на северныя губернш правила, направленный къ предоставленш
крестьянамъ возможности прк)бр*тетя леса непосредственно у
казны, минуя посредниковъ лееоторговцевъ?
Въ oTHomeHiH оброчныхъ статей неземельныхъ.
14) Соответствуют ли услов!я сдачи оброчныхъ статей въ аренду интересамъ
казны и нотребностямъ меьтнаго населения?
15) Не попадаетъ ли большая часть этихъ статей въ руки кулаковт,носредниковъ,
пользующихся ими для эксплоатацш меетнаго населенш*
16) KaKiH вообще меры необходимо принять для упорядочешя пользеиан!я
казенными оброчными статьями въ интересах!, казны и еельскаго
иаеелетя?
Стр.3
VI
убористо переписанныхъ, произвелъ на А. С. Ермолова самое блаronpiffmoe
впечатлеше. Я выслушалъ немало лестныхъ словъ.
Зат^мъ трудъ мой былъ переданъ новому директору, Толыш
что покинувши земскую службу Никитинъ распорядился съ
отчотомъ крайне своеобразно. Отъ веЬх'ь скрывъ, онъ сдЬлалъ
его источникомъ исключительно директорскаго вдохновешя.
Онъ проявлядъ кипучую деятельность, собиралъ комиссщ
какъ блины пекъ циркуляры и пр. При этомъ онъ тщательно
екрывалъ мой отчотъ и даже мое имя. Въ этихъ видахъ онъ не
только считалъ излшшщмъ мое учасйе въ комитяхъ, вызваныыхъ
къ жизни моимъ же отчотомъ, но не нашелъ желательны мъ
хотя бы разъ побеседовать со мною.
Въ деятельности Никитина мшшяхъ удивляла его осведомленность
въ вопросахъ лесного хозяйства, понимаше его нуждъ,
такъ какъ известно было, что онъ какъ южашшъ по происхождешю
и деятельности не только не могъ серьезно изучить лесное дело,
но едва ли даже виделъ настоящей лг&съ. Естественно я желалъ
раскрыть мое инкогнито. Поэтому года черезъ два просилъ разрешить
напечатать отчотъ. Министръ иризнадъ это неудобньшъ но
темъ еоображешямъ, что нодъ многими страницами отчота пришлось
бы делать иримечаше, что рекомендуемая мною мера
приведена уже въ исполнеше. Я не виделъ въ этомъ д л я себя
неудобетвъ темъ более, что хотя Никитинъ чаще чемъ следовало
экспропрщювадъ мой отчотъ, подписываясь подъ многими страницами
его какъ авторъ въ форме департаментекихъ циркуляровъ,
но главныя меропр1ятая, разработанныя мною, къ сожалёнш не
вдохновили директора. Впоследствии Министръ согласился на
напечаташе моего труда, но не хотелось делать HenpiflTHoe уважаемому
Алексею Сергеевичу.
Съ техъ поръ прошло столько летъ, что естествененъ вонросъ
—есть ли необходимость въ настоящее время печатать мой трудъ.
Кто прочитаетъ хотя бы страницы: 56—61, 134, 144, 148, 152—
169,—тотъ быть дюжеть не откажется* признать, что и въ настоящее
время мой отчотъ имеетъ некоторое знаиете. Ноявлете
его въ данномъ сокращенномъ видь оправдывается и следующими
еоображетями. Хотя А. С. Врмоловъ многое изменил*
въ характере лесного хозяйства, особенно эксшгоататорское чисто
кулацкое отношеше къ населенно чиновъ лесного ведомства, но
съ его уходомъ, есть оеноваше утверждать, курсъ политики снова
повернулся на старый путь. Съ другой стороны если мнопя
предложенный мною меропрхяпя проведены въ жизнь, то без<;шрно
и то, что наиболее крупны* меры, реформы' государVI
(.•твенпаго
характера, ito cie время терпеливо ждатъ очереди. Изг
ь
иихъ заслуживаютъ особаго винмантя: широко и планомерно поставленная
осушка болотъ, которая можетъ быть и блестящимъ
чисто коммердескимъ предпрхят1емт>; охранеше отъ заболачиваемости
и плетя лесныхъ дачъ; хозяйетвенныя заготовки и переработка
лесныхъ продуктовъ; государственная моношшя экспорта
леса и т. д. Дореформенные порядки не способствовали постановке
и темъ более осуществленпо крупныхъ реформъ.
Должно надеяться, пореформенный строй окажется более благопр1ятнымъ
и для широкой реформы государствелнаго хозяйства
въ лесахъ при ихъ многомилл1ардной стоимости.
Издате настоящей книга послулштъ и некоторымъ моральиымъ
вознаграждешемъ автора за тяжелый и въ полномъ смысли
слова безкорыстный трудъ, такъ какъ выданныхъ uwk министерствомъ
1 т. р. не хватило даже нз расходы по разъездами.
А 9 месяцевъ упорно-непрерывнаго труда пока оценилъ одииъ
Никитинъ! Да и оценилъ несколько своеобразно...
Стр.4