Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 525279)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта.

Мир, человек, общество. Актуальные проблемы философского знания. Ч. 2. Специфика бытия человека в мире (160,00 руб.)

0   0
АвторыЗеленцова М.Г.
ИздательствоИвановский государственный химико-технологический университет
Страниц100
ID142115
АннотацияУчебное пособие посвящено рассмотрению ряда актуальных философских проблем, которые являются дискуссионными в современном научно-философском знании. К ним относятся проблемы содержательного определения материи как субстанции и ее соотношения с духовным началом во Вселенной, философского понимания природы человека и статуса человека в системе природы, а также проблемы цивилизационного кризиса и перспектив общественного развития. Пособие состоит из трех частей: ч. 1. Единство и целостность мира, ч. 2. Специфика бытия человека в мире. ч. 3. Человек, общество, природа. Философские аспекты взаимодействия. Предназначено для аспирантов и студентов всех специальностей, изучающих курсы История и философия науки, Философские проблемы естествознания, Философия в вузе. Может быть использовано преподавате-лями гуманитарных дисциплин, читающих курсы Философия культуры, Социальная философия, Социальная экология, Философская антропология и т.п.
Мир, человек, общество. Актуальные проблемы философского знания. Ч. 2. Специфика бытия человека в мире [Электронный ресурс] : Учебно-методическое пособие / М.Г. Зеленцова .— Иваново : Ивановский государственный химико-технологический университет, 2008 .— 100 с. — Кафедра философии .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/142115

Предпросмотр (выдержки из произведения)

М. Г. Зеленцова Мир, человек, общество: Актуальные проблемы философского знания Часть 2 Специфика бытия человека в мире Учебное пособие Иваново 2008 Зеленцова М.Г. Мир, человек, общество. <...> Специфика бытия человека в мире: учеб. пособие / ГОУВПО Иван. гос. хим.-технол. ун-т. <...> К ним относятся проблемы содержательного определения материи как субстанции и ее соотношения с духовным началом во Вселенной, философского понимания природы человека и статуса человека в системе природы, а также проблемы цивилизационного кризиса и перспектив общественного развития. <...> Может быть использовано преподавателями гуманитарных дисциплин, читающих курсы «Философия культуры», «Социальная философия», «Социальная экология», «Философская антропология» и т.п. <...> Едино ли человеческое бытие, или человек состоит из двух независимых друг от друга частей – тела и души (духа)? <...> Микрокосмичность человеческого бытия Как известно, в истории философии существовало два подхода к исследованию специфики бытия человека в мире. <...> Первый подход – онтологический – акцентирует внимание на приобщенности человека к остальному бытию, к общему. <...> Именно на этой идее концентрировало свое внимание классическое мышление Запада, поэтому онтологический подход часто называют традиционным. <...> Неклассическая философия выработала иной подход – антропологический, который тяготеет к рассмотрению человека с точки зрения его относительной или абсолютной самостоятельности и независимости от объективных сфер мира, как начала творческого и формирующего по отношению к ним. <...> Элементы такого подхода можно обнаружить в истории философской мысли, например, у Протагора, Сократа, Канта, но в наибольшей степени он свойствен ряду направлений западной философии ХХ века, прежде всего персонализму и экзистенциализму. <...> Это позволяло избежать абсолютизации субъективного начала как автономного, не зависящего от объективных закономерностей мира, давало возможность подойти <...>
Мир,_человек,_общество._Актуальные_проблемы_философского_знания._Ч._2._Специфика_бытия_человека_в_мире.pdf
Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ивановский государственный химико-технологический университет М. Г. Зеленцова Мир, человек, общество: Актуальные проблемы философского знания Часть 2 Специфика бытия человека в мире Учебное пособие Иваново 2008
Стр.1
Зеленцова М.Г. Мир, человек, общество. Актуальные проблемы философского знания. Ч. 2. Специфика бытия человека в мире: учеб. пособие / ГОУВПО Иван. гос. хим.-технол. ун-т. – Иваново, 2008. – 100 с. ISBN 978-5-9616-0251-7 Учебное пособие посвящено рассмотрению ряда актуальных философских проблем, которые являются дискуссионными в современном научнофилософском знании. К ним относятся проблемы содержательного определения материи как субстанции и ее соотношения с духовным началом во Вселенной, философского понимания природы человека и статуса человека в системе природы, а также проблемы цивилизационного кризиса и перспектив общественного развития. Пособие состоит из трех частей: ч. 1. «Единство и целостность мира»; ч. 2. «Специфика бытия человека в мире». ч. 3. «Человек, общество, природа. Философские аспекты взаимодействия». Предназначено для аспирантов и студентов всех специальностей, изучающих курсы «История и философия науки», «Философские проблемы естествознания», «Философия» в вузе. Может быть использовано преподавателями гуманитарных дисциплин, читающих курсы «Философия культуры», «Социальная философия», «Социальная экология», «Философская антропология» и т.п. Печатается по решению редакционно-издательского совета ГОУВПО Ивановского государственного химико-технологического университета. Рецензенты: доктор философских наук А.В. Ерахтин (Ивановский государственный строительный университет); доктор философских наук А.В.Брагин (Ивановский государственный энергетический университет). ISBN 978-5-9616-0251-7 © ГОУВПО Ивановский государственный химико-технологический университет , 2008 2
Стр.2
ОГЛАВЛЕНИЕ ЧАСТЬ 2. СПЕЦИФИКА БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ…………………..4 Глава 1. Микрокосмичность человеческого бытия……………………5 1. Проблема определения природы человека в философии………..7 2. Учение о человеке как микрокосме……………………………..12 3. Современные концепции природы человека……………………18 4. Человек как система………………………………………………26 5. Синергизм человеческой природы…………………………….…34 6. Универсальность человека и ее актуализация. Техника………..46 Глава 2. Единство человеческого бытия…………………………………51 1. Проблема соотношения духовного и телесного в человеке…….53 2. Монистическое понимание человека……………………………..58 3. Философская антропология о единстве человека………………..65 4. Детерминизм и свобода воли……………………………………...72 5. Содержание духовного: ценности и смыслы…………………….81 6. Проблема смысла жизни в философии…………………………...88 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...………..99 3
Стр.3
ЧАСТЬ 2. СПЕЦИФИКА БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ Учение о мире – исходная часть философии, ее «фундамент», но ее главная часть, само здание – это учение о человеке в его всеобщих отношениях к миру. Первый вопрос, который здесь возникает, это вопрос об общей природе человека и специфике его бытия в мире. При рассмотрении этого вопроса необходимо показать, что он может быть решен с позиций материалистического монизма в свете изложенного в первой части учебного пособия онтологического понимания мира. Человек – часть мира, содержащая в себе в концентрированном виде все фундаментальные свойства и закономерности мирового целого, поэтому учение о нем должно согласовываться с учением о мире в целом. Философское учение о человеке включает в свое содержание следующие вопросы: имеется ли соответствие между природой человека и природой мира? Подчиняется ли бытие человека законам бытия мира в целом? Едино ли человеческое бытие, или человек состоит из двух независимых друг от друга частей – тела и души (духа)? Способен ли человек управлять миром или является его пассивной частью? В центре философии человека находится основной вопрос философии в форме вопроса о том, как соотносятся в нем (человеке) духовное и материальное, психика и тело. Очевидно, что эти проблемы выступают в тесной логической связи с проблемами онтологии мира и не могут быть решены независимо от них. В свою очередь, их решение с позиций материалистической философии принципиально важно для последовательного проведения материалистической точки зрения при исследовании в более конкретной форме взаимоотношений человека, общества и природы, чему посвящен третий раздел учебного пособия. 4
Стр.4
Глава 1. Микрокосмичность человеческого бытия Как известно, в истории философии существовало два подхода к исследованию специфики бытия человека в мире. Первый подход – онтологический – акцентирует внимание на приобщенности человека к остальному бытию, к общему. Основой его является идея единства человека и мира как части и целого, зародившаяся еще в мифологическом сознании и прошедшая через всю историю развития философской мысли. Именно на этой идее концентрировало свое внимание классическое мышление Запада, поэтому онтологический подход часто называют традиционным. Традиционный подход имеет один существенный недостаток: он недооценивает свободу, независимость, творческий характер человеческого бытия. Неклассическая философия выработала иной подход – антропологический, который тяготеет к рассмотрению человека с точки зрения его относительной или абсолютной самостоятельности и независимости от объективных сфер мира, как начала творческого и формирующего по отношению к ним. Элементы такого подхода можно обнаружить в истории философской мысли, например, у Протагора, Сократа, Канта, но в наибольшей степени он свойствен ряду направлений западной философии ХХ века, прежде всего персонализму и экзистенциализму. Однако, акцентируя внимание на индивидуально-личностном характере человеческого бытия современное западное мышление, как правило, не может понять, а часто откровенно отрицает, возможность приобщения человека к бытию природы и социума, к общему. В марксистской отечественной философии одновременно существовали оба подхода. На общетеоретическом уровне – в рамках диалектического и исторического материализма – преобладала разработка философских проблем существования человека в связи с анализом закономерностей развития материального мира и социально-исторического процесса. Это позволяло избежать абсолютизации субъективного начала как автономного, не зависящего от объективных закономерностей мира, давало возможность подойти к исследованию человека как части мирового целого. С другой стороны, в учении 5
Стр.5
о человеке специфика человеческого бытия сводилась к социальному, а социальное, в свою очередь, – к сознательной деятельности и сознанию. Последнее было результатом общей установки на гносеологизацию философских проблем, характерной для советской отечественной философии. Таким образом, человек рассматривался как существо, отличающееся от всех остальных частей мира благодаря «снятию» в нем природного социальным. По-видимому, современная философия должна стремиться к диалектическому синтезу антропологического и онтологического подходов в понимании человека. Эта тенденция явно обнаруживает себя в марксизме, особенно в ранних работах К. Маркса, в отличие от его позднего творчества и тех интерпретаций, которое оно получило в отечественной философии советского периода. Маркс, как известно, рассматривал человека как деятельнотворческое существо, специфическое отношение которого к миру вытекает из его природных оснований. Установка на преодоление крайностей и создание синтетической концепции человека характерна также для западной философской антропологии. Задача состоит в том, чтобы показать специфику человека не как существа, отграниченного от всего остального мира и потому чуждого ему (как в экзистенциализме и др.), а как такой части мира, в которой в концентрированном виде представлен сам мир как целое, уникальность которой определяется ее универсальностью, соотнесенностью с мировым бытием в его всеобщности. Таким образом, новый (нетрадиционный) онтологический подход не означает отказа от признания специфики человеческого бытия, относительной самостоятельности сферы человеческой субъективности, несводимости ее законов к законам объективного мира. В то же время он показывает необходимость выведения этой специфики из единства и взаимосвязи человека с миром. 6
Стр.6
1. Проблема определения природы человека в философии Учение о человеке выступает в качестве важной части большинства философских концепций мирового бытия. Как отмечает Э. Кассирер, анализируя место этой проблематики в философии, человеческое познание лишь на самых начальных стадиях своего существования направлено исключительно на внешний мир, но по мере развития культуры выявляется и противоположная – интровертивная – позиция, которая сопровождает и дополняет экстравертивную. Уже «в первых мифологических объяснениях мироздания мы всегда обнаруживаем примитивную антропологию бок о бок с примитивной космологией», - пишет он (1, с.5). Тот же принцип, по мнению автора, осуществляется и в общей эволюции философской мысли. Кассирер рисует картину развития философского знания о человеке в европейской культуре от античности до середины ХХ века, включая в число его представителей практически всех крупнейших философов Запада и демонстрируя тем самым фундаментальное значение этой проблемы для философии. Весьма существенным для любой философской концепции человека является вопрос о человеческой природе. Существует ли родовая природа человека, другими словами, можно ли дать определение человека «вообще»? Для большинства мыслителей прошлого, – начиная с античной Греции и заканчивая немецкой классической философией, – было самоочевидным, что есть нечто, называемое человеческой природой, благодаря чему человек является человеком. Однако в течение последних ста лет подобное традиционное представление стало подвергаться сомнению. Причины этого явления неоднозначны. Так, М. Хайдеггер говорит о неимоверно возросшем количестве знаний о человеке, которые размывают представление об определенности его природы. Э. Фромм считает, что решающую роль здесь сыграло возрастающее внимание, которое стали уделять историческому подходу к человеку. Развитие исторических наук, а также культурантропологии и эволюционной биологии показало, что современный человек очень сильно отличается 7
Стр.7
от людей, живших ранее, и что он продолжает изменяться. Это привело к отрицанию наличия фиксированной и неизменной человеческой природы. Маркс, например, видел в истории постоянный процесс создания человеком себя как индивида и как рода; экзистенциалисты же прямо отмечали, что у человека нет сущности, что поначалу он лишь существование, т.е. что он таков, каким сделал себя в процессе жизни. Последнее предположение автор считает весьма нежелательным и опасным, поскольку оно означает, что не может быть единства людей, не могут быть найдены ценности и нормы, общезначимые для всех (2). В отечественной философии советского периода вопрос о том, правомерна ли сама постановка проблемы человеческой природы, «родовой сущности» человека, также обсуждался, и, как правило, получал отрицательный ответ. Утверждалось, что можно говорить не о «человеке вообще», а лишь о человеке определенной общественно-экономической формации и определенного класса. При этом обычно ссылались на то, что основоположники марксизма-ленинизма выступали против абстрактного подхода к изучению общества и человека, за конкретно-историческое их определение. Между тем в произведениях Маркса и Энгельса понятия «человеческая природа», «родовая сущность» и т.п. встречаются довольно часто. Классики возражали не против понятия «человек» как научной абстракции, а против чисто натуралистического истолкования человеческой природы. Действительно, главные их усилия были направлены на анализ человека определенной, прежде всего капиталистической, формации. Но отсюда вовсе не следует, что понятие человеческой природы «вообще» в марксистской философии потеряло всякий смысл и должно быть из нее изгнано. Дело в том, что природа человека динамична. В ней не просто воспроизводятся раз и навсегда данные функции и свойства, а происходит их постепенное расширение и поступательное развитие. При этом, несмотря на изменение и развитие природы человека, всегда имеющей конкретноисторическую форму своего существования, общее в ней сохраняется. По8
Стр.8
скольку общее существует не само по себе, а лишь в отдельном, через отдельное, можно говорить о диалектичности человеческой природы, о единстве в ней общего (родового) и единичного (индивидуального), общечеловеческого и конкретно-исторического, постоянного и изменяющегося. И здесь нельзя не сослаться на К. Маркса, который в своих философских работах обращал внимание на необходимость различать постоянное и изменяющееся в человеке, «постоянные» или «фиксированные» стремления, общие всем людям, и «изменчивые аппетиты», которые обязаны своим происхождением лишь определенной форме, определенным условиям производства и общения…» (3, с.245). Споря с И. Бентамом, он писал: «Если мы хотим узнать, что полезно, например, для собаки, то мы должны сначала исследовать собачью природу. …Если мы хотим применить этот принцип к человеку, …то мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху» (4, с.623). Э. Фромм, решая эту проблему в упомянутой выше работе, предлагает аналогичное решение. Можно сказать, считает он, что в человеке есть нечто всегда постоянное – природа, но ему присуще также великое множество переменных факторов, делающих его способным к обновлению, творчеству, созиданию и прогрессу (2). При этом автор ссылается на ряд философов, в той или иной форме выражавших эту идею, в том числе, и на Маркса. Современная философская антропология хотя и защищает, вслед за экзистенциализмом, тезис о человеке как об «открытом миру» существе, творящем самого себя, тем не менее, вынуждена признать несостоятельность утверждения о его полной неопределенности и необусловленности. Так, Э. Хенгстенберг считает, что характеристика человека как существа биологически неспециализированного (неопределенного, «недостаточного», несовершенного животного и т.п.) неверна. Органы человеческого тела можно считать неспециализированными только с узкой биологистской точки зрения, не признающей принципиального биологического своеобразия человека (5, с.221). Именно в отсутствии жесткой зависимости от среды и проявляется 9
Стр.9
специфическая специализированность человека – специализированность для объективности (т.е. для незаинтересованной духовной деятельности). «Человек в биологическом отношении не просто «примитивен», «эмбрионален», «неспециализирован» (или как там еще принято выражаться), но он специализирован именно по своей сущности, … он «специализирован на объективность» (5, с.219). Автор делает вывод, что человек не может полностью «строить» себя, но он может и должен «достраивать», изменять, совершенствовать себя как личность и культуру как сферу своего существования. Позицию, близкую к изложенной выше, занимает и Н. Аббаньяно, хотя экзистенциалистские тенденции в его творчестве выражены достаточно отчетливо. «Безусловно, сегодня несостоятелен тезис, - пишет он, - что человек может сделать из себя все, что угодно, посредством своей абсолютной, т. е. безграничной или необусловленной свободы. Но от этого далеко и до того, чтобы допускать детерминированность его врожденной природы, которая была бы подлинным скрытым качеством» (6, с.235). Врожденные предрасположенности человека, считает автор, ограничивают область того, чем человек может быть и что он может делать, но они не детерминируют его в единственном и неизменном направлении. Человек – не Бог-творец самого себя, но он также и не строго запрограммированный робот (6, с.235-236). Таким образом, можно видеть, что позиции многих западных философов по рассматриваемому нами вопросу не противоречат положению марксизма о том, что общая природа человека существует и что познание реального человека возможно лишь в единстве абстрактных, общечеловеческих и конкретноисторических характеристик его существования. Более сложным является вопрос о том, что собой представляет природа человека, в чем заключается специфика его бытия в мире. В истории философии с самого ее возникновения неоднократно предпринимались попытки выделить общие родовые признаки человека, определить его специфическую сущность. Обобщая историко-философский материал по этой проблеме, Ю. М. Федоров сводит все определения человека к четырем основным «концеп10
Стр.10

Облако ключевых слов *


* - вычисляется автоматически