Посев №5 1963 (80,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.9

Стр.10

Стр.11

Стр.12

За Россию! За свободу/ Не в силе Бог, а в правде/ ГОЛО С РОССИЙСКОГ О РЕВОЛЮЦИОННОГ О ДВИЖЕНИ Я IIIIIIUIIII I ВЫХОДИ Т Э Д РУБЕЖО М ЕЖЕНЕДЕЛЬН О I1IIIIIIIIIIII Jobrgong 19 - Nr. 5 (872) Russische Wochenzeitung POSSEV-DI E AUSSAA T - 6 Frankfurt am Main 1, Postfach 27 86 Freitag, 1. 2.1963 О РОССИЙСКОЕ РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ составляют все. кто ставят своей целью революционное свержение Я-Оьснукисти"чеокой власти и идут к этой цели путем одиночной борьбы или организуются в «трувгжн, группы, объединения. О ЫТС — НАРОДНО-ТРУ ДО ВО И СОЮЗ (pot сииеких солидаристов) обладает революционной идеологией и стратегией, ведет революционную борьбу и тем способствует росту и огрг^аыизозанности российского революционного движения. О «ПОСЕВ » отражает и развивает идеи солидаризма, борется за осуществление nojjи i*i ческих стремлений российского революционного движения и издается ггри активном содействии НТС. Зима бесплодной «перестройки» Один из щедринских героев был убежден, что жизнь есть администрация. Дожив до нашего времени, щедринский маньяк, очутившийся у власти, при помощи уже не ста тысяч столоначальников, а 1.347.000 руководителей всех рангов (данные всесоюзной переписи 1959 года, из «Литературной газеты» от 13 ноября 1962 года), не считая административной челяди, упорно пытается внедрить в жизнь свою «философскую» концепцию. Текущую зиму КПСС в области организационно-хозяйственной проводит за новой суетливой перестройкой управления — занятием, которое по своей фантастичности и бессмысленности намного превосходит все предыдущие коммунистические «перестройки». Даже как-то не верится, чтобы за всей этой перестроечной вакханалией не крылся хоть какой-нибудь здравый смысл. Как-никак, а ведь решение об этой «перестройке» принимали 175 членов ЦК КПСС, все-таки еще не сидящих в доме для сумасшедших. Но... не кроется. Кто досконально изучил поведение и психологию коллективных банкротов, чтобы утверждать обратное? Сельские райкомы партии ликвидированы. Но районы остались. С райисполкомами, райотделами, райконторами. Руководство ими по партийной линии теперь перешло к парткомам территориальных колхозно-совхозных управлений. В свою очередь произошло укрупнение колхозно-совхозных управлений и каждое из них теперь охватывает 5-6 районов. Конечно, отнюдь не приходится горевать по поводу того, что партийное руководство отдалилось от районов. Но найти в этом здравый смысл с точки зрения интересов самой власти трудно. В сельской же местности созданы и зональные парткомитеты для промышленных предприятий и строек местного значения. Учитывая, что промышленность и сельское хозяйство на территории данного колхозно-совхозного производственного управления, данной зоны взаимосоприкасаются и зависимы друг от друга в десятках вопросов, можно представить, какая неразбериха, какая междуведомственная война будут происходить на территориях, где прежде управляли, вершили суд единые сельские райкомы. . Причем в области теперь не стало инстанции, которая могла бы решать спор мест, ибо единого обкома и единого облисполкома уже нет. Значит, тяжба, скажем, цементного завода, поддерживаемого обкомом по промышленному производству, с колхозно-совхозным управлением, поддерживаемым обкомом по сельскохозяйственному производству, по какому-нибудь вопросу о полгектаре земли для свалки заводского мусора будет поступать теперь не иначе, как на решение ЦК КПСС и Совета министров СССР! (Следует попутно заметить, что производимое ныне укрупнение экономических районов неминуемо повлечет бесконечные конфликты между обкомами и совнархозами, которые должны будут решаться тоже только в центре. Каждый укрупненный район охватывает 5-6 областей. В таком случае ни один обком, конечно, не может давать совнархозу указания. Но это значит, что обком по любому, не удовлетворяющему его, действию или решению совнархоза должен будет апеллировать к ЦК. Или же начнется такое местничество обкомов, которое Хрущеву даже в самых жутких снах не снилось). Но особенно поражает своей нелепостью реорганизация областного звена. Нелепость уже в одном том, что реорганизация областного звена поставлена в центр «реформы», хотя это чисто административно-бюрократическое звено, далеко отстоящее от производства, в интересах которого будто бы и проводится «перестройка». Как раз только что закончились областные конференции разделенных парторганизаций. Созданы обкомы по промышленному производству и обкомы по сельскохозяйственному производству. Созданы также облисполкомы по промышленному производству и облисполкомы по сельскохозяйственному производству. Единого обкома и единого облисполкома в области отныне нет. Кроме того по производственному принципу построены в областях организации профсоюзов и комсомола. Давно известно, что КПСС не представляет собой никакой политической партии в обычном понимании этого слова. Поэтому не приходится удивляться нынешней трансформации обкомов в некие производственные конторы, как и тому, что принятый всего лишь год назад, на XXI I съезде, новый устав КПСС уже грубо нарушен самим руководством партии... Интересно только: если бы коммунистической власти удалось решить проблему промъгшленного и сельскохозяйственного производства,•— во что дальше трансформировались бы обкомы? В обкомы по распределению жареной печенки? По торговле пылесосами? По производству любви? Давно известен, конечно, и коммунистический миф о советской власти. И все-таки в случае нынешнего преобразвания облисполкомов просто в облисполкомы по нельзя пройти равнодушно мимо этого циничного издевательства даже над проформой советской конституционности. Что же исполком: власть или контора по заготовке рогов и копыт? Аватюристически, в один присест, разделив всю сложную взаимопереплетенную современную жизнь общества, народа на промышленное производство и сельскохозяйственное производство, авторы «реформы» оставили без внимания другие стороны государственной, культурной жизни, и тут уже близко подошло к хаосу. Что делать с другими областными организациями, как отделы народного образования, здравоохранения, комитеты по делам искусств и пр.? Неужели и загсы делить (следуя принятой в казенной печати идиотской терминологии) на загсы по промьппленному производству и загсы по сельскохозяйственному производству? Очень уж это смехотворно. Но озабоченным авторам «реформы» отнюдь не до смеха: если не поделить их между обкомами по промышленному производству и обкомами по сельскохозяйственному производству, то значит вообще оставить их без партийного руководства. Мыслимо ли? * Мы уже в свое время, сразу после ноябрьского пленума ЦК КПСС, писали, что абсолютно не приходится гадать по поводу причины нового припадка административного восторга руководства КПСС. Это прежде всего беспросветный крии зис советского сельского хозяйства, исключительно обостряющий политическую обстановку в стране. циты, провалы — больше всего изза низкой Руководству КПСС, кроме того, в борьбе с китайскими, албанскими и другими раскольниками-догматиками нужно во что бы то ни стало посрамить их неверие в способность коммунизма создать более высокую, чем у «капиталистов», производительность труда и тем «похоронить капитализм». Но открытие Хрущева, что весь вопрос «во внимании», что после того, как обком разделится на два Основные диспропорции, дефигфоизводителъности труда — наблюдаются в последние годы и в промьпнленности. обкома и один из них будет уделять постоянно, а «не сезонно» внимание сельскохозяйственному производству, а другой — промышленному производству, дело пойдет семимильными шагами вперед, — может вызвать только одно восклицание: Боже, и этот-то человек называется идеологом, политиком, марксистом •— черт побери! — и постоянно аргументирует наукой об обществе, ролью масс в истории!.. Нынешняя «перестройка» власти, как и многочисленные предыдущие, конечно, останется бесплодной, так как власть не хочет и по своему догматическому окостенению не может у^гогтывать заинтересованности живого, естественного человека — «золотой ключик» к высокой производительности. Все хрущевские разговоры о «материальной заинтересованности трудящихся» — ничего не стоящая болтовня, так как в действительности действует сто одно регулирующее правило, цель которых — не допустить, чтобы кто-нибудь из трудящихся «обогатился» и тем освободил себя от «долга перед государством». Но в одном отношении «перестройка» показывает чрезвычайно важные симптомы, которые революционному освободительному движению нужно в полной мере учитывать. Это — заметная утрата тоталитарной системой своего сильного качества — ясности структуры, схемы подчинения; стройности. Все смазано, все в кривых линиях, нарушено единообразие. Районы без райкомов. Производственные колхозно-совхозные управления и парткомы при них, зональные парткомы — вне рамок существующего административного деления страны. «Двоевластие» и «безвластие» в областях. Совнархозы «над» обкомами... Дело тут не в гибкости. Какая гибкость в том, чтобы откровенно поставить над колхозами органы государственного принуждения и террора, какими являются производственные управления? Это значит, что партия, запутавшаяся в противоречиях своих «перестроек», в тупике и смятении относительно того, как же далее управлять. Это значит и то, что живой процесс жизни начинает размывать, обходить ее тотальный контроль. Диктатура, утратившая тотальный контроль, идет к своей скорой гибели от сил, зреющих в недрах воспрянувшего к свободе общества.

Стр.1

2 ПОСЕ В 1 февраля 1963 г., № 5 (872) Обмен посланиями между Хрущевым и Кеннеди по вопросу о запрещении испытаний ядерного оружия Прямым продолжением политики «разумных компромиссов», проводимой руководством КПСС после известных кубинских событий в октябре прошлого года, явился обмен посланиями между Хрущевым и Кеннеди по вопросу о запрещении иоггьггаиий ядерного оружия. Опубликованная в «Правде» от 21 января переписка говорит, что инициатором «компромисса» снова явился Н. Хрущев. Надо полагать, что не из любви к «компромиссам» поднял он первым вопрос об отказе от того, что он раньше так рьяно защищал'. Главным М'Оментом в его послании Кеннеди от 19 декабря 1962 года явилось его согласие на принцип контрольной инспекции, осуществляемой со стороны других стран на территории Советского Союза. До сик пор Хрущев отклонял всякую возможность международных контрольных инспекций на территории Советского Союза, мотивируя свои отказы тем, что подобные инспекции являются замаскированной формой иностранного шпионажа, которого он, Хрущев, «допускать в свою спальню не намерен». Нынешнее свое «великодушие» Хрущев обставляет, как обычно, словеснодекоративными эффектами «мудрого ле - нинца», не считающегося во имя преимуществ «компромисса» ни с какими собственными «принципами». «Вы, г-н Президент, и ваши представители, — пишет Хрущев, — ссылаетесь на то, что без хотя бы минимального числа имотекций на месте вам не удастся уговорить американский сенат ратифицировать соглашение о прекращении испытаний. Это условие, как мы понимаем, связывает вас и не дает возможности подписать договор, который позволил бы всем нам навсегда покинуть гохшигоны, где производятся испытания ядерного оружия. Что ж, если это •— единственная трудность на пути к соглашению, то ради благородной и гуманной цели прекращения' иопьгтаний ядерного оружия мы готовы пойти вам навстречу в этом вопросе». С ловкостью политического мастака Хрущев, 'Приняв горделивую позу, пытался 'после этих напыщенных слов ввернуть гнилой товарец Кеннеди. Ссылаясь на слова американского представителя посла А. Дина, который якобы заявил, что США могли бы ограничиться 2-4 инспекциями в год на советской территории, Хрущев заявил о приемлемости для него 2-3 инспекций в год на территории каждой из ядерных держав. В ответном послании Кеннеди поймал, однако, Хрущева за руку на фальшивке. Он внес «поправку» в слова Хрущева: «'посол Дин информировал меня, — сообщает Кеннеди в своем ответе от 28 декабря, — что он вел переговоры с Кузнецовым «о числе инспекций от 8 до 10». Ноздревский трюк Хрущева с числом инспекций таким образом довольно позорно 'провалился. Хрущеву, видимо, придется дальше расширять свой «компромисс» и согласиться на то число инспекций, какое требует сторона. американская Соглашаясь на проведение контрольных международных инспекций на советской территории, Хрущев все же «упрятал» свое согласие в самый конец своего послании. На первый же план он выдвинул предложение об установлении автоматических сейсмических станций. Местами для нахождения этих станций он предложил три зоны: среднеазиатскую с городом Кокчетав, алтайскую с городом Бодайбо и дальневосточную с городом Якутском. С этим проектом размещения автоматическик сейсмических станций Кеннеди в основном согласился, выдвинув возражения лишь против дальневосточной и среднеазиатской зон, предшатая их заменить камчатской и ташкентской зонами. В своем ответе от 7 января Хрущев соглашается и на эти 'пожелания Кеннеди. Детали окончательного соглашения должны быть разработаны представителями Советского Союза Н. Федоренко и С. Царапкикьгм вместе с представителем США Уильямом и британским делегатом С. Фостером. В настоящее время эти переговоры ведутся в Нью-Йорке в помещении постоянной советской делегации при ООН в условиях сохранения строжайшей тайны. танков и около Ю.ООр грузовиков, — все из нашей страны. В ближайшие три месяца ожидается направление на Кубу еще 400 советских специалистов по сельскому хозяйству для модернизации кубинского сельского хозяйства, согласно новому соглашению советского правительства с Кастро. ф Орден, но за что? в боях на идеологическом фронте КПСС терпит одно поражение за другим. Тем более комично награждение заместителя заведующего Идеологическим отделом ЦК КПСС, то есть заместителя секретаря Ц К КПСС по этому отделу Л. Ф. Ильичева, — В. А. Кириллина орденом Ленина. В указе президиума Верховного совета говорится, что Кириллин награждается «за заслуги перед Советским государством и в связи с пятидесятилетием со дня рождения». Небезынтересно заметить, что указ о награждении Кириллина был подписан 21 января, а буквально на следующий день Брежнев уже вручил ему орден. Не иначе — срочно 'понадобилось придать им Кириллину храбрости в развертывающихся идеологических боях. # Позорная речь Шолохова. 22 января «Правда» опубликовала речь писател я Михаила Шолохова, произнесенную им в Ростове-на-Дону на собрании, посвященном 100-летию оо дня рождения писателя А. С. Серафимовича. Шолохов вознес до небес творчество Серафимовичи, назвал его «великим писателем», исходя при этом из того, что он «честно служил» компартии «до конца своих дней». Шолохов позволил себе грубый наскок на память нашего выдающегося писателя Бунина, сказав, что «как бы ни был тал'антлив и в прозе и в поэзии Бунин, он «почти забыт, малоизвестен нашим широким читателям, особенно молодым». Олова Шолохова о «непопулярности» Бунина, конечно, ложь. Шолохов задел недобрым словом и Шведскую академию — за то, что присудила Нобелевскую премию Бунину за «Жизнь Арюеньева», а не Горькому за «Жизнь Клима Самюина» или... Серафимовичу за «Железный поток». Нельзя отделаться от впечатления, что Шолохов считает и себя лично обойденным комиссией по присуждению Нобелевских премий. З А НЕД Е Л Ю ф «Правда» атакует правительство Туниса. Как 'известно нашим читателям из прошлого номера «Посева», Ц К КПСС опубликовал специальное заявление в связи с запрещением деятельности компартии в Тунисе. Следуя тону этого заявления, печать КПСС развернула грубую кампанию против Туниса. В статье «Вопреки интересам народа» (с подзаголовком «О репрессиях против коммунистов»), напечатанной в «Правде» от 22 января, подверглись нападкам не только власти Туниса, но и других арабских стран, где также запрещены компартии, •— ОАР, Ирака, Марокко и Алжира. Заявления руководителей Тунисской республики о том, что они стремятся установить в своей стране подлинную демократию, «Правда» называет «пустым звуком», поскольку они пошли на запрет компартии. «Правда» ссылается также на 8 статью конституции Туниса, пропровозглашающую «свободу мнений, мысли, свободу печати, собраний и ассоциаций», и ее тоже называет «пустым звуком». «Правда» считает несовместимыми антикоммунистические -меры руководителей молодых государств и их заявления о намерении «строить социализм». «Преследуя коммунистов, — возмущается «Правда», — социализм не построишь!». ф Возвращение Хрущева в Москву из поездки в «ГДР». После семидневного пребывания в Восточном Берлине и в некоторых пунктах «ГДР» Хрущев выехал поездом в Советский Союз. По дороге он останавливался на несколько дней в Белоруссии. 28 января Хрущев прибыл в Москву. ф Плачевные результаты и безрадостные перспективы. На совещании работников сельского хозяйства Целинного края, корреспонденищил с которого напечатана в «Известиях» от 23 января, всплыли на поверхность новые факты серьезного неблагополучия в сельском хозяйстве края. Газета пишет, что «многие хозяйства Целинного края закончили минувший год с убытками». Десятки совхозов собрали зерна только по 6-7 центнеров с гектара. Средняя выработка на условный трактор составила всего 301 гектар •— на 125 гектаров меньше предусмотренного'. Себестоимость центнера зерна оказалась и/сключительно высокой — 7 рублей и выше. На совещании с тревогой говорилось о том, что ремонтная база, от состояния которой во многом зависит успех весенних полевых работ, крайне слаба. Ремонт техники происходит в 'примитивных помещениях, а самое главное, — ощущается острая нехватка запасных частей. ф На Кубе остаются по-прежнему советские вооруженные силы. В сообщении «Нью-Йорк тайме» от 24 января говорится о лихорадочных военных 'приготовлениях на Кубе. Несколько советских военных частей работают круглосуточно, возводя вьгеококвалифициро 1 - ванные наземные укрепления для защиты с воздуха и с земли. По тем же сведениям, на Кубе находятся 16.000 советских солдат и офицеров, в составе нескольких гюстоянньгх боевых соединений. Для защиты Кубы сконцентрировано 100 реактивных истребителей «МИГ», свыше 40 береговых ракетных установок, 360 средних и тяжелых ф Власть приступила к конфискации недвижимого имущества у «работающих тунеядцев». Власть форсирует новую кампанию против так называемых «работающих тунеядцев». У последних отбираются дачи, если на их стройки у дачевладельцев нет «оправдательных документов». «Правда» от 24 января в судебню-репюртшкной заметке пишет: «несколько лет назад на одной ий улиц подмосковного поселка Быково вырос красивый особняк из пяти комнат, площадью более 100 квадратных метров с мезонином и четырьмя террасами. Никто не заинтересовался в ту пору, откуда берутся средства на всю эту роскошь у жителя столицы А. Б. Дубровича». Ныне дача отобрана у владельца, как построенная на «нетрудовые доходы». Власть повторяет тот трюк, который она делала в эпоху нэпа. Тогда таким же обманным способом «конфисковывались в 'пользу государства» предприятия, пущенные их бьгошими владельцами -или арендаторами, затратившими огромные личные средства на восстановление их из коммунистического запустения. ф Советский журналист остался в Швеции, Как стало известно, советский журналист Вл. Краснов, 25 лет, в октябре минувшего года прибывший в Швецию в составе группы туристов, отказался вернуться в СССР. Он обратился к шведским властям с просьбой предоставить ему право политического убежища. Краснов работал в редакции Московского радею, составлявшей пропагандные передачи для Швеции. Сейчас он находится в г. Гетеборге и намерен поступить в тамошний университет. ф «Потемкинская» фабрика в Москве. МИД СССР организовал для дипломатов, аккредитованных экскурсию на «опъ1тно-показателъную ткацкую фабрику им. Свердлова в Новых Черемушках». На этой фабрике, как в Советском Союзе, известно, созданы особо благоприятные условия для труда работниц с высокой автоматизацией рабочих мест. «Дипломаты, — как сообщают Газеты, — дали высокую оценку предприятию». ф Громыко посетит Норвегию и Данию. По сообщениям из Москвы, Осло и Копенгагена, правительства Норвегии и Дании пригласили министра иностранных дел А. А. Громыко посетить эти 'Страны. Прибытие Громыко в Норвегию, где он пробудет 7 дней, намечено на 27 февраля, а прибытие в Данию, где он будет находиться 3 или 4 дня, — на 6 марта. ф «Важная» конференция в селе Кал новка. Партийные подхалимы Хруи щева в Москве и Курской области, явно поощряемые им, лезут из кожи вон, чтобы поднять «славу» села, где родился «сам» Хрущев. Калиновка стала своего рода центром всевозможных мероприятий и опытов, которым стараются придать «всесоюзное» значение. На днях здесь была проведена «важная» теоретическая конференция — на тему «Воспитание нового человека». О том, каким должен быть этот никак не желающий родиться «новый человек» и как его следует создавать, говорили на конференции, наряду с секретарем Курского обкома КПСС Т. И. Архиповой, профессорами •института философии Академии наук СССР А. Ф. Окуловым и Ц. А. Степаняном, также председатель колхоза Грачев, секретарь парткома Анищенко, агроном Фатьянов, зоотехник Семенов и другие, полагающие, видимо, что они сами и есть уже «новые люди»... ф Советско-польская торговля. Министры внешней торговли СССР и Польши Н. Патоличев и В. Тромггчинский подписали в Москве ггротокол о взаимных поставках товаров Советского Союза и Польши в 1963 году. Их объем составит примерно 1.100 миллионов рублей, что превысит уровень таварооборота в 1962 году. СССР обязался поставлять в Польшу металлообрабатывающие станки, электротехническое, горношахтное и другое оборудование, подшипники, тракторы, автомобили, железную, марганцевую, хромовую руды и другие товары. Польша будет поставлять в СССР морские суда, железнодорожный подвижной состав, оборудование сахарных, клеевых и дрожжевых заводов и заводов по производству древесно-еолокниетых плит и другие виды оборудования, каменный уголь, кокс, химические товары, цинк, ткани, швейные изделия, обувь, мебель, медикаменты и другие товары. ф Торговые переговоры с Францией. В Москве заканчиваются переговоры с французской торговой делегацией о заключении соглашения между СССР и Францией о взаимных поставках товаров на период 1963-1965 годы. ф Установление регулярных рейсов между портами СССР и Кубы. Министерство морского флота СССР подписало соглашение с правительством Кубы об установлении регулярного товаропассажирского сообщения между портами СССР и Кубы. В частности, на постоянную советско-кубинскую линию поставлены лучшие советские теплоходы: «Балтика'», «Михаил Калинин» и «Мария Ульянова». Согласно соглашению, каждый из теплоходов должен в течение месяца совершить один рейс, продолжающийся (в каждый конец) 15 дней. ф Конвенция о недопущении двойного гражданства. После переговоров, происходивших в Москве между правительственными делегациями СССР и Венгрии, подписана конвенция о предотвращении возникновения случаев двойного гражданства. ф «Мне ничего из той поры не запомнилось». Так ответила бывшая пионерка Галина Гарамова из Рязани на вопрос анкеты «Комсомольской правды» (№ от 22 янв.) — «что больше всего запомнилось» ей «из пионерских лет». Галина была пионеркой в 1947-1951 гг. Столь же безрадостны для газеты и ответы других бывших пионеров. Студенту В. Николаеву запомнилась вожатая по имени Наташа, как он пишет, «своей слабостью и трусостью» перед пионерами.

Стр.2

1 февраля 1863 г., № 5 (872) Что касается ответов на вопрос анкеты — как обстоит с пионерской работой сейчас, то вот олова члена КПСС с 1931 года С. Жива: «Когда смотрю я на пионерскую работу в нашей школе, то порою хочется ругаться». И. Самигуллиыа из Казани лиши;', что пионерские отряды у них «бумажные». Нет и в помине так называемой «пионерской романтики». Одним словом, пионерская организация в стране безнадежно хиреет. ф Студенческие каникулы. С 24 января идут студенческие каникулы в вузах страны. Каникулы закончатся 5 февраля. Вместо того, чтобы дать студентам возможность отдохнуть после зимней экзаменационной сессии, организованы студенческие агитбригады для выступлений... на целине. Часть московских студентов премирована за общественную активность поездкой в Венгрию, Болгарию, «ГДР», Польшу и Чехословакию. ф «Известия» настроены против франко-западногерманского договора о сотрудничестве. Договор о франко-западногерманском сотрудничестве, подписанный 23 января в Париже генералом де Голл'ем и канцлером ГФР К. Аденауэром, встретил, как и следовало ожидать, отрицательную оценку в казенной печати нашей страны. «Известия», например, пишут, что «договор начинен военными статьями, как баранина чесноком», что договор является «консолидацией сил европейской реакции». Газета предусмотрительно не приводит, однако, ни одной выдержки из критикуемого ею договора. Как известно, вое значение договора в его мирном характере. Он кладет конец 400 годам вражды и конфликтов между двумя соседними народами. Именно Хрущев, во время своего «визита дружбы» во Францию, изо всех сил пытался помешать начавшемуся, политическому единству между Францией и ГФР. Теперь Хрущев видит явный провал своей «миролюбивой миссии» ' во Франции. ф «Повесть» Долорес Ибаррури о... себе самой. Небезызвестная Долорес Ибаррури, по прозвищу «Пасионария», давно проживающая в нашей стране и считающаяся «'председателем коммунистической партии Испании», написала книгу «Единственный путь», названную «Правдой» от 23 января «автобиографической повестью». «Повесть» выпущена' издательством, так же далеким от настоящей литературы, как и сама «книга» — издательством политической литературы в Москве. ф Памятник Г. Я. Седову. Как сообщает газета «Правда Украины», открыт памятник исследователю Арктики Г. Я. Седову на берегу Азовского моря в рыбацком поселке, носящем его имя. ф Сев в южных районах Средней Азии. Ньшешняя зима почти повсюду в мире — одна из самых суровых зим в нашем столетии. И тем интереснее поступившее из Средней Азии 'сообщение, что на юге Таджикистана еще 21 января начался сев яровых зерновых культур. Сев яровых идет также в южных районах других среднеазиатских публик. ресф Концерты Дрезденского симфонического оркестра. В Советский Союз прибыл и начал давать концерты Дрезденский симфонический оркестр в составе 110 человек. Первое выступление оркестра состоялось в Москве и имело большой успех. Были исполнены произведения Гайдна, Р. Штрауса и Шуберта. ф Постановление ЦК КПСС и Совета министров по вопросу о положении в биологии. Очередь по укреплению связи наук с практикой дошла и до биоло'Гии. В «Правде» от 25 января появилось грандиозное по формату (занявшее почти всю первую страницу.) постановление Ц К КПСС и Совета министров СССР под заглавием: «О мерах по дальнейшему развитию биологической науки и укреплению ее связи с практикой». В постановлении отмечается, что «научные исследования в некоторых разделах биологии и смежных наук, а также по тем разделам химии и физики, которые связаны с сельским хозяйством и медициной, развернуты недостаточно». Авторы постановления далее утверждают, что «в ряде случаев исследования ведутся' на низком уровне и являются В зале Октябрьского ПОСЕ В теоретически бесплодными....» Далее говорится, что в печати «вое чаще появляются статьи, необоснованно популяризирующие и расхваливающие мнимые достижения этих работ, что создает аммосферу нездоровой сенсационности и неверно ориентирует общественное мнение». В этих словах, видимо, и заключается объяснение, почему руководство КПСС вдруг прониклось интересом к биологии. Видимо, война против травополыциков, начатая в прошлом году Хрущевым, протекает не гладко, не без сучка и задоринки. По-видимому, травопольщики дают сильный отпор. Он-то и является «сенсационным» и раздражающим хрущевское руководство. В постановлении Ц К КПСС и Совета министров вновь повторяется сталинская установка, что только [партия определяет, чт о является основными проблемами в развитии любой науки, в том числе и в биологии. Судя по тому размаху, с каким ЦК КПСС и Совет министров СССР намечают «дальнейшее усовершенствование» биологии, можно думать о новой острой политической борьбе, между истинными учеными и хрущевскими клевретами от партии и науки. Постановление требует усиления связи между всеми научными учреждениями, связанными с изучением биолопии, коренных изменений программ по изучению биоло'Гии, по подготовке специалистов ino биологическим специальностям и проч. разгоревшейся Вечер памяти Цветаевой в Москве Недавно в Москве, в Центральном доме литераторов, состоялся вечер, посвященный памяти Марины Ивановны Цветаевой. Литературная общественность Москвы отмечала семидесятилетие со дня рождения этой выдающейся русской поэтессы. В сборнике «Литературная Москва», вышедшем несколько лет тому назад, Эренбург тюевятил творчеству Марины Цветаевой статью. Эта статья должна была стать вступлением к однотомнику произведений Цветаевой, который тогда готовился к печати. Этот однотомник до сих пор не вышел. Любители поэзии Цветаевой — а число их все время растет — знакомы с ее стихами лишь по рукописным сборникам. Партийные вершители судеб нашей литературы относятся к творчеству Цветаевой отрицательно. Это объясняется не только тем, что Цветаева провела пятнадцать лет в эмиграции и вернулась в СОСР лишь в тридцать девятом году. Как в жизи Цветаевой, так и в ее творчестве политические вопросы всегда играли второстепенную роль. Цветаева опасна и неприемлема для диктатуры самим направлением своего творчества, тем совершенно противоположным пар. тийному духу вдохновением!, которым дышит ее поэзия. Цветаева — изначально-благородна, всегда, во всех случаях жизни она стоит на стороне гонимого меньшинства. Можно не сомневаться, что молодежь нашей страны любит Цветаеву именно за эту особенность ее поэзии. Свою статью о назначении искусства Цветаева озаглавила «Искусство в свете совести». Можно быть уверенным, что эта статья Цветаевой в нашей стране напечатана не будет, даже если появится куцый и ггриглаженньгй сборник ее стихов. Заслуга Эренбурга в том, что он настойчиво, хотя й очень осторожно, выступает на защиту творчества опальных и погибших поэтов. Эренбург, также как и Борис Леонидович Пастернак, был связан с Цветаевой близкой дружбой. В отличие от Эренбурга, который умел 'приспособиться ко всем обстоятельствам жизни, Цветаева приегюсобиться не захотела. Через два года 'после своего возвращения в СССР из эмиграции, в сорок первом году, Марина Ивановна Цветаева покончила собой. Но ее имя неотделимо от русской 'поэзии нашего века. Ф. К. 3 «БЕ З дворца культуры, в Киеве, недавно проходил вечер вопросов и ответов, организованный журналом «Молодой коммунист» и городским комитетом комсомола. Среди вопросов, заданных участниками собрания, был такой: «Сохранится ли религия при коммунизме?». На вопрос отвечал редактор журнала «Наука и религия» П. Колоницкий. Он сказал: «Нет, конечно, не сохранится. Коммунизм тем и отличается от социализма, то есть от первой фазы или ступени нового общества, что он свободен от пережитков капитализма, в том числе и от религии». Как известно, «материально-техническая база коммунизма» будет отстроена к 1980 году. К этому времени, как предсказывает очередное воплощение Ленина, будет осуществлена «основная предпосылка коммунизма» и «мы станем производить 75 центнеров мяса в убойном весе на каждые 100 га пашни и по 16 центнеров на 100 га остальных угодий». Отсюда вывод... религии осталось жить еще только семнадцать лет! Сроки отпущены короткие. Иначе... либо придется «пустить в коммунизм религию», либо «отодвинуть» коммунизм. Сейчас, под председательством Хрущева, идет работа по составлению новой советской конституции. В старой многие статьи, по мнению руководства КПСС, устарели. В частности, видимо, и статья 124. В ней «гарантировалось» за всеми гражданами «свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды». За этой прогрессивно звучащей формулой скрывалась тонкая казуистическая фальшивка: верующим предоставляется право лишь на отправление их культа, но не право на защиту его от нападок антирелигиозной пропаганды, активно поддерживаемой всей государственной системой. ОТДАЧИ » Провал ы «научног о атеизма » Можно ожидать, что власть в ближайшем будущем еще более ограничит свои «гарантии» верующим. Об этом говорит новое наступление на Церковь, качавшееся в 1958 году. За последние два-три года вышло в свет неисчислимое количество антирелигиозных изданий. Существуют целые серии брошюр по «научному атеизму»: «Научно-популярная библиотека по атеизму», «Библиотека атеиста», атеиста». «Стгутник К печатной работе на «антирелигиозном фронте» привлечены «Соцэкгиз», Госполитиздат, Детиздат, Госвоениздат и даже Академия наук СССР, выпускающая объемистые тетради «Вопросы истории религии и атеизма». Но, как общий результат, — полное отсутствие какой-либо «отдачи» от этого потока казенной «литературы». Церковные и религиозные «предрассудки» не поддаются аргументации «научного атеизма» и продолжают расти и укрепляться по всей шири страны, от Немана и до. Амура. Провалы антирелигиозной пропаганды очень тревожат власть. «Особенно важно улучшать содержание атеистической работы, •— пишет «Правда» в передовой (№ 269 за 1962 г.). — В печати, по радио, в лекциях и беседах следует разоблачать лицемерную религиозную мораль, попытки церковников приспособиться к требованиям времени, показывать несоместимость научного коммунизма и религии. К сожалению, этим вопросам не уделяют должного внимания наши научно-исследовательские учреждения, кафедры вузов. Некоторые атеистические издания, в частности подготовленная кафедрой атеизма МГУ и изданная Соцэкгизом книга «Основные вопросы научного атеизма», повернуты в прошлое, в них не подвергается критике деятельность церковников в наши дни». «Казахстанская правда» (№ 167 за 1962 г.) идет еще дальше и прямо заявляет, что ее тревожат не живучесть веры, не сила религиозной морали, а нечто большее: «Религиозный фанатизм доводит наиболее последовательных своих представителей до прямых антисоветских высказываний, до злостной клеветы на саму нашу жизнь, до оплевывания самого святого для советского человека, будь он верующий 'или неверующий». Сила религиозного сознания, — как можно отсюда заключить, сводит на нет всю пирамиду мероприятий КПСС «по идеологическому воспитанию мате». В этой связи интересны самопри¬ знания «научных атеистов» о причинах провалов их работы. Д. Угринович пишет в июньской книжке «Коммуниста» (1962 г.), что в советском обществе есть «некоторые явления», которые «благоприятствуют» религии. Эти явления он усматривает в низком уровне образования, особенно на селе, а также во «временных трудностях в жизни советских людей». Это, де, толкает многих искать утешения и поддержки в религии. Здесь Угринович незаметно для себя теряет под собою марксистскую почву, связывая религию с факторами уже не материального и социального порядка, а психологического. Это, кстати сказать, один из типичных примеров плутания коммунистических ретиков, когда идеологического тео«классический» марксизм-ленинизм не вытягивает «единственно верную теорию» на нужный им путь. Неуспех атеистической пропаганды Д. Угринович поясняет тем, что религиозные догмы плохо поддаются рациональному объяснению их атеистами, да и, кроме того, догматическая сторона религии подавляющему большинству верующих неизвестна, да и неинтересна. Массы же, жалуется Д. Угринович, восгфинимают религию не рационально, а эмоционально.

Стр.3

1 февраля 1963 г., № 5 (872) ПОСЕ В З а единств о в борьб е е коммунизмо м В дни кубинского кризиса Североамериканский Отдел НТС организовал радиопередачи на русском языке, обращенные к русским людям на Кубе. Отдел смог оправиться с этой задачей только благодаря активной финансовой и творческой помощи русских эмигрантов в США, не являющихся членами НТС, а в некоторых случаях даже не разделяющих многих взглядов НТС. Это событие снова подняло вопрос об отношениях НТС и эмиграции. Редакция считает, что нашим читателям, а особенно нашим читателям в России, будет интересно узнать, как рисуется этот вопрос одному из тех руководителей НТС, которому больше других приходится с ним соприкасаться — председателю Североамериканского Отдела НТС К. В. Болдыреву. РЕДАКЦИЯ РОССИЙСКАЯ ЭМИГРАЦИЯ Есть люди, которые покидают евою родину в сравнительно нормальных условиях по своему свободному выбору и зрелому убеждению, в поисках лучшей жизни в других краях. Такие эмигранты по собственному выбору обычно денационализируются уже в момент принятия ими решения о выезде. Психологически они отталкиваются от своей 'страны и всеми силами стремяться переродиться в граждан нового отечества. Совсем другой характер носят эмигранты по вынуждению. Эти люди в нормальных условиях 'никогда бы не покинули своих родных очагов, даже если бы и знали, что в другой стране они могут материально жить лучше. Единственной причиной их ухода стала власть, сделавшая невозможным их пребывание в стране их рождения. Такие эмигранты, уходя за границу, даже подсознательно сопротивляются «ПСИХОЛОг отческому перерождению». Становясь лояльными гражданами той страны, в которой они живут, душой они все же тянутся к своей старой родине. В подавляющем большинстве своем российская эмиграция относится именно к этой категории. В ней никак не может умереть русский человек. Российская политичеакая ' эмиграция представляет собой реальный, хотя и латентный, фактор в жизни нашего народа. Самим своим существованием — даже пассивным — она представляет известную потенциальную угрозу коммунистической власти. Российская эмиграция нашла в себе силы создать и внести за границей немалую лепту в сокровищницу русской культуры. Она сумела 'Взрастить несколько поколений людей, бережно и с любовью относящихся к тем человечным идеалам России, что со времен наших первых святителей и подвижников освещали пути нашего народа. Но живя своей жизнью и все больше и больше отрываясь от всякой связи с родиной, эмиграция утратила свою способность непосредственно влиять на ход событий и мышления в России. Она, за известньгм исключением, замкнулась сама в себе, превратилась в некую вторую Россию — плоть от плоти, кость от кости первой, но взирающей на нее както отвлеченно и со стороны. НАРОДНО-ТРУДОВОЙ союз Народно-Трудовой Союз родился в эмиграции. Поэтому корнями своими он уходит в нее и органически с ней связан. Но с самых первых дней своего существования он 'начал искать прямых путей к России. В поисках этих путей и в борьбе за самостоятельность духовного бытия это юное движение начало — может быть и с излишним рвением — отталкиваться от эмиграции. Его орденский дух того времени, ощущение своей исключительности создали почву д л я утлбубления взаимного непонимания и отчуждения. Эмиграция не могла примириться с «закръгтостью» Соооза^ Союз не мог примириться с посягательством эмиграции на его право жить своей жизнью. Во многом была виновата и эмиграция. Но в годы войны Союз изменился и вырос не только количественно, но и, главным образом, качественно. Он впитал в себя очень высокий процент русских людей, никогда в эмиграции не бывших. Многие из них и многие из бывших эмигрантов остались на родине. Остались, — чтобы вести борьбу. Союз, таким образом, осуществил свою задачу — он перестал быть чисто эмигрантской организацией. Это положение наложило на Союз тяжелые дополнительные обязательства. В то время как эмиграция может произвольно ассоциировать себя с тем, что в нынешней России хорошо, и категорически отмежевываться от того, что плохо, НТС при всех условиях должен разделять с народом ответственность за все. Мы не можем говорить, например, ваша коммунистическая власть. Мы вынуждены говорить наша антинародная власть. Для нас Советская армия всегда паша, и тогда, когда она совершает чудеса героизма, как под Сталинградом;, и тогда, когда исполняет позорный приказ подавлять восстание патриотов Венгрии. В первом случае мы разделяем гордость всего русского народа, во втором — мы принимаем на себя ответственность вместе с нашим народом за то, что допустили этот позор. Не отделяя себя от народа, мы не можем отделить себя и от тех язв, которые покрывают его тело. Но снося вместе с ним и его унижение, мы вправе и выступать от его имени как органическая его часть, наделенная всеми его пороками и достоинствами, и в равной мере ответственность за то, что до сих пор у нас на шее сидит преступная диктатура. Часто нас упрекают в том, что, якобы, мы не поддерживаем общих эмигрантских мероприятий и вьгступшений. Что мы заносчивы, оппортунистичны и даже бтепринципны. Но так ли это? Каждый из нас, проживающих за границей, — эмигрант. Каждый из нас индивидуально может выступать в любых акциях, исходящих от каких-либо эмигрантских организаций. Но как организация мы можем выступать только в качестве, пусть даже маленькой и незначительной, но независимой суверенной российской силы Пусть же не судят нас поэтому за то, что иногда нам — к большому нашему сожалению — приходится оставаться в' стороне. Пусть же не обвиняют нас в гордыне и дерзости за то, что мы .взяли на себя бремя пробить стезю, для которой нет сегодня места на карте мира, который представителей России видит только в советском правительстве и коммунистической партии. Конечно, нашу позицию можно назвать самозванной. В этом есть безусловно доля правды. Нас ведь никто не выбирал!, никто не уполномочивал. Но всякое сопротивление власти есть, в сущности, тоже самозванство. Революционеров никогда, нигде, никто не уполномочивает, никто не выбирает. Но за свое «самозванство» революционеры платят высокой ценою. Дорого также платим и мы. И не только кровью тех наших соратников, что погибли мученической смертью от руки КПСС, но и многими мелкими каждодневными неприятностями. своего Нам очень часто приходится воздерживаться от принятия помощи, в которой мы столь остро нуждаемся, если она в какой-либо степени ущемляет независимость наших действий, как национальной российской организации. Трудно перечислить все те рогатки и затруднения, которые возникают на нашем пути потому, что мы открыто настаиваем на нашем праве выступать и действовать в интересах нашего народа, и только в его интересах. Возможно, что если бы мы отказались от этого нашего «самозванства», нам бы во многих отношениях стало легче жить и работать. Но в то же время мы потеряли бы моральное право призывать наш народ к борьбе и требовать от него жертв. Мы, естественно, ведем нашу работу, исходя из наших идейных установок, программных положений и революционной стратегии. Однако мы прекрасно сознаем, что — даже если бы мы были в тысячу раз сильнее и многочисленнее — все наши усилия, сами по себе, были бы обречены на неуспех. Наша работа имеет значение потому, что в России стихийно нарастают агшозиционные настроения. Эти настроения существуют не потому, что существуем мы. Мы суБОРЬБА В РОССИИ Сейчас сопротивление на родине развивается стихийно, по принципу цепной реакции, в совсем новых формах и с небывалым до сих пор систематизмом. Теперь еще нет массовых вооруженных выступлений народа. Но зато сопротивление в самых разнообразных формах охватило все слои населения. Оно отражается в забастовках и демонстрациях, в кровавых расправах власти, как, например, в Новочеркасске летом прошлого года. Оно отражается в пассивном сопротивлении колхозников и в активных протестах рабочих. Оно повсеместно наблюдается в захвате экономической инициативы, 'Несмотря на все контрмеры власти. Оно выражается в настойчивом и смелом контрнаступлении верующих в ответ на новые гонения на Церковь. Оно отражается в сознательной, ведущейся снизу, атаке на сталинщину, все больнее и больнее бьющую по нъЕнешнему режиму, во все учащающихся смелых выступлениях, наших писателей, поэтов, художников, ученых. И, наконец, — во все растущей непокорности молодежи. Эта обстановка не имеет даже отдаленной параллели в истории нашей страны с октября 1917 года. Решающим является тот факт, что перед лицом этого необратимого процесса эмансипации народа власть лишена всякой возможности идейно на кого-либо опереться. За ее плечами нет больше горящих энтузиастов, фанатиков, нет больше жертвенных идеалиотов. Ее опора' — это продавшийся ей правящий слой, аппарат партийных погонял и милиции да беспринципная, жадная и трусливая свора дружинников. Но власть еще сильна. Главным образом потому, что большинство населения у нас, как и в любой стране мира^ представлено обывателем. И «десталинизация» и политика опрометчивых авантюр, создающая постоянное напряжение международной обстановки, •— все это сред ства, которыми власть в своем идейном бессилии старается воздействовать на народ. Первым — она его стремится купить. Вторым — запутать, играя на его обостренном чувстве боязни войны. Но и первое и второе средства, хотя и оказывают еще действие, постепенно начинают терять свою эффективность. Борьба в России будет проарессивно обостряться, особенно если свобод ный мир будет поменьше заботиться о «спасении лица» Хрущеву и примет меры к тому, чтобы при каждом'удобном случае, как, например, во время кубинского кризиса, втоптать и его лицо, и лицо всего коммунизма вообще как можно глубже в грязь. ОБЩИЕ ЗАДАЧИ В борьбе за Россию должны соучаствовать все национальные и патриотические силы лю обе стороны рубежа. Эмиграция может и должна внести в эту борьбу весь запас накопленных в ней духовных сил. НТС ни на минуту и ни в какой мере не посягает на водительство эмиграции в этой борьбе. Если бы у Союза и могли возникнуть такие стремления, то они привели бы его к неизбежной и быстрой гибели. В обширном эмигрантском море со всем его разнообразием, со всеми его течениями и, увы, со скрывающимися в нем отмелями и омутами Союз бы неминуемо утонул. О каком-либо водительстве нет и не может быть речи. Речь идет не об унификации борьбы, а о ее расширении и придании ей разнообразия форм и методов. Во время войны борется все население страны. Борется против общего врага, борется для достижения одной цели — победы. Но солдат борется иначе, чем священник, рабочий борется иначе, чем ученый. Союз борется своими путями и методами, которые многим не подходят. Но где-то имеются точки согтрикосновения между Союзом и даже теми, кому ни методы, ни пути Союза не кажутся правильными. 9 ществуем потому, чгго такие настроения растут и ширятся. В том, что они растут и ширятся, и заключается логика и нужда в нашем существовании. Допустим, что какой-то организации еолидаризм, как идея, кажется фантастической утопией, а революция — слишком радикашной мерой. Мы с такой точкой зрения, естественно, не согласны, но понять ее можем. По вопросам же о народничестве, о гарантиях основных свобод, о независимости судов и т. д. у нас расхождений нет. Значит, в этих пунктах мы сходимся. Мы ведем радиопередачи в Россию. Естественно, мы ведем их под знаком наших идей. Но боремся мы против однопартийной системы. Мы боремся за право человека иметь свои мнения, организовывать свободные союзы и политические партии. Нам важно показать нашим слушателям, что имеются и другие взгляды и что мы, проповедуя свои, относимся терпимо к чужим и исповедуем то, о чем говорим. Нет никаких причин, .поэтому, нам отказаться от того, чтобы передать и эти взгляды, без всякой критики, но с указанием, что эти взгляды не наши и мы с ними не согласны. Так находятся новые точки соприкосновения и в борьбу включается какая-то новая сила, до сих пор остававшаяся в тылу. В гголитинеском отношении в эмиграции сейчас преобладают центростремительные силы. Правые несколько полевели, левые — поправели. Точек соприкосновения мы не можем найти только с двумя, как нам кажется, вымирающими тенденциями: с переформированными марксистами всех окрасок и с переформированными сторонниками неограниченного самодержавия. ПУТИ БОРЬБЫ Путей борьбы много и они разнообразны. Бороться за Россию можно в любой стране. Вот недавно проникли за границу письма верующих из России, просящих защиты против возобновившихся с новым ожесточением гонений на Церковь. Разве не могли бы русские организации сообща принять меры, чтобы в большей степени обратить внимание печати на это из ряда вон выходящее явление, на этот новый вызов, брошенный власти верующими? Русские эмигранты в церквах, клубах и прочих эмигрантских организациях, мобилизуя молодежь и русские печатные органы, могли бы собрать счэедства, чтобы поместить эти письма в качестве объявлений в крупных иностранных газетах. Сейчас вышел № 52 журнала «Грани». Он почти целиком состоит из произведений писателей и поэтов советского литературного подполья. Разве не заслуживают эти смелые люди того, чтобы с ними познакомились широкие круги читателей на Западе? Разве не открылись бы у этих читателей глаза? Нужно, чтобы свободный мир познакомился с этими произведениями! Нужно, чтобы он понял, какие силы скрываются от его взора маской коммунизма. Это нужно для того, чтобы свободный мир сам мог, наконец, освободиться от вла.сти мифов, внушенных ему этой маской. НТС — я повторяю — не претендует ни на какое водительство в эмиграции. Но он всей душой стремится к установлению самого тесного сотрудничества с ней в организации борьбы. Наш Отдел готов вступить в деловые обсуждения конкретных планов с любой организацией российской политической эмиграции или ее патриотическими объединениями. НТС никому не хочет навязывать своей помощи и своих советов, но НТС готов сотрудничать, в границах своих возможностей, с любой национальной российской организацией во всяком целеустремленном действии, способствующем борьбе нашего народа за свою свободу. НТС со своей стороны обращается к эмиграции с .просьбой поддержать нас в нашей борьбе. Поддержите наши радиостанции! Поддержите наши печатные издания! Поддержите их не только финансово, но и творчески! Ведя свою революционную работу на родине, НТС видит свою роль в служении эми!грации в качестве некоего эвена, соединяющего два сосуда: Россию зарубежную с собственно Россией. Но в этой своей функции Союз сможет оказаться полезным только в том случае, если эмиграция сама и тю своей доброй воле захочет использовать его для направления своих духовных сил на родину. В этом отношении последнее слово остается за эмиграцией. К. БОЛДЫРЕВ

Стр.9

1 0 издательств о ПОСЕ В ИНОСТРАННЫЙ Адрес: Possev-Verlag, 623 FrankfurtyMaln - f Sossenheim, Flurscheideweg 5. f Почтоа. ящик: 6 Frankfurt/Main, Postamt 1, | Postfach 2786. I Telegramm-Adresse: Posseverlag, Frankfurt/M. | Postscheckkonto: Frankfurt/M. 33461, Bankkonto: Nassaulsche Sparkasse, Frankfurt/M. Nr. 11504. I 3 i Издает еженедельник «П о с e в», журнал ли- i тературы, искусства, науки и общественно- | политической мысли «Гра н и» и художест- = венную и общественно-политическую литера- = туру. При издательстве — книжный магазин. .Poss e v", Post Office, Carrum, Victoria. Mr. A. Veremeeff, 8 Abingdon St., W-Gabba. Brisbane, Qld. АВСТРИЯ Wien, Postamt 76, Postfach 40. АНГЛИЯ V. V. Baratschevsky, 23. Alder Grove, London N. W. 2. АРГЕНТИНА N. Momot, Casilla de correo 2585, Buenos Aires. БЕЛЬГИЯ E . Drevinsky, B . P. 259, Bruxelles. БРАЗИЛИЯ I . Alexandrow, Av. Lavandiska, 648. Indlanopolis, Sao Paulo. ВЕНЕСУЭЛА N. Drosdovsky, Apartado correo 4665, Caracas-Este. ГОЛЛАНДИЯ A. Kandaurow, Postbus 325, Rotterdam. ГРЕЦИЯ Solonique, Anguelakopoulou-Zakharopoulou, i Nea Magalou Alexandrou 41. Firma Anna Mazarakls & Co. Athenes. Patission 9. ДАНИЯ D. Schewitsch, Nerthavej 2. B, Kobenhavn-Charl. ИЗРАИЛЬ M. Kabiri, 5, Giveath-Koach str. Kiriath-Shalom, Tel-Aviv. ИСПАНИЯ Don Miguel Jureninsky-Kolchin, Padilla, 55, Madrid. ИТАЛИЯ A. Konovets, Casella Postale 429. Roma, Centro. КАНАДА A. Romar, 1420, Bernard str. Outremont, Montreal. МАЛАЙЯ M. Tairow, 43, Stevens Road, Singapore. МАРОККО НОРВЕГИЯ Fedor Tarakanow, Krusesgt. 5. B, Oslo. США Mr. A. P. Studentzoff, 340 Liberty ave. Brooklyn 7, N. Y . Mr. A. Tzvikevich, 2314 - 25th. Avenue, San Francisco, 16, California. Tel . S E 1 - 0339. A. Selsky, 5527-41 Ave., Kenosha, Wis. B. M. Burkovsky, 1327 W. Marino st. West Covina, Calif. ТУРЦИЯ Mr. Nadir Bek, Aya Andreya Binasi Mumn ane caddesi No. 109 Galata-Istanbul. ФРАНЦИЯ „Le Semis", Societe d'Edition 125, rue du Theatre, Paris 15e. N. Altoff c/o M-me Barge, 6, Place de la Croix-Rousse, Lyo n (Rh6ne). A. K. Lavroff, 2, rue de la Moselle, Nilvange (Moselle). ШВЕЙЦАРИЯ Leo Grossen, Postfach, Locarno. ШВЕЦИЯ Tidskriften „Possev", Box 4054. SodertSlJe 4. ЯПОНИЯ Mr. A. Bakulevsky, 437 - Iva i - cho, Hodogaya-ku, Yokohama. Elnzelprele — DM 0.80 = = Проспекты и каталоги высылаются бесплатно. = АВСТРАЛИЯ | = i | | = I | I i | I = = I | I = | I | | I | I \ I | I = | I = | 1 = = I | f I | Ё i | i Mr. T. Moudrow, Cite de Bournazel. Imm. 14. i App-t HA, Casablanca. | I | I = = = = = = | E I § § I I i : = = = = I | I I | I | | Цена еженедельника «Посев » с 1.1.62 г. в i розничной продаже: Германия — 0,80 н. м.; Ав- | стралил — 1 шилл. 10 пенсов: Австрия — 4,50 \ шилл.; Англия — 1 шилл. 5 пенс; Аргентина — = 8 пезо; Бельгия — 9,50 фр.; Бразилия — 50 | крузейро; Венесуэла — 0,90 боливара; Голлан- | дмя — 0,70 гульдена; Греция — 5 драхм; Дания | — 1,40 кроны; Израиль — 0,25 фунта; Иран — | 8 риалов; Испания — 8 пезет; Италия —100 лир; | Канада — 30 центов; Марокко — 80 франков; i Норвегия — 1,3 кроны; США — 30 центов; Тур- | ция — 1 лира; Франция — 0,90 н. франка; Чи- | ли — ISO пезо; Швейцария — 0,85 франка; | Швеция — 1 крона. = Ныне действует для объявлений в Германии | тариф № 2: страница — 1000 н.м.; 3/4 — 725 н.м.; = 1/2 — 550 н.м.; 1/4 — 300 н.м.; 1/8 — 160 н.м. = Условия подписки на еженедельник «П осев » = и журнал «Грани » в Германии: \ «Посев» : на 3 месяца — 9,10, на полгода — § 18,20, на год — 36,40. «Грани» : Отдельный экземпляр — 6,00, гояо- = вал подписка — 20,00. = I Цены указаны в немецких марках. 1 В заключенном в Париже фра нко-германском соглашении нет, если говорить формально, ничего такого, что могло бы встревожить 'Остальных паромеров Франции и Германии по Европейскому Общему Рынку и по НАТО. В самом деле: что плохого в том, что периодически будут встречаться главы правительств и министры иностранных дел обоих государств, что во Франции будет уделено большее внимание изучению в школах немецкого языка, а в Германии — французского, что образовываются смешанные комиссии для научного, культурного, технического сотруднигчества и т. д.? Но, как говорит французская пословица, «тон делает музыку». Приезду канцлера Аденауэра в Париж и подписанию соглашений предшествовало сенсационное заявление ген. де Голля, по существу закрывающее Великобритании двери в Европейский Общий Рынок. Президент Франции сказал тогда, что условием участия англичан в Общем Рынке как полноправной стороны является полное и безоговорочное принятие ими римских 'протоколов. Другими словами, он потребовал упразднения каких бы то ни было преимуществ для британских доминионов в сбыте сельскохозяйственного сырья на британском рынке. Де Голль добавил при этом, что Великобритания «островная», а не «континентальная» держава, что англичане ведут свою политику, не всегда соответствующую европейским интересам. Заявление * это не только наделало много шуму. Оно, фактически, блокировало ведущиеся в Брюсселе переговоры с англичанами о вступлении Великобритании в Общий Рынок, поскольку для такого вступления требуется единодушное согласие всех стран-участниц. Тогда же распространилось не лишенное своих оснований убеждение, чгго ссылка на римские протоколы — лишь тактический прием. Что де Голль противится вступлению Великобритании в Европейский Общий Рынок совсем не потому, что опасается конкуренции индийского риса и новозеландского масла, совсем не по экономическим причинам, а по политическим. Действительно, у де Голля есть своя концепция Объединенной Европы. Это концепция тесного союза, основывающаяся на содружестве двух крупнейших и сильнейших европейских держав — Франции и Германской Федеративной Республики. Вокруг этого содружества группируются остальные государства: Италия, страны Бенилюкса, Ирландия, Дания, Норвегия (если три последних пожелают примкнуть к Общему Рынку на условиях .римских протоколов). Такая Объединенная Европа, по мнению де Голля, опираясь на численность своего народонаселения (круглым счетом 170 миллионов), на свой мощный экономический потенциал, была бы своего рода «Третьей силой» между США и СССР. Условие силы такой Объединенной Европы в глазах де Голля — «Ось ПарижБонн». Превращение «оси» в «треугольник», которое неминуемо должно было бы произойти при вступлении Великобритании, ослабило бы Европу и навяза!л о бы ей «не-европейские» тенденции. Заявление де Голля вызвало возмущение англичан, недовольство и раздражение в Италии и странах Бенилюкса и, что весьма примечательно, — в США. Англичане напоминают, что в 1940 году Англия казалась де Голлю достаточно «европейской» страной. Нидерландский премьер-министр заявил, перефразируя Орвелла, что в Европе де Голля «все государства равны, но одни государства равнее других». Итальянский премьер-министр Фанфани не скрыл своего беспокойства, выступая в палате. Президент США Кеннеди недвусмысленно дал понять, что идея «европейской третьей силы» ослабляет единство свободного мира, и что в интересах США — объединение всех западно-европейских стран. Данная статья была написана до окончания Брюссельского совещания шести стран ЕЭС. Как уже известно, это совещание окончилось неудачей: из-за позиции Франции Англия не принята в ЕЭС МИР И МЫ Европейски й кризи с Нет недостатка в обвинениях ген. де Голля и в «мании величия», в «великодержавном французском шовинизме», в том, что он в середине X X века хочет вернуться ко временам Наполеона, кардинала Ришелье и даже Карла 'Великого. А газета лондонского Сити «Файнейшнл тайме» назвала де Голля «скрытым коммунистом!». Но если де Голль в возникший кризис и вносит черточки своего характера — замкнутого, несговорчивого и упрямого, — если его европейская политика действительно преследует цель обеспечить Франции 'независимое, суверенное лицо в мире и руководящую роль в Европе — то все же это, думается, лишь сопутствующие моменты. Причины кризиса следует искать в другом. Напомним некоторые явления и события, предшествовавшие французскому «нет» Макмиллану и «да» Аденауэру. США и Англия отказались, в свое время, поделиться с Францией секретом термоядерного оружия, а затем, когда французские ученые сами сконструировали атомную бомбу, воспрепятствовали вступлению Франции в «атомный клуб». Между тем, как это ни грустно, в наши •дни только обладание атомным оружием обеспечивает (да и то в известной лишь мере) подлинный национальный суверенитет. Де [Голль не скрывает: атомные бомбы изготовляются во Франции потому, что он не уверен, не откажут л и США и Англия Франции в помощи в критический момент, не оставят л и ее один-на-один с таким противником, урезонить которого может лишь перспектива применения термоядерного оружия. США и Англия согласились — несмотря на первоначальные заверения и несмотря на противодействие Франции — вести с Хрущевым переговоры о Западном Берлине, хотя последний и не снял своих угроз. Де Голль вправе допустить и такую возможность, что в какойто момент эти переговоры приведут к результату, может быть и 'приемлемому для США и Англии, но совершенно неприемлемому для Франции и, тем более, для Германии. С успехом 'противостоять таким не исключенным соглашательским тенденциям можно лишь тогда., когда континентальные европейские державы представляют собой внушительную силу. По сообщениям газеты «Либр Бельжик» — органа, близкого к нынешнему оремьер-министру Бельгии Лефевру, одним из плодов 'Свидания Макмиллана с (Кеннеди на Багамских островах было соглашение, по которому Великобритания, войдя в Общий рынок, сделает все возможное, чтобы воопрепятствовать проникновению котиненгального капитала в Африку и чтобы отвлечь внимание шести стран Общего рынка от возможного советско-американского соглашения в Берлине. Эти сообщения были официально опровергнуты в Лондоне и Вашингтоне. Но фактом остается другое: ни американцы, ни англичане не поставили Париж в известность о военностратегической стороне ведшихся на Багамских островах переговоров. Де Голль, судя по всему, не замышляет объединенную Европу как «третью силу» в Идеологическом смысле; какиелибо нейтралистские стремления, уподобиться Неру ему чужды. Но с другой стороны, сам подчеркнутый национализм де Голля, его взгляд на вещи под чисто французским утлом зрения столь же мало гарантирует «наднациональность» замышленной им «малой Европы», как наниональньгй эгоизм англосаксонского мира — «наднациональность» в виде Атлантического Сообщества. Сегодня ген. де Голль не расположен вступать в переговоры с Хрущевым. Где гарантия, что он этого не захочет сделать завтра? Этот вопрос тем более уместен, что, как нам известно, ген. де Голль, подпишвший в 1962 г. Эвианские соглашения, и ген. де Голль, заявивший в мае 1958 года, что Алжир остается французским — одно и то же лицо. Норвежская газета «Арбейдербладет» — центральный орган правительственной рабочей партии — печатает, ссылаясь на «информации из Брюсселя», сообщение, по которому де Голль уже предлагал Хрущеву «большое европейское решение». Германия, согласно этому решению, воссоединяется и нейтрализируется. Линия по Одеру и Ниссе признается 'польско-германской границей. Американские войска уходят из Европы, где создается демилитаризованная включающая Польшу, Чехословакию, Венгрию, Югославию, Болгарию и Грецию. Хрущев якобы положительно отнесся к предложению де Голля, в то время как британские и американские дипломаты были в ужасе «от намерения де Голля расколоть Запад». О том, соответствует ли истине это сообщение, судить трудно, хотя оно до оих пор и не опровергнуто. Но в самом подобном намерении де Голля ничего невероятного нет, поскольку оно ни в чем не противоречит его мечтам о Франции, как руководящей силе в Западной Европе. Не противоречит концепции де Голля и то обстоятельство, что такое соглашение было бы окончательным признанием коммунистического господства в Восточной Европе: коммунизм, как идеология и система, мало беспокоит де Голля, 'пока он вдалеке от французских границ и пока влияние компартии Франции остается в прежних рамках. Вот «тон», делающий «музыку» вновь идущих ныне в Брюсселе переговоров. Музыку, отнюдь не гармоничную. Два замысла противоречат один другому, причем сама форма этого противоречия приобретает, благодаря заявлениям де Голля, весьма острый характер. В канун решающей стадии брюссельских переговоров государствеяньгй секретарь. США Раек, выступая по телевидению, вновь подчеркнул необходимость сотрудничества США с Объединенной Европой. Раек указал при этом на то, что безопасность США немыслима в отрыве от безопасности Европы и что оборона Европы немыслима без американского участия. Все это неоднократно говорилось и раньше. Но в интервью, данном Раском, вдруг прозвучал и новый момент. Государственному секретарю был поставлен вопрос: не обратится ли президент де Голль к помощи Советского Союза, чтобы вытеснить из Европы США и не допустить Великобританию к Общему рынку. Вместо того, чтобы с негодованием отвергнуть само предположение такого умысла, Раек сказал лишь, что еще преждевременно судить о планах де Голля на будущее. Как мы видим, обе стороны явственно подозревают одна другую в стремлении договориться — за счет друтото — с СССР, причем пищей для таких взаимных подозрений служит национальный эгоизм, не способный к универсальным решениям. В нынешнем «европейском кризисе» обнаружилась вся традиция капиталистически-демократического мира, не могущего подняться до сверхнационального уровня, несущего с собой во вторую половину ХХ-го века понятия и предрассудки XIX-го. Печально и то, что «кризис» вспыхнул как раз тогда, когда другой кризис раздирает противный лагерь. Не удивительно, что в об¬ становке взаимного недоверия и соперничества, столь отчетливо обнаружившихся на Западе, противоречия между КПСС и КП К начинают вызывать в свободном мире интерес с одной определенной стороны: как бы выторговать у руководства КПСС (на базе «разумного компромисса», разумеется?) такие уступки, которые пошли бы на пользу «мне» и во вред «моему» соседу. А. Н. 1 февраля 1963 г., № 5 (872) зона,

Стр.10

1 февраля 1963 г., № 5 (872) ПОСЕ В „ПЕКИ Н И MOC K 8 А" В минувшем году вышла в Штутгарте новая книга «Пекин и Москва», написанная проф. К. Менертом на тему, ставшую в последнее время особенно злободневной, — о взаимоотношениях между руководством КПК и КПСС. Аахенский профессор Клаус Менерт, родившийся в дореволюционной России, разгул сталинщины переживший в Москве в качестве иностранного корреспондента, годы второй мировой войны проведший в Китае и после войны неоднократно совершавший поездки по России, по Китаю и по другим странам Азии, — один из очень немногих западных публицистов, ра1Спшагающий данными для того, чтобы трезво разобраться в наличном материале по вопросу взаимоотношений между КПСС и КПК, отобрать из него всё заслуживающее внимания и подвести итоги тому, что нам на самом деле известно о конфликте между ними. Эту строго ограниченную задачу и поставил перед собой автор нашумевшего в свое время «Советского человека», приступая к работе над новой книгой, озаглавленной им «Пекин и Москва». Он сам определяет свой труд как «анализ, имеющий в виду хладнокровные и трезвые суждения» (стр. 553), и в конце книги делает несколько осторожных выводов, ценных прежде всего своей обоснованностью всем предь1дущим изложением. Гипотез и догадок К. Менергг старается не выдвигать вовсе. Значительную часть своей книга автор посвящает разбору черт, присущих китайскому народу. К. Менерт считает, что о настроениях «советского человека» в России в настоящее время уже можно создать себе известное представление. Но о том, как в ближайшие годы определит себя в отношении коммунизма китайский народ, по мнению автора, приходится строить догадки на основании опыта не последних десятилетий, а «последних двадцати четырех столетий» (стр. 18). Всё типичное, отмеченное в характере китайца крупными китайскими же, а также и иностранными авторитетами, К. Менерт противопоставляет соответствующим чертам русского человека. Большое значение он придает при этом очевидному отсутствию у китайцев «богоискательства», что, по его мнению, не позволит коммунизму в Китае занять место религии. Фанатизм его стрронников может поэтому выдохнуться быстрее, чем у русских большевиков. Нам однако кажется, что фанатизм может питаться и из других источников — в частности и из источника национализма. А чувство национальной исключительности — несомненно присуще многим китайцам, в том числе и пользующимся интернационалистическими лозунгами китайским коммунистам. Отмечая, что из двух элементов, присущих международному коммунистическому движению — мессианизма и ма.териализма — русским ближе первый, а китайцам — второй, К. Менерт приходит к заключению, что «в России: опасность для коммунизма заключается в том, что иссякает вера людей в его всемирное призвание; а для китайского коммунизма опасность сводится к тому, что народ... так и не приблизится к достижению даже того минимального благосостояния, на которое он надеется» (стр. 293). «Вторжение Запада» в Россию, как считает К. Менерт, не угрожало ни её государственному бытию, ни ее единству, потому что Россия никогда не переставала оставаться частью Европы. В Китай же Запад пришел «с опиумом и гранатами» и вызвал потрясения, которые непосредственно и подготовили почву для зарождения в Китае коммунистического движения. Проанализировав политику большевиков, с одной, и китайских коммунистов, с другой стороны, по отношению к четырем основным группам населения своих стран (к рабочим, крестьянству, буржуазии и интеллигенции), автор приходит к заключению, что тактика тех и других была разной, но результаты их действий — совершенно одинаковыми. Богатый иллюстративный материал приводит К. Менерт для обоснования (своего тезиса, что несомненная укорененность Мао Цзэ-дуна в традициях классической культуры Китая позволила ему «.придать марксизму-ленинизму китайский оттенок, правда, не меняя его > (стр. 292). Автор подробно излагает историю взаимоотношений ВКП(б)/КПСС, советского правительства и К01минтерна с китайскими коммунистами и с Гоминданом, а затем исследует вопрос о том, как протекали столкновения российских и китайских интересов на Амуре, в Монголии и Синьцзяне в прошлом и насколько следует считаться с новым обострением этих конфликтов. Относительно границы на Амуре К. Менерт ставит вопрос о том, действительно ли китайцы, «национальная гордость которых в настоящее время дошла до агрессивности» (стр. 324), смирились с утратой территории, «на которую они еще сто лет тому назад распространяли свои притязания». Что же касается Монголии, то автор, на основании засвидетельствованных иностранцами высказываний Мао Цзэ-дуна, приходит к заключению, что китайские коммунисты несомненно стремятся к подчинению этой страны себе. К. Менерт заключает: «Все свои позиции, с>тстроенные... в Маньчжурии, во Внутренней Монголии и в Синьцзяне, большевики потеряли в течение первых пяти лет после прихода Мао Цзэ-дуна к власти; в имперских интересах Советского Союза они предпочли бы полной победе Мао Цзэ-дуна долгую, выматывающую силы обеих сторон борьбу между Чан Кай-ши и Мао Цзэ-дуном; в этом заключается одна из причин сщержиннности, которую проявлял Сталин в оказании помощи Мао Цзэ-дгуяу» (стр. 345). Позволительно, ( однако, высказать гфедположение, что речь шла отнюдь не об «имперских интересах» России или Советского Союза. Нам кажется более логичным предположить, что задержать окончательный приход к власти Мао Цзэ-дуна Сталин стремился не для захвата китайской территории, а для установления над Мао Цзэ-дуном и китайской компартией такого же тотального контроля, какому Сталин успел подчинить к тому времени все другие коммунистические партии мира. Не подлежит сомнению, чгго понимаемое в этом смысле «единство коммунистического лагеря» занимало Сталина значительно больше, чем чьи бы то ни было «имперские инггересы». К. Менерт в деликатной форме полемизирует с пресловутой «теорией Штарлинтера», столь милой сердцу престарелого канцлера Аденауэра., и приводит ряд убедительных аргументов, говорящих за то, что о перенаселённости Китая в настоящее время еще говорить нельзя, а если в будущем у него и возникнет потребность в дополниггельном жизненном пространстве, то он скорее будет искать его на гщодородной почве Борнео и Сумаггры, Филиппин, Новой Зеландии и Австралии, чем на вечной мерзлоте Сибири. Однако в хрущевской политике заселения восточных районов нашей страны К. Менерт не отказывается все же видеть подтверждения страха русских перед «биологическим давлением» китайцев, о котором писал Штарлингер. Но ведь много внимания уделяла заселению Восточной Сибири и императорская Россия, когда речь могши идти не о «китайском давлении» на Россию, а скорее о проншоновении .русских в Китай, в Маньчжурию. Причины здесь, по нашему убеждению, прежде всего экономические. Без известного минимального заселения нельзя рационально разработать природные богатства этого края. Если же советское правительство сейчас, помимо экономических мотивов, руководствуется еще и стратегическими, то речь идет об укреплении оборонительного рубежа не против Китая, а против стоящих на самых подступах к тихоокеанским владениям России Соединенных Штатов. Заключительная часть книги К. Менерта представляет собой подробный хронологический обзор развития взаимоотношений между КПСС и КП К со времени X X съезда КПСС до середины 1962 года, снабженный толкованиями автора. Поскольку автор знакомит читателя с ггррцессом, далеко еще не завершенным, он воздерживается от оценки его в целом, а ограничивается тщательным и добросовестным анализом каждого отдельного звена этой цепи. Это не мешает ему, однако, высказать и насколько интересных положений обобщающего характера. Так, например, он высказывает предположение, что «и Пекин преображает Москву» — другими словами, что современному руководству КПСС, возможно, легче было бы окончательно порвапъ с догматизмом и догматиками, если ему не приходилось бы оглядываться на китайских коммунистов. Хрущеву приходится доказывать, что то, что он делает — и есть «.построение коммунизма», хотя спор между КПСС и КП К о том, кто «быстрее добежит до коммунизма» — по мнению автора — «вряд ли тособствует повышению популярности Хрущева среди советских граждан» (стр. 474). К. Менерт предупреждает, что не располагает достаточными данными, чтобы судить о том, какую роль в расхождениях между КПСС и КП К играет чисто личный момент — взаимная вражда Хрущева с Мао Цзэ-дуном. Но в то же самое время он привс-дит немало ценных указаний на те или иные черты характера Мао Цзэ-дуна, убежденного, очевидно, в возможности преодоления «объективных» препятствий .«субъективным» напряжением воли, опстабиой бросить на решение этой задачи многомиллионный «людской океан». Автор заключает, что «пресловутый «маоизм» правильнее всего следует понимать, как более острую форму сталинщины: народ, еще более бедный, чем русский, он хочет путем еще большего принуждения индустриализироваггь еще быстрее» (стр. 549). Автор книги не соглашается с теми, кто продолжает считать конфликт КПСС с КП К «игрой», рассчитанной на введение в заблуждение противников коммунизма. Но если конфликт между ними и не «подстроен», то это, по нашему мнению, не исключает того, что произведенное до обострения конфликта «(распределение ролей» между КПСС и КП К кое в чем остается в силе и по сей день, и уже во всяком случае не гарантирует нас против значительной дозы дезинформации в высказываниях обеих сторон по поводу даже самого предмета их спора. Вслед за всеми другими западными авторами, К. Менерт не считает необходимым ставить под сомнение «идеологическую» сущность разногласий между Москвой и Пекином, другими словами, соглашается пользоваться выдвинутой в данном вопросе самими 1коммунистами фикцией. Нам кажется нелишним напомнить, в связи с этим, убедительную формулировку проф. И. А. Курганова: «Суть .расхождений не в идеологии, а в экономической стратегии и, прежде всего, в том, как рациональнее испощьзЮватъ материальные рессурсы коммунизма для борьбы со свободным миром — следует ли затрачивать их прежде всего на совершение революции в свободном мире и, значит, на помощь нейтральным странам, или следует затрачивать их прежде всего на укрепление экономики коммунистической системы и, значит, на помощь Китаю» (см. доклад на расширенном заседании Комитета «За права и свободу России» 26 марта 1961 года в Париже, опубликованный в «П о с е в е» от 9 апреля 1961 г.). К. Менерт не проходит мимо соперничества КПСС и КП К в борьбе за влияние на народы вновь развивающихся государств и высказывает при этом мнение, что преимущееггва здесь на стороне китайцев, которые выступают, как «свои», азиаты, в то время как русские, во-первых, обладают белой кожей, а, вовторых, сохраняют за собой, по мнению автора, одиум «империалистов». Вероятно в государствах, когда-то входивших в состав Оттоманской империи, еще живы 11 традиции ненависти к исторической России, и если даже в Европе можно встретить ученых, трактующих освобождение балканских христиан, как «русский империализм» или «панславизм» (этим грешит по непонятным нам причинам и сам К. Менерт на стр. 149 своей книги), то чего же ожидать от мусульман Ближнего Востока и Пакистана, желающих смотреть на историю только через призму своего вероисповедного фанатизма? Но у народов Юго-Восточной Азии нет традиционных предубеждений в отношении России. «Русский империализм» для них — отвлеченное понятие. Но зато «китайское засилие» в их собственной экономике, для народов этих стран, — жизненная реальность. Можно полатать, что с течением времени отталкивание от людей с белым цветом кожи в большинстве этих стран начнет терять свою остроту. В то же самое время конфликты филиппинцев, малайцев и индонезийцев с китайском меньшинством, живущим в их странах, вряд ли пойдут на убыль. Поэтому нам кажется, чгго в некоторых странах Азии более выигрышны ми «исходными позициями» обладают китайокие коммунисты, но в других — несомненно коммунисты из Советского Союза (русские, а если надо, то и армяне или узбеки). Констатируя, что «изо всех противоречий, обнаружившихся до сих пор внутри красного союза, ни один не был вызван воздействием третьих держав» (стр. 557), К. Менерт советует западным странам не заигрывать с мыслью о «назначении премии» Москве или, напротив, Пекину за действия, углубляющие разрыв между ними, а только лишь использовать конфликты, уже возникшие без всякого содействия Запада. Автор указывает только на одно средство к достижению этой цели — оказание помощи слаборазвитым странам. Что же касается политики дальнего прицела, то К. Менерт предлагает Западу развить у себя также формы общественных отношений, добиться такого уровня духовной свободы и многообразия, такого устойчивого благосостояния, чтобы всё это начало излучать «непреодолимое притяжение» на весь мир и в том числе и на народы Китая и России. Мы отнюдь не отвергаем значения политической пропаганды не только словом, но и делом. Но вместе с тем мы не можем не вспомнить, что и древний Рим оказывал «непреодолимое притяжение» на обездоленные народы своего времени. Но германцы, вместо того, чтобы преклониться перед Римом, его разрушили. Думается, чгго исторический опыт как российского, так и китайского народов научил их не возлагать напрасных надежд на активную помощь* Запада. Но может быть они смеют надеяться хотя бы на то, чтобы Запад не оказывал активной поддержи их поработителям? Может быть не было бы неуместным и пожелание, чтобы интеллигенция, молодежь и широкая общественность Запада предприняли бы попытку установления более тесных контактов с интеллигенцией и молодежью России и Китая? О.т высиазьшания подобньгх мыслей К. Менерт воздерживается. Как мы упомянули выше, он, видимо, вполне сознательно концентрируется на разборе и систематизации имеющихся в нашем распорожении документальных данных, как бы оставляя за собой право произвести окончательную оценку изучаемых им явлений в более отдаленном будущем. Такой подход можно считать оправданным, поскольку наблюдаемые процессы еще далеки от своего завершения. Книга К. Менерта «Пекин и Москва» в ближайшем будущем выйдет, несомненно, на всех западноевропейских языках. Мы можем только советовать внимательно с нею знакомиться, чтобы за дальнейшим развитием конфликта КПСС с КП К следить с ясным пониманием его предистории. ГЛЕБ РАР Токи о

Стр.11

12 ПОСЕ В 1 февраля 1963 г., № 5 (872) • В интервью, передававшемся телевизионной компанией («Нейшнл Бродкасгинг компани», государственный секретарь США Раек заявил, что «согласие Н. С. Хрущева с принципом инспекции на месте по меньшей мере открыло путь для серьезных переговоров» по вопросу запрещения испытаний ядерного оружия. ж Президент Кеннеди обратился к главам правительств шести стран Центральной Америки — Гватемалы, Гондураса, Сальвадора, Никарагуа, КостаРики и Панамы — с предложением встретиться и обсудить, как лучше можно было бы использовать в Центральной Америке средства, выделяемые по экономической программе, известной под названием «Союз во имя прогресса». Эта /программа, намеченная Соединенными Штатами Америки, целиком направлена на хозяйственнъгй и культурный подъем недостаточно развитых в экономическом отношении стран Западного полушария. ж. Как сообщают из Вашингтона, в первых числах февраля заместитель министра обороны США Гилпатрик по. сетит Японию, Италию, Испанию и ГФР. • В первых числах апреля США наметили очередной запуск на орбиту Земли космического корабля с человеком на борту. Полетит майор Л. Г. Купер. Он должен будет сделать 22 оборота вокруг Земли. ж На Кубе снова казнена группа борцов против режима Кастро — более 20 человек, действовавших в предгорьях Эскамбрея. ж На съезде югославского комсомола Тито выступил с новыми нападками на руководство китайской компартии. Политику КП К в отношении самого же китайского народа Тито назвал бесчеловечной. Он заявил, что вообще политика, проводимая китайскими руководителями, исходит не от Маркса, а от Чингис-хана, и ггредставляет собой большую опасность для дела мира во воем мире. ж в печати КПК появились новые, исключительно резкие нападки на руководство Союза коммунистов Югославии, а также острая критика в адрес руководства КПСС и лично Хрущева, Статья против Тито и Хрущева, напечатанная в газете «Женьминь жибао», издана также в виде брошюры и распространяется по всей стране. Печать КП К в ультимативной форме заявляет, что руководители КПСС и других компартий должны придерживаться решений Московского совещания компартий 1960 года, квалифицировавшего ревизионизм Тито и его группы как «главную опасность для коммунистического движения», или же «следовать и дальше изменнической линии Тито и тем самым окончательно подорвать единство коммунистического движения». А Перед помещением шведской коммунистической газеты «Нью даг» в Стокгольме обнаружена бомба замедленного действия длиной 50 сантиметров, которая, если бы взорвалась, сильно повредила бы здание и вызвала бы человеческие жертвы. Бомба не взорвалась потому, что часовое устройство, коим она была снабжена, перестало действовать из-за сильного холода. • На митинге в Аккре полицией был схвачен человек с ручной гранатой в кармане, намеревавшийся убить президента Ганы Нкрума. Западная пресса указывает, что с некоторых пор Нкрума стал как бы мишенью для бомбо- и гранатометателей, но что каждый раз он остается невредим. • Парламент Италии большинством голосов отклонил предложение о вотуме недоверия правительству Фанфани, выдвинутое коммунистической фракцией и поддержанное неофашистами и монархистам 11 « ФЕНИКС » ганизовавших хозяйственную жизнь, правительство Болгарии объявило в стране чрезвычайное положение. • Состоялся первый пленум ЦК СЕПГ (компартии «ГДР»), избранного проходившим недавно V I съездом партии. Пленум избрал Политбюро ЦК в составе 14 членов и кандидатами в члены Политбюро — 9 человек. Секретарями Ц К СЕПГ избраны Ульбрихт (первый секретарь ЦК), Г. Грюнеберг, Г. Миттат, А. Норден, П. Фернер, К. Хагер и Э. Хонеккер. Из них последние четверо и Ульбрихт являются членами Политбюро, а Грюнеберг и Миттат — кандидатами. Председателем Центральной комиссии партийного контроля избран Г. Матерн (член Политбюро), председателем Центральной ревизионной комиссии — Ф. Геблер. • Англия установила дипломатические отношения с Монгольской «народной республикой». Послом сюда назначен английский поверенный в делах в Пекине Гарвей, чьим основным местопребыванием будет Пекин, поскольку он не освобождается от работы в посольстве в Китае. Англия — первая западноевропейская страна, установившая дипломатические отношения с Монголией. • В Тайванском проливе произошел бой между военными кораблями КНР и Свободного К и тая. Потоплена одна канонерская лодка КНР. ж Президент ОАР Насер направил правящему бургомистру Западного Берлина Брандту приглашение посетить Египет. Врандт принял приглашение. Он прибудет в Каир в конце марта. Jk. Евреи Соединенных Штатов Америки — ветераны войны выступили с резким протестом против закрытия во Львове последней синагоги. • В истекшем году автомобильные заводы Франции выпустили 1.536.000 легковых машин, грузовиков и автобусов — на 167 тыс. больше, чем в 1960 году, считавшемся до сих пор рекордным по выпуску автомобилей. • С каждым годом растет число иностранных студентов в высших учебных заведениях ГФР. Например, в Гейдельбергском университете обучается 1582 иностранца. •мь В связи с нынешней суровой зимой службы погоды различных стран опубликовали ряд интересных данных как об очень сильных холодах, так и о необычно высоких температурах. Согласно информации метеорологической службы США, самая низкая температура на нашей планете была зарегистрирована 24 августа 1960 года на советской станции «Восток» в Антарктиде — 88 градусов мороза, самая высокая — 58 градусов жары (в тени) — в 1922 году в Ливии. ж Скончался министр иностранных дел Пакистана Мохаммед Али. • В Саудовской Аравии казнены 40 офицеров — участников заговора против короля. • Хорошо известньш в СССР «король рокк-н-ролла» Э. Приели ежегодно зарабатывает в среднем 2 миллиона долларов, что в 20 раз больше годового заработка орезидента Кеннеди. • В Тунисе состоялся суд над группой заговорщиков, готовивших свержение правительства и убийство президента Бург и бы. Из 25 обвинявшхися 13 приговорены к смертной казни, в том числе один —• заочно. Двое приговоренных к казни помилованы .президентом, остальные десять за1чдаоршиков расстреляны. . Левые социалисты во главе Ненни, как и христианские демократы, социал-демократы и республиканцы, голосовали за доверие правительству. • Вследствие сильных холодов, расстроивших движение в городах и дезор• В Ганновере в возрасте 69 лет скончался Эрнст Торглер —, последний лидер коммунистической фракции в германском рейхстаге. Вместе с ван дер Любое, Г. Димитровым и другими Торглер привлекался к суду по обвинению в поджоге рейхстага, но был оправдан. Тем не менее Торглера держали в тюрьме до конца 1936 года. После войны Торглер примкнул к социшг-демократи^ ческой партии. БОЛЬНЫМ СЛАБЫМ НЕРВНЫМ Мы живем уже иного лет в обстановке крайнего нервного напряжения. Неврастения, малокровие, головные и др. боли, упадок сил, апатия, бессонница, нервные запоры — вот чем страдает едва ли не каждый из нас. В результате расстройство нервной системы влечет и более тяжкие последствия, а именно: ослабление активности жизнетворных желез и нарушение функции всех органов, что и является основной причиной все х болезней , преждевременно й старост и в част о ранне й смерти . Научно установлено, что известное лекарство Kaleflnl d равновесие, нервы и силы и организм, будучи возрожденным , снова начинает пользоваться всеми радостями здоровой жизни. Профессор Афинского Университета д-р Керис пишет: «Я признаю КАЛЕФЛЮИД могущественным лечебным средством, чрезвычайно укрепляющим и восстанавливающим силы и нервную систему». Флоренции S золотыми медалями. Брошюра на всех главных языках мира высылается бесплатно. КАЛЕФЛЮИД продается в аптеках. Где нет, пишите немедленно: Laboratotre Ж. "KALEFLUID" , ft, Bd. Kxelrnans Parti (lt-e) France В Канаде: Pharmacle Bmnellc 5717, Bd. Monk Montreal В Бразилии: w. Nerlewikl Calxa Postal MT, AnopoUs Eat Colas. Заказы из США • других стран направляйте нам во Франтшю. КАЛЕФЛЮИД награжден на выставках в Париже. Лондоне, Риме, Брюсселе и восстанавливает Б. Т. КИРЮШИ Н ПУТ И РОССИЙСКО (Очерк истории революционных Й РЕВОЛЮЦИОННОСТ И движений и общественной мысли в России) В книге семь глав: Революционные импровизации. Стабилизация самодержавия. Зарождение русского марксизма. Становление оппозиционного фронта. Борьба за конституцию. От войны до революции. Год тысяча девятьсот семнадцатый. Заказывайте в издательстве «П о с е в». Цена 8 нем. марок. 245 стр. Журнал московской молодежи, № 1 Содержани е журнала : стихи и проза молодых, открытое письмо Евгению Евтушенко, заметки о современной поэзии, аннотация на «Коктейль» (подпольный поэтический сборник), а также перевод стихотворения Стефана Цвейга, стихотворение Б. Пастернака и отрывки из автобиографии Б. Пастернака. 100 страниц. Этот подпольный журнал, ходивший по рукам в России, полностью перепечатан в журнале «Гра н и» № 5 2, недавно вышедшем из печати. Цена 6 н. м. Заказы направлять в представительства издательства в различных странах или непосредственно в издательство «Посев» : Possev-Verlag, 623 Frankfurt/Main - Sossenheim, Flurscheideweg 5 jiiiriiiiiiiiiiiiiiifiiiriiiiiiiiiaiiiiiiiiiiiiiiiitiiiiiiiiiiiiiriiiiiiiiiiiiiiiiriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiriririiiiiiiiiiii i iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiariiiiiiiiiiiiiiiriiiiiiiiiiiiiiiiiiiviii i СКАЗАНИ Е 0 СИНЕ Й МУХ Е 1 I 1 | | I | | | 1 | | | Из предисловия редакции «Граней»: «...Это философская сатира на послеогалинское общество...». «Талантливость автора ставит «Сказание...» в ряд лучших произведений современной отечественной литературы...». «Негодование и отчаяние, потрясающий откровенностью самоанализ re - роя 'превращают это произведение в человеческий документ, редкий даже для нашего времени...». «...Пастернак, Есенин-Вольпин, Нарица... в этот ряд стал еще один человек. Его имя, рано или поздно, станет известно...» В гфоизведении 81 страница. Оно напечатано в журнале «Г р ани » № 52. Цена 6 нем. марок. Заказывайте в книжном магазине издательства «П осев» : Possev-Verlag, 623 Frankfurt/M. - Sossenheim, Flurscheideweg 5. | I | 1 | | | | | I | | | TiiJiiiiiiiiiliiifiiiniPilllKllllliM i illtilllilllllllialiili t •••iiiiiiuilliaiiiiiiiiiijiiiiiiiiiiatiiiiiaiiia«iiiiiii*iliiiailitiiiiiitii«iiitililtillalliiiiiiliiiiitiltiliiilaiiliillfiiiiiilа корректуру В. Астемнров. Постоаиное редакционное совещание. А. Артемов, м. ьалмешев. Е. Гаранин, В. Гумеиюк, С. кнреяаои, В. Куприна. I . Гвр. Р. Гивхих, Ю. Трегубое. Н. Трубицына, ояш. К. Фотнев. Статьи, поло пса иные фамилией или инициалами автора, не обязательно выражают мнение редакции. Непринятые рукописи, ш правило, не воавряждотся. Стихов редакция не печатает. Книги для отшва следует присылать в двух нммдлкрах. Перепечатывать, переводить на иностранные аэыкн. испольяоаять в выдержках или иным способом материалы, снабженные •COPyTl(ht> . никои только с равреяииия вшдательства. Остальные мвтерналы могут быть перепечатываемы, но с обязательной ссылкой на источник. Draek: Раня вт-Ует lag, V. Свгваги* KGu, FraaUart аян Mala

Стр.12