Посев №4 1962 (80,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.9

Стр.10

Стр.11

Стр.12

Э а Россию! За свободу! Illllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll l ГОД ИЗДА Н И Я XVII I № 4 (819) IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIH Не в силе Бог, а в правде! ГОЛО С РОССИЙСКОГ О РЕВОЛЮЦИОННОГ О ДВИЖЕНИ Я Ш И ВЫХОДИ Т Э Д РУБЕЖО М ЕЖЕНЕДЕЛЬН О Jahrgong 18 . Nr.4 (819) Butt l ich e Wo e h e n i e l tи n g • P О S S E V-Die AllMOat • Frankfort a . M., MerlandroBe 24a IIIIIIIIIIIIII Sonnlag, 28 1. 1962 Q РОССИЙСКОЕ РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ составляют все, кто ставят своей целью революционное свержение коммунистамеской власти и идут к этой цели путем одиночной Оорьоы иди организуются в хружски, группы, объединения. О НТС — НАРОДЫ О-ТРУДОВОЙ СОЮЗ (российских солидаристов) обладает революционной идеологией и стратегией, ведет революционную борьбу и теп способствует росту и сфгивиэотанности российского революционного движения, о «ПОСЕВ » отражает и развивает идеи солидариама, 0орется за осуществление политических стремлении российского революционного движения и издается при активном содействии НТС. Коммунистических баинротов - на тачну! Что у нас было при Сталине? Что, в конце концов, означал культ личности Сталина? Строили ли мы социализм? Или мы возводили Хеопсовы пирамиды? Кто распоряжался нашими судьбами, нашими жизнями? Мы семи? Партия? Система? Или действительно Сталин? Что за общественный, социаль- , ный, государственный строй был у • нас? Или не было никакого строя, а были абракадабра, темный лес, преисподняя? Исказил ли марксизм-ленинизм Сталин? Или вышло все точно так, как замышляли Маркс и Ленин? , Что у нас теперь? Разве уже произошла революция, что нам говорят, что все у нас теперь другое, что с те м покончено раз и навсегда? В умах интеллигенции, народа происходит переоц енка ценностей — вероятно, самая настойчивая, самая глубокая с тех пор, как народ дал обольстить, обмануть себя лжеучением. Властителям это не нравится. Это их пугает. Переоценка ценностей — это собственный ум. Это — революция ума. Восстание задавленного достоинства. Это — лавина, собирающаяся в горах. Вое теоретические средства партии, цитатчики, идеологические террористы, фигляры и жонглеры уже брошены на то, чтобы удержать переоценку ценностей в рамках, не дать 'двинуться лавине. Секретарь ЦК КПСС Л. Ильичев в первом номере «Коммуниста» за этот год, в статье «Мощный фактор строительства коммунизСЕГОДНЯ В НОМЕРЕ О А. Полъшов. «Болотные дела» О К. Гущин. Когда кипение народного гнева достигает опасной точки О Л. Федоров. Школа и ее гробокопатели О Р. Редлих. Чичиков в ! ; ; райкоме (фельетон) О Михаил Балмашев. Мировоззрение художника и оптимизм на цыпочках О А. Н. Бацилла раскола сидит глубоко О Что говорит Ходжа о Хрущеве i О В. Востоков. Эволюция советской инфильтрации на Среднем Востоке ма» (представляющей собой текст доклада на недавно прошедшем Всесоюзном совещании по идеологической работе) трубит сигнал тревоги. Переоценка ценностей уже перехлестывает поставленные партией рамки. «.. . все ли хорошо поняли требования XXI I съезда?» — назидательно поднимает кверху палец Ильичев. Оказывается, не все. Экономист Л. Леонтьев, вькггуггивший со статьей в «Экономической газете», «предложил, ни больше, ни меньше, как выбросить из экономической науки- и практики основной, а попутно и некоторые другие законы политической экономии социализма'». Экономист Леонтьев прав: какая может быть политическая экономия абракадабры, темного леса, сапогов всмятку? «Находится, — продолжает Ильичев, — такие незрелые в теоретическом отношении люда, которые не понимают, что маркиистсга>^ленинекое учение о диктатуре пролетариата — главное в магжеизме^лениниэме, предлагают отказаться о т закона соответствии производственных отношений характеру производительных сил, а кое-кто хотел бы пересмотреть оценки некоторых течений, например, в а>илосоа>ии, которые в свое время были раскритикованы нашей -партией» .. . Ильичеву есть от чего трубить сигнал тревоги: динамит подкладывается под самый фундамент! Покушение и на теорию и на практику: учение о диктатуре пролетариата — ложь, закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил в применении к застеночному социализму — издевательство... Ильичев взял на себя не только роль будочника Мымрецова. Он еще и собрался внести вклад в теорию, «направить в нужное идейное русло Л1обознательность студенческой молодежи, разрешить все сомнения и вопросы». Ильичеву не повезло. Даже самый нелюбознательный из студентов может схватить его за руку: почтенный, да вы барахтаетесь, утонули в противоречиях! Напрасно взялись за труд не по силам! «Во всей идеологической работе, — бодро начал Ильичев, — идет л и речь об устной (пропаганде и агитации ил и печати, о литературе и искусстве ил и общественной науке, необходимо проводить четкую грань между культом личности и всей многолетней и многогранной деятельностью нашей партии по строительству и развитию марксистсколенинской теории... даже в обстановке культа личности партия действовала как живой организм, творчески работа1лл местные партийные организации. . . Никакой культ личности не мог остановить на1Сту1пательное развитие советского общества, изменить природу социалистического строя... Никакой культ личности не мог изменить наше революционное мировоззрение, поколебать ор1шжзационнь1е, политические и теоретические основы партии... * Очень все хорошо. Но зачем, зачем, Ильичев, вы так опростово¬ лосились и всего лишь несколькими абзацами выше написали: «В обстановке, -когда законодателем буквально во всех теоретических и идеологических вопросах был один человек, чье суждение, правильное или неправильное, имело силу окончательного приговора (подчеркнуто нами. — Рад.), конечно, создавались большие' трудности дл я творческой мысли». Вот тут-то у читателя и на1чнет кружиться в голове рой воггросов. С одной стороны — законодатель буквально во всех вопросах — от способа пыток до языкознания — и его суждения, имеющие силу окончательного приговора. С другой — чудо с «живым организмом» партии и неповрежденной «природой сощ^илистического строя». t Что же, партия, следовательно, действовала в подполье? Украдкой от «законодателя» где-то в бункере хранила и развивала марксистско-ленинскую теорию? Зашитой в поясе носила на себе «природу социалистического строя»? Или коммунистический идеолог впал в мистику, чертовщину? Если партия действовала в подполье, то как назывался тот строй, вопреки которому она действовала? От которого действительно несла миллионные жертвы в застенках Ягоды, Ежова, Берия? Деспотический? Военно-феодальный? Полицейский? Фашистский? Эх, Ильичев, за несуразное дело вы взялись! Безнадежное... * Недавно «Правда» в одной из своих статей, тоже направленных на то, чтобы надеть узду на переоценку ценностей, с миной девственницы вопрошала: откуда сомнения? Разве у нас при Сталине вернулась власть помещиков? Разве у нас восстановлены капиталистические порядки? Это все равно, как если бы садист, совершив насилие над своей жертвой, невинно спрашивал: в чем дело? Разве я уступил ее другим? . . . Переоценка ценностей должна быть и будет проведена нашим народом до конца. Коммунистических банкротов — на тачку! Сталин и холуйски следовавшая всем его указаниям партия, конечно, ни помещичьих, ни капиталистических порядков не возвращали. Но они создали беспрецедентное в истории полицейское государство -— душителя, с самой совершенной системой угнетения — духовного и физического. И нарекли его коммунистическим. И с основанием. Ибо в фундамент его положены надуманное схоластическое учение Маркса о диктатуре пролетариата, о насилии, как повивальной бабке истории; ленинская обскурантистская нетерпимость... Что, кроме гоеударства-'душителн, могло родиться из этого теоретического чертополоха? Сталин был последовательным марксистом-ленинцем. Более того, он был самым образованным после Ленина марксистом. И точно по чертежам Маркса-Ленина построил свою совершеннейшую в веках машину насилия. Партия таскала на «стройку» кирпичи, ковала цепи и кандалы. Не в антисталинском подполье была партия, а в сталинском гареме. .. И если сейчас сталинские наследники откре¬ щиваются от Сталина, то как не вспомнить слова писателя-революционера прошлого века Н. А. Добролюбова': «.. . Невозможно без чувства глубочайшего омерзения смотреть на людей, -ругающихся над потерявшим силу человеком, перед которым они падали до ног в то время, как он был силен, и которому своим -раболнэпептвом даже помогали в достижении ег о целей. Нужды нет, чгго о н был, может быть, величайший элодей и негодяй; нужды нет, что он по своим нравственным качествам заслуживает, может быть, самого страшного поругания. Все-таки отвратительно смотреть на осла, которьгй лягает бессильного льва, приговаривая: «пускай ослиное копыто знает... » Подобным объявлением эти люди обнаруживают только то, что они до сих пор был и подлы (по -расчетам, раболепны из видов, содействовали дурным затеям... совершенно сознательно, очень хорошо понимая всю и х мерзость... Такие люди гнусны и. презренны до последней степени; нет в русском языке столь крепкого слова-, которое могло бы выразить всю силу презрения, которое должен питать к ним всякий порядочный человек.... »

Стр.1

ПОСЕ В 28 1962 г., № 4 (819) Слухи ходят по стране., К ходящим в последнее время в стране упорным слухам о больших затруднениях на верхах КПСС, в частности в связи о конфликтом в «социалистическом лагере», об ожидающихся новых событиях прибавилась версия об... исчезновении Хрущева. 12 января Хрущев выступил с речью в Минске на совещании работников сельского хозяйства Белоруссии, где он, между прочим, сказал, что он «уже сам пенсионного возраста» и думает, что «очень неприятное чувство испытываешь, когда окажешься без дела». В последующие дни сообщения о возвращении Хрущева в Москву в советских газетах не последовало. Не было опубликовано и никаких сообщений о том, куда он направился из Минска. Это породило в стране ряд толков. По одной иэ версий, Хрущев эти дни проводил в обществе Гомулки на советскопольской границе. Вспомним, что во время приема в финском посольстве в декабре прошлого года Хрущев выболтал о своей предстоящей «охоте» в Беловежской пуще. Такие поездки «для охоты» Хрущев предпринимал всякий -раз, когда возникали осложнения во взаимоотношениях со странами «социалистическ)ого лагеря» и Тито. Только спустя неделю Хрущев снова объявился в Москве. Но слухи о том, что на верхах что-то происходит, — не прекратились... ф Приглашение Роберту Кеннеди посетить Москву. Иностранньое газеты 22 января сообщили, что советскою правительство направило Роберту Кеннеди, министру- юстиции США (брату американского президента) приглашение посетить Москву в о время его предстоящего большого путешествия (Япония-Индонезия-Иран-Италии-ГФР-1Чхлландил). Это приглашение Р. Кеннеди, однако, отклонил, мотивируя свой отказ тем, что он не может изменить уже составленный план поездки. ф Гомулка о секретной сделке Сталин-Гитлер, «правда» от 21 января З А НЕДЕЛ Ю ф Совещание в ЦК КПСС по вопросам организапиопно-тртийнрй работы. По сообщению «Правды» от 20 января, в Ц К КПСС в течение трех дней проводил о совещание заведующим отделами: пар¬ тийных орланов обкомов, крайкомов партии и Ц К компартий союзных республик. На совещании были заслушаны доклады: «ХХ П съезд КПСС о задачах партийных организаций по дальнейшему улучшению и совершенствованию ортанизациюнко-1ха[ртийп-гой работы» (докладчик •— зав. отделом партийнъм органов Ц К КПСС гго союзным республикам В. Титов), «Задачи отделав паргийньЕх органов по осуществлению решений XXI I съезда КПСС о работе с кадрами» (докладчик — зав. отделом партийяьы органов Ц К КПСС пю РСФСР М. Полехин) и «ХХ П съезд КПСС о развитии общественных начал в партийной работе» (докладчик — первый зам. зав. отделом партийных органов Ц К КПСС п о союзным республикам П. Пигалев). ф Вопросы идеологической работы на собрании московского партактива. На прсогодившем недавно собрании партактива г. Москвы, оосвящешгом идеологической .работе, пю словам ^Правды» (от 13 января), «состоялся большой, принцшжалькьгй разговор». Как сообщает газета!, когда иной оратор «выходил на старую, изрядно надоевшую дорожку общих фраз, бесстрастных [перечислений цифр, унылых отчетов, зал отзывался щумом ноэдобрения». Ораторы отмечали равнодушие населении к проводимой агитаторами работе. Во многих случаях они встречают... квартиры на замке. «На собрании много говориигось, •— сообщает «Правда», — о постановке изучения марксистско-ленинской теории в некоторых столмчньгх вузах, об идейном воспитании студенчества. Главный недостаток в этом деле — формализм и начетнич)еетво, чгго нередко вызывают у части студентов равнодушие к общественньгм наукам. До сих пор некоторые кафедры оторваны от жизни. На(гтример, в МГ У на кафедре истории СССР из 100 научных работ, опубликованных за последние четыре года, лишь две гтоовлщены послеоктябрьскому периоду». Несмотря «на живительное дыхание X X и XXI I съездов партии», на активе был о отмечено, чгго «некоторые деятел и общественных наук застряли в плену отживших догм» .. . «Много и справедливо говорилась, — отмечается дальше в отчете, — о необходимости усилить борьбу с фактами хулиганства, хищений, пьянства. Н а передний край борьбы с антиобщест¬ венными явлениями должны смелее выходить народные дружины, в (последнее время кое-где ослабившие свою работу». ф Приезд министра обороны Фиги}-* ляндии. с 22 января в Москве находился министр обороны Финляндии Бьеркентейм. П о сведениям наблюдателей, цель ег о приезда — ведение переговоров с советским правительством о продаже ФИИУГЯНДИИ ' танков, вертолетов и реактивных самолетов. Часть имущества уже раньше прибыла Финляндию. 1 в ф Перемена тона в «Правде» по отношению к ГФР. Хотя меморандум советского правительства о т 27 декабря, врдгченнъш послу ГФ Р в Москве Крошлю, до сих пор н е опубликован, в нашей стране, однако отдельные ПОЛОЖЕНИ И этого меморандума (см. «Лосев » от 14 января с. г.), специально сочиненного дл я вбития клина в отношения между ГФ Р и западными державами, уже стали отражаться в статьях центральных газет. Так, в «Правде» от 19 января, в статье «Требование времени» выражается удивление, что немцы ГФ Р защиту своих интересов передоверили западным державам — участнмкагм НАТО. Далее в статье делаются комттлименты в честь Германии, «неоспоримо» игравшей роль «одной из ведущих держав на егвропейскюл! -континенте» (с этого начинается также и .советский меморандум, пока что остающийся дл я (Советских граждан «секретным доочументом»). Затем статья «Правды» (переходит к главному <— к возможности сближения СССР с ГФ Р и калькулирует высокую взаимную пользу о т этого. В статье (как и в меморандуме) укаоьшается, что как в СССР, так и ГФ Р «имеются силы, реалистически оценивающие обстановку». Советское правительство — говорится в статье — идет даже на то, что не требует от ГФ Р пересмотра ее нынешних отношений с ее западными союзниками. В статье «разъясняется», что милитаризация ГФ Р «сужает» ее внешнеполитические возможности, закрывает перспективы национал ьмого объединении немцев. В конце статьи говорится, что откладывание на долгий срак заключения мирного договора т нормализации положения в Западном Берлине ередаво дл я самих немцев. ф «Правда» по поводу антикоммунистической пропаганды в Австрии. В «Правде» от 16 января напечатана корреспонденция и з Вены, в которой утверждается; что «антикоммунистическая пропаганда приняла в Австрии за последнее время интенсивный характер». «Она ведется, — говорится в заметке, — н е только откровенно прозападнотерманской прессой, но и австрийским радио и телевидением. Создается впечатление, что пропагандой антикоммунизма крути определенньре международной общественности от неприглндной картины активизации неонацистов в своей стране». «Правда» далее с угрозой ставит вопрос: «.. . почему в Австрии не принимаэтого ются меры к пресечению деятельности неофашистов, которая несовместима с положениями Государственного договора, обязывающими Австрию искоренить иэ австрийской политической, экономической и культурной жизни все следы нацизма, не допускать возрождения нацизма и предотвратить всякую милитаристическую и нацистскую деяггел1ьнооть и пропаганду в Австрии?» опубликовала отчет о вьвеггуплении В. Гомулки в Варшаве на собрании, посвященном 20-летию Польской рабочей партии. Гомулка упомянул о секретной оговорке, которая была приложена к заключенному в 1939 году между Сталиным и Гитлером пакту. Согласно оговорке, обе стороны условились, что «в случае войны между Польшей и Германией, Германия к е может захватить украинских, белорусских и литовских земель, входивших в состав польского государства, и что в случае пораноения Польши эти земли будут заняты Советской Армией». Придется л и .советским историкам вновь передельдаатъ свои «труды»? Ведь до сих пор советская «историческая наука» последовательно утверждала, что всякие утверждения о состоявшейся между Сталиным и Гитлером |сехретной сделке о разделе Польши •— «гнусная клевета •врагов Советского Союза». ф «Труд» обвиняет посольство Израиля в Москве в гфичастности к шпионажу., ^Газета «Труд» специализировалась на «еврейском вопросе». Здесь часто печатаются «руководящие |стаггьи» пю вопросам опасности сионизма. 19 января «Труд» опубликовал новую статью на эту .тему, направленную на этогг рао непосредственно против из - раильского посольства в Москве. Газета обвинила посольство в том, что его сотрудники ведут подрЬБВную работу в СССР. В статье «Сионизм •— маска дл я шпионов» газета утверждает, что документально доказана причастность из - раильских диплюматеш к щпионским встречам и антисоветской протваганце, осуществляемым в синагогах и еврейских молитвенных домах. ф Смена советского посла в Норвегии. 4 В «Правде» от 20 января, ,в «Хронике» сообщается об осшобо^цении М. Грибанова от обязал шесте й советского посла в Норвегии «в связи с переходом его на другую работу». Новым послам в Осло назначен Н. Луньков. ф Суд над католическими священниками в Вильнюсе. Обвинение в установлении связи с «антисоветским комитетом» за границей. Преследование церкви и религии коммунистп-гческой властью все усиливается... 15 января в Вильнюсе начался суд над ксендзами Клайпедского собора Повилонисом и Бурнейкисом и их «пособниками». В сообщении «Правды» говорится, что ксендзы -«объявили с амвона» о предстоящей постройке нового костела в Клайпеде. Но на собраннь1е деньги, по утверждению газеты, ксендз Повилоние купил «четыре легковых автомашины», а его экономка — дом в Вильнюсе и новенькую «Волгу». австрийские пытаются отвлечь внимание Разумеется, этого одного уже было бы достаточно, чтобы власть вступилась за верующих... Но это еще н е все. Кагебисты, которым в последнее время поручается вести дела, связанные с представителями культов, установили, что деньги на постройку костела стали поступать и из-за границы. Как сообщает «Правда», «ксендзы установили связь с антисоветским комитетом», которьгй организован в США лигговскими эмигрантами времен войны, и получали от него деньги и посылки с вещами. В связи с этим, священники и их «пособники» обвиняются в «незаконньгх валютных операциях и спекуляции» дл я успеха «богоугодного дела». Ксендзы обвиняются также в том, что им «удавалось получать по повышенным заявкам дефицитньге строительные материалы», и в том, что они излишек и х будто бы перепродавали «на сторону» «втридорога». Бели отбросить клеветнический «ко - лер» и трафаретные приемы опорочивания служителей культа также и в этом деле, нельзя н е отметить той отзывчивости, с которой отнеслись верующие к идее сооружения нового храма. В этом нельзя н е увидеть своеобразньгй отклик населении на заклинания в Программе КПСС о предстоящем ускоренном отмирании в стране «пережитков» и, в частности, самых страшных дл я власти — религиозньЕх... |0 Смертный приговор трем эстонцам- «колла45орАнтам». С 16 по 20 января в Тарту (Эстония) происходил суд над Карлом Линнасом, Ю ханом Юристе и Эрвином-Рихардом Виксом, ттоторьге обвинялись в «военных преступлениях» во время последней войны. Следствие т о этому делу вели, следователи КГБ. Как сообщали «Известия» о т 16 января, главный обвиняемьгй Карл Лиииэс «скрывается» в США. Но тут же «Известия» указывали его подробный нью-йюрдокий адрес (обращает на себя внимание о>ормулировка: «..лам удалось разыскать... Вот адрес этого гергапювца»). Другой обвиняемый •— Э. Вике, соплвено сообщениям советских газет, живет в Австралии. Обвиняемым инх]риМ1иниравались массовые расстрелы в Тарггуском ,концетгтрационном лагере, которьге,, п о утверждению газет, проводились п о их указаниям и с и х участием. По дел у было привлечено в качестве свидетелей около ста человек. 20 января судебная коллегия приговорила всех троих обвиняемых к расстрелу. ф Запрещение въезда в Штутгарт секретарю советского посольства в ГФР. Большое раздражение в посольстве СССР в Бонне вызвало запрещение тгоездки в Штутгарт одному из секретарей посольства •— Владимирову. Владимиров, по приглашению комитета «Борьба против атомной смерти», должен был участвовать в «информационном разговоре» с названным комитетом. Свой отказ дать разрешение Владимирову на поездку министерство иностранных дел ГФ Р не снабдило никакой мотивировкой. Надо полагать, что Владимирову и самому ясно было, • почему его не пустили на сборище одной иэ организаций, которьге считаются камуфляжными и в действителыгости работают на .руку коммунистам. ф Огромный интерес населения корреспондента тайме» Г. Солсбери, , совершившего к интервью Кеннеди Аджубею. По сообщению «Нью-Йорк в декабре двухнедельную поездку по Сибири, номер «Известий» с интервью президента США Кеннеди А. Аджубею превратился в сибирских районах в библиограо>ичеок1ую редтоэсть. Люди ждут по 2-3 недели, пока им доходит очередь получить в руки газету с этим интервью. Зачитанные и истрепанные номера газеты ходят из рук в руки. В самой Москве слу х о напечатан ии интервью опередил выпуск газеты. Поэтому перед киосками за номером газеты с интервью стояли в этот день с раннего утра длиннейшие очереди. Этот номер был расхватан в течение получаса. ф Рост торгового оборота с Кубой. По сообщению «Правды» от 13 января, глава советской торговой делегации, посетившей Кубу, заместитель министра внешней торговли СССР М. Кузьмин заявил, что торговый оборот между Кубой и Советским Союзом достигнет в 1962 году 700 миллионов долларов и тем значительно превысит объем советско-кубинской торговли в минувшем году. ф Болезнь киноартистки Т. Самойловой. По сообщениям иностранньгх журналистов в Москве, получившая всемирную известность исполнением главной роли в фильме «Летят журавли» киноартистка Татьяна Самойлова заболела тяжелой Зэормой неврастении и направлена для лечения в одну из московских психиатрических клиник. Ар - тистке 27 лет, она замужем, не имеет детей. Вместе с мужем она живет в одной двухкомнатной квартире в Москве.

Стр.2

а январе 1962 г., № 4 (819) «Мне приходилось слышать, как один рабочий говорил: без хорошего сель - ского хозяйства нельзя построить новую жизнь». Так поведал Хрущев, начав свою речь на совещании работников сельского хозяйства Белоруссии 12 января. Голос рабочего — это не чгго иное, как вопль отчаяния стомиллионного городского населения, сидяшего — который уже год! — попеременно т о на оолутолодном, то на голодном пайке... Глава правительства мог бы и без рабочего сообразить, что без хорошего сельского хозяйства нельзя «построить» не только новую, но и никакую жизнь — протянешь ноги... «Эти слова вовсе не умаляют значения !Г1ромьгшленности», — добавил Хрущев. Конечно, н е умаляют. Но они «умаляют» ^руководителей партии правительства: до политических банкротов, которые заслуживают только народного пинка... Прошло почти девять ле т с тех пор, как партия (на сентябрьском пленуме ЦК КПСС 1953 года) взялась за «крутой подъем» сельского хозяйства. Ка - ких только «мероприятий» за эти девять лет не затевалось! Целина. Кукуруза. Реорганизация МТС. Передача техники колхозам. Перестройка планирования в колхозах. Принцип материальной заинтересоеанности. Квадратногнездовой посев. Орошение. Мобилизации работников в деревню. Кампания против очковтирателей. Реорганизации министерства сельского хозяйства. Перестройка! заготовительного Маяки. ainnaparra. Специальные пленумы Ц К КПСС по сельскому хозяйству. Зональные совещания... И что же? Предоставим слово самому Хрущеву. «Надо сказать, — заявил он в своей речи, — что нынешние темпы роста производства зерна, мяса, молока, и других продуктов еще не отвечают тем новым задачам, которьге поставлены перед колхозами и совхозами». «.. . не отвечают тем новым задачам.» Выверт поистине маккиавелистичеокий! Но суть-то ясна: «крутой подъем» не состоялся. И положение в сельском хо - зяйстве «не отвечает» тому, что «строители коммунизма» хотят есть. . . Это в целом по стране. А вот .просто опрашивающее положение в Белоруссии — исконной сельскохозяйственной республике. Хрущев привел цифры вьлтолнения заданий семилетки на 1961 год: План Зерно — млн. пудов 206 Лен — млн. цент. Картофелъ — млн. тонн 1,06 14,7 Фактически В */• на 1961 г. произведено к плану 135 0,67 10,8 62 80 74 Сопоставление заданий семилетки по животноводству с фактическим выполнением Хрущев даже не ^решился сле - лать, но отметил, чгго тут с 1959 года «никакого роста». «За истекший год в гаэлхозак и совхозах республики палю 516 тысяч свиней ил и 15 процентов всего |поголовья, в том числе 395 тысяч поросят, ил и 20 процентов». Из-за отстутстаия корма «колхозы и совхозы вынуждены дл я вьптолнения плана заготовок продавать большое количество маловесного молодняка крупного рогатого скота. В 1961 году продано 499 тысяч голов молодняка средним весом 168 килограммов. По существу в заготовку шли телята». Спасибо Хрущеву хоть на том, что он назвал на этот раз истинную причину: «Секрета тут нет: кормить нечем»... «Вот итоги вашей работы, товарищи, — .воскликнул Хрущев. — Три года нет движения вперед. Более того, в ы даже сдаете довоенные позиции». Но это итоги и вашей работы, Хрущев. Ц К КПСС. Партии. Всей социалистической системы. Народ свистит: банкроты, уходите! Какие же конструктивные предлагает Хрущев? меры и «Болотны е * П О С Е В дела " О РЕЧИ ХРУЩЕВА Н А СОВЕЩАНИИ РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛОРУССИИ Меры, прямо скажем, спасительньге. Во-первых, он предлагает пустить в ход могучий людской резерв: выгонять из сельсоветов и посылать на производсгтвенную работу в колхозах молодых секретарей, а на и х место ставить пенсионеров — «Они будут получать пенсию и небольшую оплаггу». Во-вторьгх, откармливать свиней •— тучи свиней, океаны свиней. Когда Хрущев произнес слова о свинье — спасительнице коммунистического режима, в зале, видимо, произошло движение, потому что вслед эа этим он сказал (и возможно почесал в затылке): «Некоторые могут сказать: где взять поросят?» И нашелся с ответом, которому позавидовал бы Манилов: «Поросят можно иметь, это не проблема»... В-третьих, выращивать сахарную свеклу — горы свеклы, Монблан свеклы. «Сахарную свеклу следует вьщвигать сейчас на первый план». В глазах у участников совещания он, должно быть, 'прочитал: «Э к его бросает!», потому что тут ж е пробормотал: «Могут сказать, что же это, мол, Хрущев, меняет линию: т о кукуруза у пето была на первом плане, а теперь сахарная свекла?» В-четвертых, д о конца разоблачить ггодрьтангую работу некоего лектора Ли - щенко из Могилева., который советует производить запущенные посевы кукурузы. В-пятых, сломить сопротивление травогюльщиков. Об этом козле отпущения Хрущев (говорил много и припадочно. Ученые Ижтгиггута земледелия Литвы осмелились даже после того, корда XXI I съезд апробировал борьбу с травопольем; написать «коллективное заявление», в котором говорилось: «Почему травы в молочном хозяйстве играют и должны играть главную роль? Прежде всего потому, чгго организм крупного рогатого скота и многих других видов скота приспособлен к питанию травой. Предки нашего домашнего скота на протяжении веков разнивались, питаясь н е зерном к не соломой, не кукурузой и н е свеклой, лишь травой, а позже еще — и соломой». «М ы опасаемся, чтобы резкие речи, глжизнееенньге на XXI I съезде КПСС в адрес неурожайного травопольного клина, .не свели наших руководителей сельского хозяйства с тливильного пути». . . Что ответил Хрущев на этот научно ар1умелтирОвавный довод? Ответ его по смыслу таков: что думать о будущем почвы и сельского хозяйства, когда нужно в пожарном порядке затыкать дыры в снабжении? Не заткнем •— будет плохо. Плохо дл я власти. Очень плохо. «Чем же кормить народ, где брать продовольствие дл я снабжения населения?» — выкрикнул Хрущев. Это уже отчаяние .проигравшегося игрока!... Хрущев в своей речи, рассказывая о б одном иэ своих о>аворитов — мелиораторе Мацепгуро, обронил: цепуро, наверное, ле т 25, мы с ним, как говорится, сроднились на болотных делах». Это символично. Коммунистические мастера болотных дел завели сельское хозяйство страны в непроходимую трясину! А. ПОЛЫНОВ « Я знаю МаКогда ни ш народного гнева достигает опасной точнн... АПЕЛЛЯЦИЯ «КОМСОМОЛЬСКОЙ ПРАВДЫ» К «ПРАВДЕ» ПО СЕВАСТОПОЛЬСКОМУ ДЕЛУ Читатели «Посева», вероятно, помнят содержание статьи «Севастополь в брожении», помещенной в нашем еженедельнике от 3 декабря прошлого года. Речь в ней шла о волнениях населения города в связи с самоубийством молодой учительницы школы № 23 г. Севастополя Лидии Кузнецовой. До самоубийства молодую учительницу довели партийные «воспитатели» — церберы, грубо вмешивавшиеся в ее частную жизнь. Вся .рабочая слобода на Северной стороне города, весь учительский •коллектив школы обвинили в смерти Кузнецовой тех, кто нагло и бесцеремонно устроил над ней суд ли - цемерной «коммунистической морали ». Похороны Л. Кузнецовой превратились в массовую демонстрацию не только против непосредственньгх виновников ее смерти, но и против всей системы котяунистической слежки, коммунистического «воспитания». После похорон Кузнецовой на Северной стороне образовались две партии: одна — из представителей власти, вставшая на сторону тех, кто затравил Лиду; другая — из населения рабочей слободы. Представители гороно, инстгруктор горкома: КПСС Иванова, прокурор города Баггин, проводившие расследование этого дела, взяли под защиту администрацию и местком школы, доведшие Лиду до петли. Администрация школы тюспешила освободиться от тех учителей, которьге видели в ней непосредственных виновников смерти Лидии Кузнецовой. Эти действии вызвали новый взрыв негодовании. В редакцию а Комсомольской правды» полетели письма, полные возмущения. Учитывая политическую остроту эторедакция т о дела, правды» попросила «Комсомольской Севастопольский горком КПСС заняться им. Расследование снова пошлю не судебным .порядком, а по партийной линии. Кончилось оно тем, что заведующий отделом пропаганды и агитации горкома Иванов прислал в редакцию такое заключение: «Обсуждение проосодило корректно.. . Кузнецова не прислушивалась к доброму совету... В е е смерти никто не виноват. Руководство школы и местный комитет действовали правильно. Однак о нашлись учителя, которьге истолковали свершившийся факт в своих интересах, обвинив в смерти Кузнецовой дирекцию, парторганизацию и местный комитет школы... К сожалению, руководство школы и партийная организация н е сумели дать отпор демагогам». Эта партийная отписка резко расходилась с положением, описываемым в письмах иэ Севастополя, которые продолжали поступать и говорили об опасньгх для власти настроениях ния на Северной стороне. Редакции вынуждена была своего корреспондента населепослать в Севастополь для выяснения дела на месте. Следствием этого посещения была статья «Это случилось на Северной», на содержание которой откликнулся « П осев » в номере от 3 декабря 1961 года. После появления статьи' в «Комсомольской правде» горком партии был вынужден снова гтровести разбор этого дела. В результате горком направил редакции «Комсомольской правды» за подписью первого секретаря Пашкова новый вариант своего решения. В нем признается, что администрация и парторганизация школы «проявили черствость и формализм, решив без всякой проверки жалобу коменданта общежития Островской поставить на рассмотрение месткома... * Новая отписка не могла удовлетворить редакцию «Комсомольской правды», ибо, помещенная в таком виде в газете, она могла бы вызвать лишь новую волну негодования. Редакция решила, что хотя севастопольские руководители •— верные власти люди и действовали вполне в соответотзии с генеральной установкой партии, кое-кого из них нужно принести в жертву, чтоб ы успокоить брожение в городе, из - вестном своими революционъгми традициями. . . Став в позу последовательного щитника справедливости, заредакция «Ком)ссмолъскоЙ правды», очевидно, согласовав свое решение с кем нужно в Ц К КПСС, обратилась с письмом в .редакцию «Правды» (напечатано в «Правде» о т 15 января), в котором высказывается негодование тем, что севасто¬ польский горком в своем (последнем ответе не осудил тех, кто раньше занимался раследованиями дела Кузнецовой и брал под защиту виновников происшедшей драмы. Кроме того, редакция «Комсомольской правды» ставит в иэвестность большую «Правду» о том, что «В своем ответе тов. Пашков выражает недовольство по поводу того, что в адрес лиц, загтронутьгх в статье, поступило большое число писем, авторы которых выражают свое возмущение и х действиями». Младшая партийная газета 1 сигнализирует старшей, что «читатели возмущены всей этой историей» справедливо. «М ы считаем, — заявляет «Комсомольская правда» в .письме в ^Правду», — что городские организации Севастополя до конца так и не разобрались в этом деле, не заняли правильной, .принципиальной позиции». Послание младшей к старшей заканчивается просьбой о воздействии на городские организации Севастополя с тем, чтобы они разобрались до конца в этом деле, заняли «принципиальные позиции». Подоплека этих кажущихся разными ^принципиальных позиций» вовсе не сложна. Власти нужно просто потушить опасное брожение в городе моряков и рабочих. Севастопольский ком КПСС действовал гордо сих пор топорно и неосмотрительно. И брожения не потушил. Опубл1икован1нюе в «Правде» письмо редакции «Комсомольской правды» должно означать, что сам центральный орган партии «осуждает» действия севаегготхлъекого горкома и всех местных властей. Этим открывается клапан... В .регулировании клапаном котла, в котором кипит народнъгй гнев, — и состоит высшая «пригнципиал ьность» руководства КПСС. Сеиа1СТОпольский горком о б этом забыл, «Правда» ему теперь напоминает. . . Этот «спор» поучителен не только дл я рабочих Северной стороны. Он поучителен и дл я всех трудящихся. На и х глазах власть, сдала свои позиции, когда встретила массовый отпор и коллективную решимость. К. ГУЩИН Ком у мерещатс я восстания ? Швейцарская газета «Нейе Цюрхер цейтунг» в номере от 23 января пишет, что в связи с распространившимися на Западе слухами о напряжении и предстоящих перетасовках в советском правительстве 19 января высказался один иэ ответственных дипломатов советского посольства в Бонне. Он сказал, что «инициаторы» подобных слухов, вероятно, не представляют себе опасности таких спекуляций. На основании этих спекуляций западный мир может сделать ложные выводы, что, в свою очередь, может негативно отозваться на переговорах Восток-Запад. Соответствующие сообщения и заявления западных политиков отражают лишь «желаемое». Предвзятые и искаженные представления в прошлом, основанные на ложных информациях, создали уверенность, что стоит только вступить на территорию Советского Союза, как всюду вспыхнут восстания. . . Любопытно, что в западных «слухах» версия о восстаниях совершенно не фигурировала. Похоже на то, что ответственный советский дипломат выбалтывает то, что мерещится его хозяевам...

Стр.3

28 январи 1962 г., № 4 (819) — очевидно потому, что оно сформулировано недостаточно дипломатично. Что же касается фразы: «Китайские товарищи, если бы они этого хотели...», то этот отчаянный призыв повторяется почти во всех заявлениях руководителей тмпартий после XXI I съезда. Но беда в том, что «кмггайские товарищи» ве только « е хотят и слышать об отказе от поддержки Энвера Ходжа, но на каждом шагу жалуют его своим вниманием и помощью. Постепенно создается впечатление, что руководство КП К имеет в аппарате КПСС каких-то своих, если н е полных, то частичных единомъгшленников, что сдогматики» в лоне КПСС отнюдь не тал изолированы, как это хотела бы представить официальная советская пропаганда', и что н а верхах КПСС вопрос об отношении к КП К еще окончательно не решен, а является предметом ожесточенной борьбы взглядов внутрипартийных интриг. вать необходимостью сохранения ПОСЕ В хо - тя бы фикции единства в «монолитном лагере», с каждым днем становится все менее вьггодной самому руясшощотву КПСС, так как существующие споры и разногласия теперь ни для кото не секрет; не секрет и то, что они касаются основных вопросов коммунистической доктрины и стратегии: путей перехода к социализму и к коммунизму, тактики мирного сосуществования, вопроса войны и мира, вопроса взаимоотношений компартий. Чем дальше руководство КПСС терпит непринрьгтую фронду «китайских товарищей», тем ниже па - дает его авторитет в международном коммунистическом движении. Заявление компартии Парагвая центрального комитета заканчивается и Нынешняя «средняя линии» — линия завуалированнь1х погпреков, — которую раньше можно было бы еще оправдысловами: «Одним из наиболее важных условий успеха в развитии международного рволюционного движения является непоколебимое единство действий социалистических государств го движения. Не могут быть настоящими реэолюционерами-коммунисггами те, кто не умеет гтодчинять личные интересы общим интересам мировой революции». В чей огород камешек эти слова? Ал - банских руководителей? Но это «антисоветские раскольники»; они не подрывают единства коммунистического движения, они уже порвали с ним, они вне его рядов; они — отрезанный ло - моть! Следовательно, подрьгвахот единство «китайские товарищи». Это они — «не настоящие» коммунисты! Но оггкрьгтого разрыва с КП К нет и, и партий рабочего класса. Поэтому не могут говорить о революции те, кто подрывает единство марксистскс~ленинскосудя 'ПО всему, в ближайшее время и не предвидится, если только на верхах КПСС «голос сердца» (а точнее — страх потери престижа) н е заглушит «доводов рассудка», если только руководител и КПСС н е начнут 'действовать, повинуясь каким-то иррациональньпл внушениям. Однако — и это м ы уж е оггметили — никакая «средняя линия» из создавшегося тупика не выведет. А. Н. 9 X X съезда КПСС наша партия никогда не соглашалась. Она отклоняет также и сегодня 'Некоторые основные принципы, провозглашенные на XXI I партийном съезде и в принятой им новой программе. Советское iпартийное руководство называет антимарксистской, догматической и направленной против пролетарского интерна1Цио»алиэма всякую партию, которая н е признает все положения X X партийного съезда^ Но с некоторыми положениями X X съезда и взглядами на них советского руководства мьг никогда н е согласимся. Хотя мы заявили несогласие только с некоторыми принципами X X партийного съезда, советские вожди, подстригая все под одну гребенку, утверждают, что мьг отвергли съезд... весь X X партийный Попъггка, сделать решения одного партийного съезда обязательными международньими нормами всех партий означает грубое нарушение основных принципов равенства и независимости марксистско-ленинских партий и со ОТВЕЧАЕМ НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ Что говорит Ходжа о Хрущеве Не могли ли бы вы напечатать в «Посеве», что именно говорит Ходжа о нашем Хрущеве? В нашей печати (советской. — Ред.) мы читаем только ругню по адресу Ходжи или мало что говорящие слова, что он — отступник, раскольник, предатель. Но текстов его выступлений никогда не было опубликовано. какие аргументы и факты у албанских Интересно, руководителей... СОВЕТСКИЙ ТУРИСТ В ИТАЛИИ. Январь 1962 года * Со времени XXI I съезда КПСС Ходжа ньгступал Хрущева и правящей вместе группы несколько раз. с обвинениями против с ним Пожалуй, наиболее полным и характерньЕМ был о ег о выступление на торжественном заседании в Тиране по слу - чаю 44-летия Октябрьского переворота в России, в котором Ход жа обвинил Хрущева и членов нъгяешнего руководства КПСС, как антимарксистов, ревизионистов, оппортгуниотов. Ниже мы приводим обширные выдержки и з этого выступления Ходжа, опубликованного в западной печати. Наша Трудовая партия и весь албанский народ всегда берегли, как зеницу ока, как драгоценность, святую дружбу со славными братскими пародами Советского Союза. Ни происки империалистов, ни интриги предательской клики, группирующейся вокруг Тито, ни клевета, н и различные попытки давления, шантажа и санкции Никиты Хрущева не смогли никогда поколебать эту дружбу и не смогут это сделать и в будущем. Живая дружба между албанским и советским народами переживет многие столетия!.. Албанская партия труда осознает и понимает не только глубоко идущие из - менения, которьге произошли в мире, но также и новую обстановку, обозначившуюся в 'настоящее время. М ы отвергаем, однако, всякую попытку новых ре¬ визионистов, которые под лозунгом <пворческого развития марксизма в новых условиях» распространяют свои вь!родившиеся и оппортунистические взгляды и хотят, чтобы и х <признали, как будущее развитие марксизма, причем всех, кто не придерживается этих взглядов, клеймят, как догматиков, сектантов и авантюристов. Эта тактика очень хорошо знакома и известна , и в ней нет ничего нового, оритинального. Начиная от Берншггейна и до Тито, все ревизионисты и олггортунисты отрекались от основ марксизма, прикрьгваясь сизменившимися условиями» и «новой обстановкой». В последнее время Хрущев и его сотоварищи завели новую пластинку и обвиняют нас то как «авантюристов и гааджигателей войны», шшедших на сближение с империалистами. Между тем в нашей внешней политике ничего не изменилось. Так же, как не изменились наши позиции по вопросам войны и мира, наши отношения с другими государствами, оообенно с нашими соседями. Они остались теми же, и< мы (продолжаем бороться против империализма ревизионизма... ЧЕРТОВЫ РОГА Нас обвиняют, что мы испугались империалистов и что м ы уклоняемся от своих обязанностей в разрешении международньгх проблем. При этом имеется в виду за1кшючение мирного договора с Германией и урегулирование берлинского вопроса. Не мы л и как раз всегда настаивали Hai разрешении этих вопросов, а наши теперешние обвинители как раз 'пугались и откладывали и х разрешение из года в год? Или возьмем разоружение. Хрущев пытается разоружить Народную республику Албанию — страну, окруженную со всех сторон врагами! Этим вредит он не только интересам нашей страны, но также и интересам всего социалистимеского лагеря. Мы ггротивимся не принципу мирного сосуществования, но мы н е согласны с известнъгми оппортунистическими взглядами Хрущева и тех, кто к его взглядам присоединяется и рассматривет мирное сосуществовании?, как генеральную линию социалистических стран и как принципиальный путь к победе социализма масштабе. Мьг противимся в мировом взглядам тех, кто на основе мирного сосуществования отказывается от борьбы с империализмом и, так сказать, под предлогом, что внешняя политика Югославии поддерживает советские предложения, прекращает идеологическую и также и против ревизионизма. Это антимарксистский . нелравильньгй взгляд на мирное сосуществование, так как он ведет к отказу от классовой борьбы. Что же касается срорм перехода к социализму, т о Хрущев этот вопрос ус - ложнил еще на X X съезде КПСС, а т о как людей, позже еще запутал. Мирный путь, которым рабочий класс может прийти к власти, о н провозгласил методом и пробудил иллюзии, согласно которьпм рабочий класс и его авангард — коммунистические партии с помощью парламентского большинства смогут объединить силу в своих руках. Такие тезисы могут развивать только ревизионисты и различные оппортунисты, которьге хо - тят таким образом оправдать свои антимарксистские взгляды. Странны требования Хрущева и его приверженцев, которьре хотят, чтобы к югославского мы применяли принципы мирного существования к нашим греческим сосе - дям. Хрущев и его приверженцы обвиняют нас в том, что мы не выступаем за разоружение бал1ки»ских стран, и бросают нам в укор, что мы не прилагаем усилий дл я «понимания балканского вопроса». Они подпевают Тито и Караманлису, что якобы мы являемся «'гтоджитаггелями войны .на Балканах». Это они говорят в тот момент, когда Греция все еще находится в состоянии войны с Албанией. Греции, которая предъявляет территориальные требования к нашему отечеству и готовится к нападению на Албанию, Греция, ставшая монархо - фахпмстскмм бастионом, Греция, которую американские империалисты вооружили до зубов против наших социалистических стран, С нашей стороны было бьг предательством, если бы мы не критиковали Никиту Хрущева (мы нашу критику всегда сохраняли в границах дружеских отношений), когда он пробудил надежды у Софокла Венизелоса о возможности «автгономной Южной Албании». Наша справедливая критика не понравилась Никите Хрущеву. Но это еще небольшое злю. Много хуже то, что он нашу справедливую критику передернул и приписал нам клевету против Советского Союза, который нас освободил и взял нас под свою защиту. Это уже без сомнения маклш1авелистический метод. Позже черт снова показал свои рога. К о гда американцы, греки и турки проводили свои крупные военные маневры на границах Болгарии и Албании, 10 сентября 1961 года Хрущев сдела л заявление журналисту Сулъцбергеру, которое было опубликовано в «НьюЙорк тайме», где говорилось дословно: «Они (американцы) создали военные базы в Греции и угрожают таким образам нашему союзнику Болгарии». А разве монархо-фашистская Греция борьбу не направила также свое оружие и против Албании? С каких пор решил Никита Хрущев, что Албания не является больше союзником Советского Союза? Имеет л и право первый секретарь Ц К КПСС и председатель совета министров Советского Союза, даже если он поссорился с социалистической Албанией, оЗхщиально заявлять, что социалистическая Албания не находится больше с ним в союзе, и сообщать президенту Кеннеди, что советско-албанские отношения ухудшились? ОППОРТУНИСТИЧЕСКИЕ ТЕЗИСЫ Уже до июня 1960 года существовали между нашей Трудовой партией и советским руководством разногласия по некоторьгм идеологическим и политическим проблемам; они, однако, ни в какой мере не влияли отрицательно на отношения между нашими социалистическими мх^дарстэами и нашими обеими маргасистскю-ленинскими партиями. С некоторъгми основными всей очевидностью находится в противоречии с пролетарским интернационализмом. Не наша партия, а советское руководство, во главе с Хрущевым, нарушило основные положения марксизма-ленинизма и пролетарского интернакдаонализма, так как оно пыталось навязать другим •партиям свою ли - нию и требовало отказа партий от собственного мнения, требовало подчинения и исполнения... Наша партия считает, что Хрущев должен был дезавуировать Сталина и его дело, чтобы иметь возможность из - ложить на X X партийном съезде свои оппортунистические позже и х распространять. Это он сдела л в секретном докладе на X X партийном съезде «О культе личности и его последствиях». Наша партия никогда не соглашалась с критикой Сталина. Она доказала это на X X съезде, а также и позже. Когда Хрущев клеветал на нашу 'Партию на XXI I .партийном съезде и грубо вмешивался в наши внутренние дела, он утверждал, что албанские руководители сопротивляются критике культа личности потому, что будто бы в нашей партии процветает культ личности, что в Албании ггеррор и произвол. На эту клевету мы бы не отвечали, есл и бы не тот факт, что ее автор пал так низко для того, чтобы возбудить общественное осуждение нашей партии, и (пользуется «аргументами» яростного врага социализма и коммунизма. Это указывает на направление его темных целей. Совершенно ясно, что. Хрущев своими несбосногаанными нападками на Албанскую партию труда и в т о же время (провозглашением «борьбы против культа Сталина и антипартийной группы» « а XXI I партийном съезде предполагал провести «аналогию» между якобы «албанским сталинизмом» и «эпохой сталинских преступлений». Таким образом он пытался создать в об¬ щественности «атмоссреру», которая ему была необходима, чтобы сделать свою клевету более правдопюдобной. ВЕЛИКИЙ СТАЛИН Наша партия придерживается мнения, что Сталин в своей теоретической и практической деятельности был выдающимся вождем и лич1ностью не только в Советском Союза, в КПСС, но также и в международном коммунистическом и рабочем движении, и таким он с<ланется и в будущем. Он был самым горячим борцом и теоретиком марксизма -ленинизма. При общей оценке Сталина и его деятельности нужно прежде всего иметь в виду его великие заслуги: борьбу в защиту ленинизма, построение социализма в Советском Союзе, борьбу за образование и консолидацию социалистического лагеря, борьбу за укрепление единства ссщи^листичесосого лагеря, так же как и решительную борьбу с империализмом и за политику зашиты мира и мирного сосушествования. Это характерньге и основные отличительные черты Сталина-коммуниста и его личности, как вождя. И это то, что останется непоколебимъвм в оценке сталинского дела Албанской партией труда. тезисами Ошибочное поведение Хрущева при его критике Сталина исходит из того тезисы и чтобы

Стр.9

10 факта, что он, во-первых, оденосторон - 1 не и тенденциозно (преувеличил многие заблуждения Сталина и тр и этом пользовался низкими и оскорбительными выпадами против «его . Это нечеловеческое •поведение достигло своего предела на XXI I партийном съезде, на котором был и повторены н е только обвинения X X съезда — на этот раз открыто, — н о и было принято решение удалить тел о Сталина и з мавзолея. Хрущев, будучи не в состоянии выдвинуть против Сталина и его теоретических достижений принципиальные аргументы, сделать дело Сталина небывшим и победить его таким образом, переносит эти обстоятельства в политическую область и идет так далеко, что пытается устранить даже мертвого Сталина... Во-вторых, во время X X съезда и после него, а также и в совете кой пропаганде вопрос о борьбе с культом личности он представлял односторонне, так как он решил предать забвению ленинское учение об отношениях между массами, классами, партиями и ведущими личностями. Сей час выступает все яснее то, что Хрущев и его группа использует так называемую «принципиальную критику» культа личности Сталина дл я своих личных антимарксистских целей. Нас не касается, как он этой критикой пользуется и какие внутриоолитические цели о н и КПСС преследуют в Советском Союзе. Судить о б этом деле, приходится самой КПСС. М ы же должны констатировать, что Хрущев своими разоблачениями «преступлений» сталинского периода .несомненно сослужил плохую службу Советскому Союзу и сыграл на руку империалистам и всем врагам коммунизма. Не вызвал ли он как раз этим недоверие к Советскому Союзу? Не оскорбляет л и он самым грубым образом героические советские народы, которьге в борьбе гтротив внутренних и внешних врагов так же, как и в борьбе с бесконечными трудностями и ггреилггетвиями, под водительством руководимой Сталиным коммунистической партии положили основы социалистического и коммунистического общества в Советском Союзе, когда он предлагает воздвигнуть в Москве памятник жертвам культа личности? Некоторые склонны происшедшее назвать «смелой самокр!итикой». Они должны были бы еще немного подумать, чтобы точнее оценить, сколько добра и сколько зла ггринесет Советскому Союзу и всему коммуникггическому движению такой сорт «омелой самокритики». В то время, как Хрущев говорит о «несправедливостях» и «жертвах куль - та личности» и — исключая то, что в каждой борьбе могут быть допущеньг ошибки, —. различные процессы называет фиктивньгми, он последовательно распространяет антимарксистские идеи.. . В действительности же он содействовал продвижению империализма вперед, когда объявил, что империализм не может нанести никакого вреда странам, строящим социализм, и усыпил бдительность народов в борьбе с агентами империализма, которьгй никогда не прекращал своей яростной деятельности против стран. Хрущев 1практикует социалистических тактику молчания даже в вопросе о заахэворе, спровоцированном югославскими ревизионистами, в сговоре с монархо-фашистской Грецией, и в вопросе появления несколько месяцев назад у наших границ 6-го американского флота. Посл е того, как о н эту тактику молчания рекомендовал еще некоторым братским партиям, он распространил версию, что заговор был фиктивным и что участники этого заговора были «ггатриоты и честные борцы». Позже в своей речи на XXI I съезде он даже взял их под свою личную защиту. Борьба против культа- личности велась Хрущевым дл я того, чтобы развенчать ленинизм, чтобы создать себе подходящую почву дл я ревизии учения марксизма-ленинизма, ра1Спространитгь свои атшгортунистические взгляды по важнейшим вопросам мировой революции в современной обстановке и вопросам международного коммунистического движения. Хрущев воспользовался сталинской проблемой, чтобы нанести удар по настоящим марксистам-ленинцам и руко¬ водителям коммунистических и рабочих партий, чтобы и х запутать и в случае ПОСЕ В сопротивления ликвидиворать каждого, кто решится на сопротивление, а другие руководящие личности, не разделяют которые с ним его ревизионистских взглядов и предложенную им ли - нию, заставить замолчать. Коротко, он хотел использовать вопрос о культе личности дл и того, чтобы создать страшную картину и этим оказать давление на другие партии, чтобы ликвигдировать нежелательных ему руководителей. Эти цели вчера он еще таил и скрывал под «принципиальной» «марксистской» о>разеологией же и х открыто на XXI I > и показал партийном съезде. Он пытался убрать настоящих руководителей нашей партии и заменить их врагами партии, затоворщическими элементами и агентами империализма. ПООЩРЕНИЕ ТИТОВСКОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА В действительности Хрущев, под видом борьбы против «культа личности-», предполагает развенчать ленинизм и освободить дорогу ревизионизму... Наша партия никогда не разделяла взглядов советского руководства в отношении современного ревизионизма, в особенности в отношении клики югославских ревизионистов и их приверженцев. Хрущев и 'его приверженцы взяли на вооружение сталинскую эпоху и культ личности для того, чтобы создать благоприятную атмосферу для полной реабилитации ревизионистской и предательской клики Тито, а последнего представить, как «жертву» ошибок Сталина. Этим они ободрили ревизионистов-.ренегатов всеми возможными средствами продолжать их деятельность против марксизма-ленинизма под демагогическим лозунгом «антисталинизма». Албанская партия труда считала и считает, что решения Сталина и Информбюро в оггаошоншг Тито были оправданы и они такими для нас останутся... ЗА КУЛИСАМИ ВЕНГЕРСКОГО ВОССТАНИЯ Хрущев преследует непрестанно и настойчиво, с большим доверием к Тито и его соучастникам, политику сближения, заигрывания с югославскими ревизионистами. Происшедшее в Венгрии бросает новый свет на эти отношения. Когда в Венгрии всятьгхнула контрреволюция, каждому стало ясно, какую подлую роль сыграли югославские ревизионисты. Хрущев вместо того, чтобы беспоща1.цно разоблачить белградских ренегатов и зачинщиков контрреволюционного путча, пытался всеми средствами смягчить их ответственность и, в конце концов, свести ее на нет. Бывший тогда послом СССР а Албании Л. Н. Крылов прочитал Ц К Трудовой партии письмо, которое 9 ноября 1956 года Хрущев направил Тито. В этом письме Хрущев писал, между прочим, следующее: «Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Сюза ознакомился еще раз с Вашим последним письмом. М ы считаем возможным со временем с Вами договориться. В данное время вопрос — послу ц|цло ли (правильно ил и неправильно югославское посольство, приняв Имре Надя с его сообщниками, большого значения не имеет. М ы с удовлетворением отмечаем, что Вы после переговоров -на Бриони согласились с нами, что товарищ Кадар является выдающейся личностью и имеет в Венгрии революционный авторитет, которьгй будет способствовать руководству правительством при трудных обстоятельствах... В ы были удовлетворены, когда Центральный Комитет КПСС, начинал с лета этого года, в связи с удалением Ракоши, вое свои усилия концентрировал на том, чтобы сделать товарища Кадара первым секретарем Центрального Комитета Венгерской партии трудящихся». Почему Хрущев вмешательство югославов в венгерские события старательно затушевывал — становится теперь ясным. Нельзя делать сразу две вещи — давать Тито советы и одновременно его упрекать. «УСПОКОЕНИЕ» ИЗ МОСКВЫ В интервью, данном корреспонденту «Нью-Йорк тайме» Сулъцбергеруиопубливюванном 10 сентября в «Правде», Высказивадия Ходжа интересны в одном отношении: они ярко обнажают грязные нравы, грязную «дипломатию», бео11ринципность, комбинации, интриги коммунистических «вождей» всюду, где они властвуют. Но и позиция самого Ходжа безнадежна. Во-первых), кого вообще после сделанных разоблачений может убедить его апологетика правоты и величия дел Сталина? Во-вторых, Ходжа не делает ни малейшей попытки раскрыть корни и причины «отступничества» Хрущева и нынешнего руководства КПСС от марксизма-ленинизма. «Личные антимарксистские цели» Хрущева и его соратников ровно ничего не объясняют. Откуда они взялись? Какими социологическими, психологическими факторами продиктованы? Любопытно, что понятия «ревизионизм» и «оппортунисты» в применении к хрущевской правящей группе были употреблены в российских революционных кругах задолго до «разоблачений» Ходжа. Они содержатся в резолюциях Совета НТС. В докладе на X политической конференции «П о с е в а» в 1958 г. — «О положении в России и состоянии революционных сил» был дан специальный анализ ревизионизма хрущевской группы. Доклад на XI I политической конференции в 1960 году — «О современном положении в стране» имел раздел: «Партийный оппортунизм у власти». Теперь признание этих определений пришло от самих коммунистов в лице албанских руководителей и стоящих эа ними руководителей КПК. Но Ходжа не в силах или не хочет сказать, что «ревизионизм» и «оппортунизм» нынешнего руководства КПСС есть не что иное, как проявление общего кризиса и гниения коммунизма. «Ревизионизм» и «оппортунизм» пыне правящей в СССР клики, как всегда подчеркивалось российским революцМэнЬ ным движением» •— 1 вынужденные. И вынуждены они прежде всего развившимися освободительными процессами в народных массах, страхом диктатуры перед этими процессами, ее стремлением уступками народу спасти то,. что обанкротилось и должно идти на историческую свалку. «Ревизионизм» и «оппортунизм» КПСС, связанные пуповиной с потерпевшим крушение догматизмом, бесплодны и не способны удовлетворить народные чаяния, требования жизни. Тем более неспособен это сделать догматизм, полностью скомпрометировавший себя и проклятый народами, пад которыми он свершал свои преступные эксперименты... И в том и в другом виде у коммунизма нет будущего. Он будет сметен народами. А еще прежде идейно обанкротившийся коммунизм раздерут жесточайшие внутренние противоречия, ярким симптомом которых являются нынешние конфликты в «коммунистическом лагере». Хрущев объяснил: «Мы, естественно, считаем Югославию социалистической страной». С такого рода ревизионистской установкой в отношении опаснейшей ревизионистской банды Тито, являющейся оружием империализма врагом социализма, АП Т и албанского народа, м ы н е можем никогда согласиться. Совершенно ясно, что советское руководство старается смазать борьбу против оппортунизма и ревизионизма в кюммунистическом движении. Этим можно объяснить и ггопьгтки самыми различными махинациями исказить в высшей степени ясные основы Московских заявлений, которьге указывают на (ревизионизм, как главную опасность для коммунистического и рабочего движения, чтобы выдвинуть на передний план борьбу с догматизмом. Напрашиваются следующие логичес-' кие вопросы: почему ренегаты и ревизионисты внутри комм|унистического и рабочего движения в различных странах, как нарочно, начали действовать непосредственно после X X партийного съезда; почему клика югославских ревизионистов снова эабрыкалась и почему после этого ренегаты и ревизионисты, все вместе, разыграли атаку (против лобовую меркоиэма-ленинизма? Почему, спрашиваем мы, не начертали они на своих знаменах тезисы XI X или XVII I съездов КПСС? Этому есть тольк о одно объяснение: потому, что извест28 января 1962 г., № 4 (819)' ные тезисы X X партийного съезда носят сшосфлунистический характер я служат идеологической пищей дл я ренегатов и ревизионистов против марксизма-ленинизма; и в их борьбе потому, что позиция по отношению к Сталину и литовской клике была антимарксистской и смогла сослужить врагам марксизма и социализма добрую службу. Очень примечательно, что советское руководство, как раз в это время, в апреле и мае 1956 года, пыталось через своих ггосредников — Суслова и Поспелова склонить нашу партию к реабилитации предателя Кочи Дзодзе. Тот факт, что Хрущев избрал трибуну XXI I съезда КПСС дл я того, чтобы инсценировать «процесс» над нашей партией, и то, что он намеренно ввел в заблуждение представителей некоторьгх братских партий, чтобы они в своих приветственных выступлениях на съезде тоже предъявляли свои претензии к нашей партии,'—разоблачают путчистские методы Хрущева, его тактику нападения врасплох. Хрущев односторонне пытался навязать свою волю международному коммунистическому и рабочему движению. Он демон1Стрировал при этом пренебрежение к Московскому заявлению, в котором содержались основные принципы регулирования отношений между братскими коммунистическими и рабочими партиями... „Холодная война" Ходжа против Хрущева АЛБАНСКИЕ АНТИХРУЩЕВСКИЕ ЛИСТОВКИ СБРОШЕНЫ С САМОЛЕТА Н А ТЕРРИТОРИЮ «ГДР » 22 января на территорию Восточной Германии с летевшего на большой высоте самолета были сброшены тысячи листовок. Часть листовок упала на территорию Германской Федеративной Республики. Листовки составлены на немецком языке и имеют подпись: Албанская партия труда. В них напечатаны выдержки из речи Энвера Ходжа на праздновании 20-летия Албанской партии труда, в которой он резко осуждает политику КПСС. «Трудящиеся Германской Демократической Республики, — говорится в листовках, — должны узнать правду. Эта правда восторжествует, несмотря на все ухищрения Хрущева, несмотря на то, что Хрущев стремится всеми способами эту правду замолчать.» Албанские коммунисты заявляют, что Хрущев повинен в отказе от пролетарского интернационализма. Хрущев последовательно насаждает культ собственной личности и признает лишь то, что ему кажется правильным. Албанские коммунисты призывают трудящихся «ГДР» направить все свои силы на борьбу с оппортунистом Хрущевым и его кликой. По мнепию албанской компартии, испытанный в борьбе рабочий класс Германии должен был бы возглавить борьбу эа чистоту марксистско-ленинского учения. Необходимо, — пишут албанские коммунисты, — добиться равноправия и самостоятельности коммунистических партий. Недопустимо, чтобы КПСС путем простого приказа навязывала свою волю другим коммунистическим партиям. В заключение албанские коммунисты заявляют: для нас очевидно, как трудно германским коммунистам бороться с Хрущевым. Ведь Восточная Германия оккупирована советскими войсками и советские генералы еще до поры до времени подчиняются воле Хрущева. (Окончание см. на 12-й стр.)

Стр.10

28 шпаря 1962 г., ЛЬ 4 (819) ПОСЕ В Эволюция советсион ннфнльтрацкн из Среднем florae Начат» серьезной коммунистической *2кнуш восходит к о (времени Второй мировой войны, когда советское руководство, как союзник Запада в войне {против гитлеровской Германии, пользовалось особыми привилегиями. Ему был о все позволено. В то же время, несмотря на 1критгическое положение на Западе, на Среднем Востоке продолжалось исконное соперничество Англии и Франции, которое в конечном результате привело к крушению старой колониальной политики. Ан - гличанам удалось добиться в 1945 году урфшения Франции и з Сирии и Ливана, но в следующем же году и им самим гфкшлссь уйти не только из этих стран, но также из Египта, а в 1948 году потерять Палестину. * Этим закончился первый «раунд», давший возможность советскому руководству прочно закрепиться на Среднем Востоке и развить там официальную и не - официальную пропаганду- в планетарном масштабе. Второй «раунд»г вызванный национализацией Суэцкого канала в 1956 году, войной между Израилем и Египтом и последующей инггервенцией, был опасен довольно гцропивоестественньсм содружеством США с руководством Советского Союза. Раунд этом также был выигран КООС, потому, чгго Насер, быстро ориенщроаавшийся в обстановке, немедленно из побежденного произвел себя в пюбедитвдл «западного империализма» и единственного и незаменимого (вождя всех «объединенных арабов». Именно в этом качестве его немедленно «признал» Хрущев, пригласил в Москву, обласкал и обещал оказать ему финансовую, полигтичесиую, (техническую' и эяотгомичеякую помощь, -— и притом «без всяких усло - вий»... Обнадеженный этой моральной «инвеститурой», Насер тотчас же принялся «объединять» арабские земли по известному коммунистическому рецепту, путем бешеной демагогии, пропаганды .по ради» и в печати и, в особенности, путем «пятых колонн», имевшихся во всех арабских странах, главным дритателем которых являлся не столько политический, сколько релипиозньгй сранатизм. Начал он с Сирии, где обстановка ему вполне благоприятствовала, ввиду огромного большинства (мусульманского населения. Но на' пути этого «объединения» стоял Ливан, маленькая страна, н о с многочисленным христианским элементом, который, как показывает его история, умел в своих горах стпсггаиваоъ свои права, ес - ли не на свободное в о всех отношениях, то во всяком случае на «обособленное» существование. После неоднократных попыток взорваггь Ливан изнутри, начатых в 1956 году, Насер двинул из Сирии свои колонны на Ливан в мае 1958 года, поддержанный тотчас же всеми меетнъгми «пятыми Еоагоннами» и, п о приказу Ц К КПСС, местной коммунистической партией. Ощннко в общем дело застопорилось, благодаря твердости тогдашнего президента Шамуна и действенного сопротивления местных антик»ммуни)сяических организаций: «фаланпистов» и «ППС» (Народная Сирийская Партия»). Но в июле произошла революция в Ираке: король Фейсал был убит; на его мдаго воссел нынешний диктатор Касем, при самой активной поддержке местной коммуниетичеокой партии. В самом .начале переворота было впечатление, нто Ирак подпал под гегемонию Насера, ввиду чего ливанское правительство обратилось за помощью к Америке. Амариианць! высадили небольшой десант, и, несмотря на протесты советского правительства и его угрозы, все-таки спасли положение. Диктатор Нарер, которьгй в то время завел флирт с Тито и после визита в Югославию возвращался на своей яхте в Египет, как раз попал в сферу операций американского флюгга, и вместо того, чтобы плыть домой, повернул назад и полетел в Москву, куда его никто н е звал, умолял Хрущева о «защите». Последнему пришлось услтюкаивепъ его и дате урезонивать в довольно наставительном токе, н о с этого времени Хрущев 'понял, что подобного рода «диктатор» в начестве верного «сателлита» не заслуг* ПИСЬМО ИЗ КАИРА живает той самой безоговорочной поддержки, которая ему была обещана, и перенес свой сравор на ираддокюято лидера Касема, так как там кедомненно бьцло гораздо более горючего материала! дл я скорейшего коммунистического переворота, нежели в Египте. Однако, когда прошел! первый угар, оказалось, что Касем вовсе н е желает подчиниться Насеру, но сам претендует на роль «национал ьнопо вождя» арабского народа. Хрущев же не окупился на «помощь», главным образом оружием и снаряжением, тому и другому, в результате чело Касем бы л недоволен помощью Насеру, а Насер бы л нед оволен помощью Каоему, и таким образом руководство КПСС село н е только «между двух стульев», но" можно сказать, сидело сразу на двух стульях. Однако результат оказался дл я него совершенно неожиданным: с этого момента, можно считать, разрушительное действие коммунистической пропаганды пошло н а убыль. В самом деле, оба диктатора, отлично учтя реальную обстановку, поняли, что марксистская идеология была совершенно несозвучна арабским массам, а, с другой стороны, любая страна, если только она н е будет вполне оккуспирована советскими войсками, в состоянии «переварить» местный коммунизм «домашними средствами». Кроме того, будучи искони адептами политики методов, позволяющих им, так сказать, * загребать жар чужими руками», они отлично знали, что им есть «ку - да пойти» — и притом совершенно безнаказанно, — если они рассорятся с советским руководством. Последнему же ссориться с арабами нельзя бырго ни при каких обстоятельствах и приходшвось смотреть сквозь пальцы на антикоммунизгическую с|ушдяость своих арабских «друзей». Однако руководство КПСС не сдалось без сопротивления, на что указывают события в Ираке, где коммунисты устроил и кровавые «путчи» и погромы в Басре, Киркуке и Мосуле... которьге были, однако, подавлены с помощью тех самых танков, кои бьии-чпредподнесены Ираку на предмет сокрушения «западного империализма». С этого момента советская «акция» на Среднем Востоке начинает пережирать своего рода .«-кризис»: коммунистическая партия Сирии, существовавшая раньше легально, после прихода власти Насера подверглась запрещению, а е е признанный лидер Багдаш принужден был эмигрировать в Чехословакию. Более того, когда в 1959 году лидер ли - ванской коммуни1стической партии Фараджашла> Хел у поехал в Дамаск, о н там бесследно исчез: |Гготом открылось, что он оказался в сирийской тюрьме, где после двух ле т заключения и разных «допросов с пристрастием» он и скончался, хо - тя сирийское правительство и п о сей день отрицает этот факт. Конечно, дл я коммунистического ре - жима смерть даже сотен и тысяч людей не имеет никакого значения, если она не служит делу пропаганды, как, например, смерть Лумумбы, и власть в СССР совершенно игнорировала этот факт, пока за это дело н е взялись, с одной стороны, китайцы, а с другой — Багдаш, уп - рекая КПСС, что она-де совершенн о равнодушна к судьбе своих самых ггреданньгх арабских единомъплленников, и поэтому в рядах последних происходит некое «шатание умов»... А так как Фараджалла Хел у был ли - ванцем, то, несмотря на его коммунизм, в Ливане обнаружились во всех сферах сильное движение против сирийского режима и были организованы многочисленные демонстрации, в которых, наряду с коммунистами и их «попутчиками*, участвовали члены правительства и представители всех классов общества. Самая импозантная из этих демонстраций состоялась в родном селении покойного лидера—Хосраоль и заключалась она в заутюкойном служении на открытом воздухе, на котором присутствовал о 15.000 верующих и представдггели духовенства, как хриотианского, так и мусульманского. По этому случаю французская коммунистическая партия выразила приличествующее случаю соболезнование в в самых трогательных выражениях. Пеките этого — что оставалось делать КПСС? «Воленс-ноленс», пришлось выступить в «Правде» с о статьей, осуждающей «тюремньгй режим» в ОАР и упрекающей арабов в «неблагодарности» по отношению к и х «бладюдетелям». И автор статьи (подписанной — «Наблюдатель»), очевидно, желая блеснуть всетонньш стилем, цитирует арабскую п]ословицу: «Не рубите дерева, под тенью кЮглорого вы сидите». Трудно даже себе и вообразить, что посл е этого получилось! Вся египетская пресса, как пр команде вестно, унифицирована (она, как из - и выражает только мнение правительства), обрушилась мнюгочисленньЕми статьями коммунистический режим в СССР, официальное информационное на а агентство Среднего Востока (в Каире) выразилось так: «М ы н е желаем получать уроки насчет значения олова «свобода» о т организаторов кровавых бань!» После чего немедленно появилась в продаже на улицах Каира книга по баснословно дешевой цене (3 пиастра) «Правда о (коммунизме», принадлежащая перу писателя Халдун Сатех эл ь Хостри, причем хвалебные отзывы о ней был и помещены в о всех газетах. В ударном порядке был о вьюушено еще четыре таких же книги подобного же содержания, д л я широчайшего распространения в народе, последняя из когторьгх, в 400 страниц, носит заглавие «Арабские коммунисты и наЕЛИональная 1 борьба арабов» (автор—I Хжгоам Дарус). Но самое серьезное предостережение появилось в официальном каирском органе «Алъ-Гумхурия» от 9 июня 1961 г., которое явилось прямым ответом «Правде». В статье, между прочим, товорилось: «Правда» напоминает нам арабскую пословицу: «не рубите дерева, под тенью которого вы сидите». Мьг верим в эту пословицу, но мы отказываемся признать, что мы живем под тенью СССР. Верно, как напоминает «Правда», что СССР помог нам своими деньгами. М ы этого никогда не оприцаши. М ы обращаемся с СССР как с банком. Банк нам ссужает деньги и н е имеет никакого права' мешаться в дела своих клиентов. СССР также никоим образом не может претендовать н а нашу благодарность: польза банкира н е менее той, какую получает его клиент». Но самое, можно оказать, ядовитое место этого ответа заключается в следующей прямой угрозе: «Верь мир удивляется, что же теперь будет делать СССР? Хочет л и он, чтобы мы из лагеря его друзей перекочевали бы в лагерь его врагов?» Без риторических прикрас это называется шантажом. Но этот язык как нельзя более понятен деятелям КПСС, и реакция не замедлила последовать. «Правда» в статье, подписанной Алек - сандровым (17 июня 1961 г.), забила отбой: ее, де, «совершенно не поняли», между тем как настоящая цель статьи «Правды»' —1 это желание поддержать и улучшить отношения между нашими двумя странами, но это было представлено арабской публике «тенденциозно». Со своей стороны, Хрущев и Брежнев в тот же самый день адресовали по слу - чаю мусульманского Нового года Насеру поздравления в самых трогательных выражениях, с надеждой «самого плодотворного сотгрудничеотва наших двух стран»... Вся эта официальная словесность отнюдь не переменила точки зрения египетских официальных органов, и газета «Аль-Ахрам» категорически заявляет: «Мьг можем сделать только один вывод: арабские коммунисты являются иностранньЕми агентами, которьге потеряли здравый смысл и всякий контроль над собой». Несмотря, однако, на все «разъяснения» и заклинания «Правды» и е е уверения в вечной дружбе с арабами, последние сделали вывод, которьгй без обиняков приводит бейрутская газета «Хайят» (8 июня 1961 г.): «Теперь м ы имеем доказательство!, что все советские предложения помощи и сотрудничества ОАР имели только одну Та же самая 11 цель: заставить Каир в международной шахматной игре быть пешками Москвы». Действительно, когда прошел, так сюазать, «медовый месяц» экономической акции КПСС в Египте, выяснилось, что многие согни миллионов рублей, предоставленных Москвой «без всяких усло - вий» дл я поогррйки знаменитой Асуанской плотины, в действительности являются величиной условной, ибо они представляют не наличные суммы, но еггоимость машин (по собственной оценке СССР) и содержание советских «экспертов», так что арабы, хотя и платят проценты, н о самой наличности н е ощущают... Причем числю этих «экелтертев» превосходит всякое вероятие: по ссебщению каирской газеты «Ахбар-Эль-Йом» оно доходит до 3.000! После того как руководство КПСС открыло камланию «против зверств реакции» (в связи со смертью Фараджалла Хелу) , правительство ОА Р решило сильн о уменьшить число этих «специалистов». В аналогичном случае в Сирии дело кончилось еще плачевнее: был о решено доверить советским специалистам постройку плотины на Евфрате, на что со - ветское правительство предоставило кредиты в 450 миллионов рублей. В исполнение сего 400 советских «экхзггертов» занялись исследованием этого вопроса, но что из этого вышло, оставалось покрытым мраком неизвестности... Как вдруг, совершенно неожиданно, в о всей за (граничной прессе появилось сообщение и з Западной Германии о том, что правительство ГФ Р предоставляет ОА Р кредиты в сумме 500 миллионов нем. марок дл я прспройки уже упомянутой пло - тины на Евфрате и притом в любой валюте, необходимой дл я этого предприятия. О советских «экспертах» не говорится ни слюва, но всякий может понять, что арабьг предпочитают тех, кто дает им деньги на руки, а не «проекггъг», «планы», «обещания» и сотни и тысячи «экспертов», дорого стоящих, и о назначении ко - торых можно только догадываться... Таким образом руаоэводство КПСС не добилось н а Среднем Востоке своей единственной и главной цели: распространения коммунизма путем всеобщей субверсии, но н е нужно думать, что оно чувствует себя в какой-то мере обескураженным этими результатами: только меняет .тактику, которую в е е те¬ перешней стадии можно охарактеризоваггъ так: «не мытьем, так катаньем». Катанье выразилось в направлении в Каир главнокомандующего военноморским ерлотом адмирала С. Горшкова и крупной экономической делегации. О «визите» высокопоставленного адмирал а в казенной печати нашей страны было помещено только восемь строк петитом: четыре об отбытии и четыре о возвращении. Адмирал не ездил смотреть пирамиды, но зато посетил военный порт в Александрии, куда к этому времени уж е прибыли «ус тупленные» Насеру три советских подводных лодки и два истребителя. До сих пор в составе египетского ерлота было пять истребителей (из ник два новейших, тоже бывших наших), девять подводных ло - док и восемнадцать торпедных катеров. Поэтому новый «прирост» флота значительно увеличил его силу. Такой флот уже может помешать судоходству (во всяком случае — израильскому) в восточной части Средиземного моря и в Красном море. Деятельность (советской, экономической делегации в Каире говорит за исключительный «интерес» е е предложений дл я правительства Насера и политическую вьггоду и х дл я КПСС. руководства «Отпадение» Сиши и Йемена и срактический распад GAP создали в экономике Египта ощутимые дыры, что делае т необходимьЕМ выкачку средств нашего народа на и х загголнение и что отразилось в «сердечном тоне» новогодних поздравлений, которьгми обменялись Хрущев и Насер. Хрущев -перед этим н е забыл также поздравить Насера с пятилетней гчадовщиной захвата Суэцкого канала,. Период охлаждения сменяется припадками взаимной «сердечности». В. ВОСТОКОВ Каи р оно

Стр.11

12 «ХОЛОДНАЯ ВОЙНА» ХОДЖА ПРОТИВ ХРУЩЕВА (Окончание. Начало см. на 10-й стр.) Но трудящиеся Восточной Германии не должны терять надежды на то, что положение изменится к лучшему.. . Акция албанских коммунистов вызвала большой переполох среди коммунистов Восточной Германии. Как сообщают западногерманские наблюдатели, в район, засыпанный албанскими листовками, были п ос лапы отряды полиции. Они старательно собирали листовки, которые тут же на месте сжигались. Любопытно, что албанские руководители заговорили об оккупации советскими войсками Восточлой Германии. Пока дело не дошло до ссоры, они твердили вместе с другими коммунистическими лжецами, что «советские войска находятся в свободной и равноправной ГДР по просьбе ее народа». Любопытно и то, что в свое время албанские лидеры активно у частвова - ли в кампаниях «протеста» против сбрасывания антикоммунистических листовок над территорией стран «социалистического лагеря», против посылки на эту территорию воздушных шаров с антикоммунистической литературой, заявляя, что это «нарушение суверенитета» и что это создает опасность на воздушных путях... Теперь они сами сыплют на «суверенную» «ГДР» листовки с призывами к «революции» против «советских оккупантов» и «оппортуниста Хрущева». Такова коммунистическая диалектика. Конфликт в «лагере» вступает в новую фазу: дело уже дошло до «листовочной войны».. Ф. РАКИТИН ПОСЕ В нят президентом Кеннеди. Их разговор касался главным образом индонезийских претензий на Западную Новую Гвинею и всоможностей ООН для предотвращения вооруженного голландскоиндонезийского конфликта. • 22 января в Пунта-дель-Эсте (Уругвай) открылась конференция Организации американских государств (ОАГ). • По требованию центрального правительства Конго глава Восточной провинции лумумбовец Гизенга прибыл в Леопольдвиль на борту военного самолета вооруженных сил ООН в Конго. Охраняемый отрядом солдат ООН, Гизенга направился в главную квартиру представителя ООН в Конго. • Государственны й держав • На женевском совещании о .прекращении трех иопьгтаний ядерного оружия США внесли предложение о передаче вопроса о прекращении ядерных испытаний на рассмотрение Комитета по разоружению. ж В Италии разбился болгарский самолет типа «МИГ-17». Самолет разбился в районе Бари, в двух километрах от ракетных установок НАТ О и в 600 км. от своей базы. Оставшийся в живых летчик допрошен итальянскими властями. По одной из версий в западной печати, в данном случае имел место полет со шпионскими целями (на самолете обнаружена пленка с фогюснимками), по другой — летчик решил .избрать свободу. ж Между США и Европейским экономическим сообществом (ЕЭС) заключено таможенное соглашение. Соглашение предусматривает снижение пошлин обеими сторонами на некоторые товары до 20%. Соглашение должно быть ратифицировано каждой и з шести держав, входящих в ЕЭС. • Албанское гхравительство потребовало, чтобы советские граждане покинули Албанию. Речь идет о ста русских женах албанских офицеров, которые в свое время проходили военное обучение в СССР и там женились. • Президент Кеннеди пригласил на 30 января в Вашингтон на обед главного редактора «Известий» Аджубея, который совершает со своей супругой путешествие по США. Перед этим Аджубей принимал участие в конференции Международной организации журналистов на Кубе. • Три месяца назад начался обмен партийньюс билетов членам итальянской КП. К настоящему времени только 892.000 членов итальянской К П обменяли свои партбилеты, что составляет 51,5 е /» к числу членов КП, обменявших за такой же срок свои партбилеты при предыдущем обмене. Такое ^воздержание» следует отнести за счет отрицательного влияния разоблачений на XXI I съезде КПСС на иностранные (компартии. • Многие члены К П США и «прогрессивные деятели», подозреваемые в принадлежности к компартии, получил и повестки о явке на суд, назначенный на 1 февраля в Вашингтоне. • В Женеве состоялась встреча трех лаосских принцев: Суванна Фумы, Бун Ума и Сувануфонга для обсуждения вопроса о сформировании правительства Лаоса. Принцьг пришли к следующим соглашениям: правительство будет сформировано на основе цюрихских и хинхейского соглашений; оно будет состоять из 18 членов (премьер-министра, двух его заместителей, девяти министров и шести их заместителей). Ввиду расхождения точек зрения по вопросу о распределении постов, этот вопрос будет .решен после поездки принца Бун Ума в Вьентьян. • Президент Кеннеди предоставил на рассмотрение конгресса свой первый государственный бюджет. Бюджет на 1962-1963 срискалъньгй год входит в сил у с 1 июля. Согласно бюджету, общая сумма расходов страны составит 92 млрд. 500 млн. долларов, доходов — 93 млрд. долларов. Расходы на оборону составят 52 млрд. долларов — 57°/о ко всему бюджету. (В 1960-1961 году расходы на оборону равнялись 47 млрд. 494 млн. долларов). ж 16 января в ГФР переброшены и з США три тысячи американских солдат, где они будут продолжать военную подготовку. • 18 января, после небольшого перерыва, в Брюсселе возобновил свои работы совет министров Европейского экономического сообщества. На повестке дня: вопросы о присоединении к ЕЭС Ирландии, Австрии, Швейцарии и Швеции и вопрос о политическом единении стран Европы. жк Военное министерство США объявило, что в самом скором времени в США будет приступлено к постройке атомных бомбоубежищ для гражданского населения. Сначала будет построено 141 убежище в 14 городах для 93 тыс. человек. Вся (программа предусматривает тгостройку убежищ дл я 50 млн. человек. • Бразильский министр иностранных дел Дантас предложил правительству США проводить попытку мирного сосуществования с правительством Кубы. Представитель госдепартамента США заявил, что это предложение не может быть принято, так как «невыносимо» правительство, которое является орудием в руках блока, враждебного американскому континенту, и поведение которого находится в противоречии с хартией ОАГ. • Президент Колумбии подписал декрет о новой земельной реформе, предусматривающей также, в случае надобности, экспроприацию земли у тех помещиков, которые плохо обрабатывают землю или вообще ее не обрабатывают. • В Доминиканской республике произошел второй государственный переворот. Иэ рук военно-гражданской хунты, заменившей свергнутого президен¬ та республики Балагера, власть перешла к восстановленному в своих правах Государственному совету. Последний назначил временным президентом Рафаэля Бонельи — вице-11резидента Государственного совета. • Генеральный секретарь ООН У Тан посетил Вашингтон, где был приОтветственный издатель В. Горячее. Главный редактор А. Светлевши. Ответственный секретарь редакции Л. Федоров. Отделы: революционной стратегии и тактики — Я. Трушнович; внутренней политики — Л. Федоров; внешней политики — А. Нвшолин; идеологический — Л. Сергеева; литературы, искусства, науки— Н. Тарасова. Литературный секретарь редакции Н. Трубицына. Ответственный за корректуру В. А с теми ров. Постоянное редакционное совещание: А. Артемов, М. Балмашев, Е. Га рання, В. Гуменв», С. Кирсанов, В. Куигтрцев, Л. Рвр, Р. Редляп, Ю. Трегубое, свищ. К. Фотнсв. Статьи, подписанные фамилией или инициалами автора, не обязательно выражает мнение редакции. Непринятые р> копией, хая правило, не возвращаются. Стадо в редакция не печатает. Книги для отзыва следует присылать в двух экземплярах. Перепечатывать, переводить на иностранные языки, использовать в выдержках или иным способом материалы, снабженные -copyright- , можно только с разрешения издательства. Остальные материалы могут быть перепечатываемы, но с обязательной ссылкой на источник. Druck: Poaaev-Verlag, V. Gorachek KG., Frankfurt am Main 1! 1 | I США объявил новые правила получения американцами паспортов для выезда за границу. По этим правилам в паспорте может быть отказано каждому американцу, если он состоит в KI T США или в «коммунистическом фронте». За дачу ложных сведений при регистрации дл я получения паспорта виновные будут подвергаться штрафу на 10 тыс. долларов ил и заключению в тюрьму сроком до 5 лет. .А . Состоявшийся в США ' конгресс американских раввинов опубликовал документ, в котором требует освобождения арестованных в СССР руководителей религиозных еврейских общин. В работе конгресса приняло участие 500 раввинов из США и Канады, представляющих 1,5 млн. верующих. 28 января 1962 г., № 4 (81Ц ПОПРАВК И В предыдущем номере, в информационном материале «Смерть и похороны митрополита Николая» допущен пропуск в тексте, исказивший смысл фразы. Во второй колонке, во втором абзаце снизу, фразу, начинающуюся га десятой строке абзаца, следует читать (жирным выделено пропущенн ое): Дале е я назову еще имена лиц, с ниш тесно связанных, угнездившихся в самой патриархии, опутавших все дейк ствия престарелого патриарха Алексия, о котором, кстати, говорят, что в первые месяцы 1962 года он должен будет уйти на покой. департамент Автор очерка «Пекин — вторая столица коммунизма», печатавшегося в «Посе в е » в нескольких номерах в конце прошлого года, просит сделать два исправления. В номере от 3 декабря, на 8-й странице, во втором абзаце третьей колонми вместо: «Пурпуровым запрещенным городом» следует читать: «Пурпуровым запретным городом». В номере от 24 декабря, на 7-й странице, в первой кххлюнке в начале третьего абзаца говорится, что при реконструкции площади Тяньаньмьгнь ворота Чанъмвньдунмынь и Чанъаньсимьшь были снесены в августе 1958 года. Следует читать: в августе 1952 года. Следующую за- этим фразу надо начать со слов: В 1958 году (вместо: В том же году). Жертвуйте на радиовещание НТС ОТ КОМИССИИ ПО СБОРУ СРЕДСТВ Сообщаем о вновь поступивших пожертвованиях. Пожертвования прислали: ИЗ США 1. Vecheelov U. Mordvlnkin К. Saparova Е. Naglbln G.. Piggot G. Gulna V. Beredlkln S. Apuhtln Unknown M. M. D. P. Pobedln Rev. A. lonov A. Pavshinaky T. Shevzov E. Glush K. P. M. A. Berenda N. Tellatnikov K. Skvorikov S. Grlgoriev D. Feaenko B. Novitzky V. Tray S. Puahkarev D. Popovich T. Tltachenko R. Garkusha Unknown Loia Brown Unknown 1. Volodzko 1. 1. Sikoraky Traakovlch N. Goncharov Korolenko и Собранные средства просим направлять по адресу:] Schweizerischer Bankverein, Basel, Konto Nr. 461 971 С пометкой fur NTS — „Freies Rufiland" I1)flrtllHIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIJIIIIIJIIГ1Hllll1111Г11Г1rrrtlllllllll»llllllllfl*lll111llllllll1llllllllllinillff>t*J»«l«

Стр.12