За Россию! За свободу!
Не в силе Бог, а в правде!
Александр Невская
ГОЛОС РОС с и йе н ОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ
ВЫХОДИТ ЗА РУБЕЖОМ ЕЖЕНЕДЕЛЬНО
Johrg. 15 Nr. 12 (671)
Russische Woche п ze i t и п g • POSSEV-Di e AuMdd t • Frankfurt M., Merlanstr. 24 о
Следствие народного брожения?
Вслед за руководителями Московской области
смещены руководители Узбекистана
Вслед за смещением первого
секретаря
Московского обкома
КПСС И. В. Капитонова и председателя
Московского облисполкома
Н. Ф. Игнатова (ом. «П осев » от 8
марта с, г. — «Новые распри на
верхах КПСС?») последовало смещение
первого секретаря ЦК КП
Узбекистана С. К. Кама лова
ггредседателя
и
Совета министров
Узбекской ССР Мирзы-Ахмедова.
Перед XX I съездом КПСС, как
мы уже сообщали ранее, полному
перетряхиванию подверглось руководство
Туркменской ССР. Были
сняты со своих постов первый
секретарь ЦК КП
секретарем райкома, затем секретарем
Маргеланского горкома и
вторым секретарем Ферганского
обкома. С 1939 года состоял наркомом
земледелия, а затем заместителем
председателя
совнаркома
Туркмении
Бабаев, секретарь ЦК КП Туркмении
Н. Дурдыева, первый секретарь
ЦК ЛКСМ Туркмении Ширмамедов,
заместители председателя Совета
министров республики Дорохов,
Шарыев, Васильев и ряд руководителей
областей.
Нет никакого сомнения, что здесь
мы имеем дело отнюдь не со случайным
явлением.
Сухан Бабаев, по справке только
что вышедшего первого тома Малой
Советской Энциклопедии, 1910
года рождения, родился «в семье
крестьянина-бедняка » Ашха бадской
области. Член КПСС с 1939
года. В 1940 году назначен заместителем
наркома водного хозяйства
Туркмении. С 1941 года состоял
наркомом госконтроля и заместителем
председателя совнаркома Туркменской
ССР. В годы войны окончил
Высшую партийную школу
при ЦК КПСС. Был первым секретарем
Чарджоуского
обкома
КП (б) Туркменистана. С 1945 года
работал председателем совнаркома,
а затем — председателем Совета
министров Туркменской ССР.
Он — член ЦК КПСС, избранного
X X съездом.
И. В. Капитонов — молодой по
возрасту (он родился в 1915 году)
партийньш работник, выдвинувшийся
в крупные руководители: в
период после смерти Сталина.
Первым секретарем Московского
обкома он стал с 1954 года. Еще на
XXI съезде его положение было
очень высоким — он был членом
президиума съезда — и трудно было
предвидеть столь быстрое его
падение. Капитонов дважды избирался
членом ЦК: на XI X и X X
шртийных съездах. В прошлом году
после выборов в Верховный совет
СССР он был избран членом
президиума
Верховного
совета
СССР.
С. К. Камалов, 1910 года рождения,
родился в семье рабочего в
Ташкенте. До 1929 года был рабочим-строителем.
Член КПСС с
1931 года. В 1930-1936 годах был на
комсомольской работе. С 1936 года
— на партийной работе: сначала
Узбекской ССР. В 1941 году возвратился
на гартийную работу и
был первым секретарем Кара-Калпакского
обкома партии. После
окончания Высшей партийной школы
при ЦК КПСС избирается первым
секретарем Ферганского обкома
'партии. С 1950 года по 1955 год
— секретарь ЦК КП Узбекистана.
С декабря 1955 года — председатель
Совета министров республики.
На X X съезде КПСС был избран
членом Центральной ревизионной
комиссии КПСС. В 1958 году, когда
Мухитдинов был взят в Москву, в
секретари ЦК КПСС, Камалов заменил
его на посту первого секретаря
ЦК КП Узбекистана.
Камалов, как и Капитонов, был
членом президиума XX I съезда.
М. Ж. Мирза-Ахмедов, 1909 года
рождения, сын рабочего, вступил в
партию в 1930 году. С 1940 года
был на партийной работе: секретарем
Ташкентского горкома, секретарем
по кадрам ЦК КП Узбекистана.
Окончив после войны
Высшую партийную школу при ЦК
КПСС, работал секретарем Андижанского
обкома. В 1956 - 1957 гг.
был первым заместителем председателя
Совета министров республики,
а в 1958 году, когда Камалов
стал первым секретарем ЦК
КП Узбекистана, Мирза-Ахмедов
стал председателем Совета министров
Узбекской ССР.
Кстати, разгром руководства Узбекской
ССР является ощутимым
ударом по Мухитдинову, выдвиженцами
и преемниками которого
-Камалов и Мирза-Ахмедов несомненно
являлись. Не лишено значения,
что разгром узбекистанского
руководства произошел в отсутствие
Мухитдинова: он находится с
советской правительственной делегацией
в Индии.
Кое-какое объяснение
снятия
Бабаева дал в своей речи на XX I
съезде новый первый секретарь
ЦК КП Туркменистана Караев. Он
заявил:
«Бывшие секретари ЦК КП Туркменистана
тт. Бабаев и Дурдыева грубо игнорировали
ленинские нормы партийСЕГОДНЯ
ной
жизни и принципы партийного руководства.
Они игнорировали большевистский
принцип подбора и выдвижения
кадров, извращали священный принцип
интернационализма в нашей партии,
пренебрежительно относились к кадрам
других национальностей, всячески
принижали организационно-партийную
и политическую работу, принижали
роль, а по существу — отстраняли интеллигенцию
от творческой работы...»
Очевидно, что в Туркменистане
просто имели место сильные недовольства
и волнения среди различных
кругов населения, на которые
не действовала никакая «политическая
работа».
О причине снятия Капитонова и
Игнатова не было сообщено ничего.
Но тот факт, что при их снятии
на пленуме обкома присутствовали
Кириченко и Аристов, говорит о
тяжких обвинениях, предъявленных
Капитонову и Игнатову.
По поводу снятия Камалова и
Мирзы-Ахмедова в центральной
печати КПСС не появилось никаких
сообщений. Но в местной узбекистанской
печати было глухо
сообщено, что сняты они «за серьезные
недостатки и ошибки».
Что же произошло? На происходивших
перед XX I съездом Московской
областной партконференции
и съезде КП Узбекистана Капитонов,
Игнатов, Камалов, МирзаАхмедов
были в полной «форме».
«Правда», печатая отчеты о конфеSonntag
22. 3. 1У5?
ренции и съезде, отмечала большие
хозяйственные и иные успехи в
Московской области и в Узбекистане.
Да и положение Капитонова
и Камалова на XX I съезде очевидно
говорило о том, что оба эти руководителя
оцениваются верхушкой
КПСС высоко. Следовательно
смещение руководства Московской
области и Узбекистана произошло
внезапно.
То, что и в Московской области,
и в Узбекистане были одновременно
сняты и партийные и советские
руководители, заставляет прежде
всего предполагать, что смещения
эти связаны с какими-то внезапными
политическими провалами власти
в Московской области и в Узбекистане.
Вполне допустимо предположение,
что в Московской области
и в Узбекистане имели место
массовые антиправительственные
эксцессы на последних выборах в
верховные советы республик и в
местные советы, проходивших 1
марта; волнения среди населения в
связи с усилившимся нажимом
власти, закручивающей тайки во
имя вьтолнения «контрольных
цифр», принятых XX I съездом; активные
выступления оппдаиционно-революционного
подполья
.. .
Имеется уверенность, что факты
таких выступлений будут в скором
времени известны.
Вполне допустимо также, что
смещения являются следствием нового
тура скрытых раздоров и
грызни на верхах КПСС. И это —
лишь спустя полтора месяца после
XX I съезда, на котором было возвещено
«небывалое единство ленинского
Центрального комитета и
всей партии»!
Усиление атак на НТС
В последнее время печать, радио и
«органы» КПСС усилили клеветническую
подрывную кампанию против НТС.
Радиостанция «Волга», обслуживающая
группу советских войск и советских
граждан в Восточной Германии, 14
марта передавала статью некоего кандидата
юридических наук Ерошина, напечатанную
в журнале «Пограничн
и к». Статья под заглавием «Западный
Берлин — очаг конфликтов и шпионажа»
в нескольких местах касается НТС
и других российских революционных
организаций. В статье, например, говорится:
«Под крылышком боннских и оккупационных
властей в Западном Берлине
расположились филиалы различных
антисоветских организаций, вроде
НТС (Народно-Трудовой Союз), ЦОПЭ
(Центральное объединение послевоенных
эмигрантов), состоящих из изменников
советского народа, а также зарубежные
центры контрреволюционных
эмигрантов и беглецов из стран паВ
НОМЕРЕ
-
Жгучий берлинский вопрос. — А. Р. Конфликт: Хрущев — Насер. —
Н. Рутыч. Революционный Ленинград. — А. Колин. Политическая мозаика.
— Р. Редлих. На путях к гениальности. — Б. Сергеев. Непечатный Хрущев
(фельетон). — О. Красовский. Гвалт вокруг, современной темы. —
И. Гусев. Ожили догматики. Молодые композиторы тянут свое... —
Б. Кирюшин. Очерк истории революционных движений и общественной
мысли в России. — А. Н. США перед лицом опасности. — А. Перуанский.
Перед молодежным фестивалем в Вене.
родной демократии. Все они находятся
в окружении империалистических разведок
и по их указке ведут подрывную
работу против социалистических государств».
В другом месте статьи, не будучи
в силах осветить истинные отношения
НТС с военнослужащими и советскими
туристами, статья клевещет
на НТС, что будто бы он «с помощью
различных махинаций» стремится «склонить
к измене родине, побегу в Западный
Берлин и Федеративную Республику
Германии отдельных воинов советских
вооруженных сил, граждан СССР,
приезжающих в командировки или по
туристским путевкам в ГДР».
Восточногерманская газета «Берлинер
цейтунг» в номере от 25 февраля напечатала
сенсационную статью об «агентах
НТС», которые проникают до границы
Чехословакии. Статья содержит
рассказ некоего «бывшего западноберлинского
журналиста» Фридриха Менделя,
который будто бы работал для
НТС, но потом порвал с ним и решил его
«разоблачить». Чекистский листок «За
возвращение на родину» в номере 19 за
март о. г. напечатал большую статью
под хлестким названием «НТСовские
приказчики и американские купцы».
«Разоблачения» и «Берлинер цейтунг»
и чекистского листка синхронизирование
бьют в одну цель: они стремятся доказать,
что никаких организаций НТС
в самой России нет. Но это опровержение
«того, чего нет» уже само по себе
в высшей степени показательно ...
Стр.1