За Россию/ За свободу/
Не в силе Бог, а в правде/
Александр Невовхй
ГОЛОС РОССИЙСКОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ
ВЫХОДИТ ЗА РУБЕЖОМ ЕЖЕНЕДЕЛЬНО
Johrg. 14 Nr . 48 (455)
Rusilsch e Wochenzeltun g
• POSSEV-Die AuiSaat • Frankfur t M., Merianstr . 2 4 о
Sonntag 30. 11. 1958
„Поиски разведчинов... Артиллерия нрупного
калибра хранит молчание"
Замешательство власти на литературном фронте
Власть испытывает на литературном
фронте острое замешательство. До сих
пор в общей печати не объявлено, что же
с Третьим съездом Союза писателей
СССР, который был намечен на декабрь
этого года. Лишь в №10 журнала «Иностранная
литература» в предисловии к
статьям иностранных писателей о советской
литературе промелькнуло, что Третий
съезд Союза писателей СССР состоится
в начале 1959 года.
В «Посеве» от 5 октября с. г. было
высказано предположение, что Третий
съезд Союза писателей будет отложен и
состоится только после XXI съезда
КПСС, и это предположение, видимо, теперь
оправдывается.
Любопытная история получилась с
Первым учредительным съездом Союза
писателей РСФСР. В советской печати
последнее время появился ряд неофициальных
указаний на то, что съезд
этот созывается на 24 ноября. Так, в
«Литературной газете» от 13 ноября, в
отчете о собрании московских писателей
было сказано, что «через одиннадцать
дней откроется учредительный съезд
Союза писателей Российской Федерации».
Но
24 ноября прошло, а съезд не открылся.
В «Литературной газете» от 25
ноября в передовой лишь говорится, что
«скоро писатели Российской Федерации
соберутся на свой Первый учредительный
съезд».
В чем же дело? Почему такая заминка
с созывом съездов?
Материалы, проникшие в партийную
печать в последнее время, показывают
крайнюю напряженность на литературном
фронте, особенно обострившуюся в
связи с «делом» Пастернака. Власти не
удалось «обработать» к съезду в нужном
ей направлении крупных писателей, не
удалось получить гарантий, что на съезде
не произойдут идеологические бои и
не выступят «ревизионисты» .. .
Где-то, видимо, происходят «переговоры»,
взвешиваются и оцениваются си¬
лы...
#
Газета «Литература и жизнь» (партийный
орган для писателей РСФСР) в номере
от 16 ноября напечатала острую
статью А. Калинина «Не в обороне, а в
наступлении», в которой есть такие многозначительные
строки:
«На переднем крае предсъездовской
дискуссии все еще продолжаются поиски
разведчиков .. . артиллерия крупного калибра
хранит молчание».
Эта фронтовая терминология, видимо,
полностью соответствует положению на
литературном фронте: «поиски разведчиков»,
как правило, предшествуют крупным
сражениям. И недаром А. Калинин
зовет «к наступлению на буржуазную
идеологию, с которой у нас не было и
не может быть «мирного сосуществования».
«Не в обороне, а в наступлении, —
пишет он, — в незатухающей борьбе с
враждебной идеологией капитализма закаляется
и оттачивается метод социалистического
(реализма».
В «Литературной газете» от 20 ноября
известный партийный прислужник Лев
Никулин
«разоблачает» литературное
«подполье» в стране. Это место в его статье
«Культура писателя» настолько интересно
и значительно, что мы приведем
из него обширные выдержки:
«Нашим молодым литераторам полезно
общение с людьми подлинной культуры,
с критиками, литературоведами, языковедами,
с писателями разных поколений
советской литературы. Именно с такими
представителями советской творческой
интеллигенции, а не с той средой,
которую смело можно назвать псевдоинтеллигентской!
Здесь
следует откровенно сказать о
том, что является болезненным явлением
не только для художественной интеллигенции,
но вообще для людей умственного
труда...
Это — окололитературные (или даже
работающие в литературе и искусстве)
снобистские, по существу, мелкобуржуазные
группки, которые силятся делать
«литературную погоду», прививать молодежи
свои вкусы и создавать некое мнимое
«общественное мнение» (выделено
здесь и ниже нами. — А. 3.)... Эта
псевдоинтеллигенция
Эти люди мучительно стараются быть
на уровне «новейших» западных течений
в литературе и искусстве. До второй мировой
войны они склоняли имя Джемса
Джойса, теперь — Кафки .. . Они безоговорочно
осуждают тех, кто не принадлежит
к их кругу, цинично, пренебрежительно
фыркают, когда при них называют
имя хорошего, частного писателя, и
создают «мучеников» из тех, кто подвергся
справедливой критике, кто известен
преимущественно или даже только
«смелыми» речами в пору ревизионистских
наскоков недавнего времени. Эти
псевдоинтеллитенты что-то где-то пишут,
редактируют. Они рвутся в «дома
творчества», демонстративно читают заграничные
детективные романы, уверяя,
что на отдыхе они читают только такую
литературу (как будто в другое время
они читают Фейербаха и Гегеля!)...
Эти господа живут литературными
сплетнями, интригуют, вовлекают в свои
интриги людей с именами, влияют на молодых,
простодушных, политически
неразвитых литераторов, настраивают
их в соответственном духе, а потом остаются
в тени и обмениваются лицемерными
сочувственными вздохами по адресу
«обиженных» и «проработанных». Удивительно,
с какой настойчивостью эти
псевдоинтеллигенты цепляются за каждое
произведение, которое звучит двусмысленно!
Так они цеплялись за
«Уроки Стендаля» Эренбурга, за неудачное
выступление Паустовского .. .
В конце концов, о них не стоило бы и
говорить, если бы эта среда не стремилась
активно влиять на писателей, особенно
на молодых. И горе, если молодой
литератор соблазнится лжекультурой
обывателей, псевдоинтеллигентов!»
В этой статье Никулина имеется еще
одно важное указание — на распространение
по стране идей, оформленных в
зарубежье, идей, от которых просто не
отмахнешься, идей, которые надо опровергать,
если это возможно, по существу.
Сформулировано это в статье Никулина
так:
«Советским писателям за границей и
дома нередко приходится спорить с нашими
вдейными и эстетическими противниками,
с «модернистами», «абстракционистами»,
с зарубежными литераторами,
проповедующими реакционные,
буржуазные, упадочные «теории». И разве
не ясно: что бы по-настоящему победить
противника в споре, надо знать существо
его взглядов, слабые его места,
надо знать происхождение «теорий», которые
противник противопоставляет методу
'социалистического реализма».
Более выразительного свидетельства
восприняла все
дурное, что было когца-то в упадочных,
декадентских кружках.
не только непрекращающихся, но все более
развивающихся глубочайших процессов
размежевания среди интеллигенции
— между беспринципными прислужниками
режима и силами, олицетворяющими
освободительное движение, становления
подлинно независимого общественного
мнения в нашей стране и его
успехов среди ищущей молодежи, пожалуй,
еще не появлялось в партийной печати.
И что в свете этого признания значат
фальшивые
разглагольствования
партийной печати о «единодушии», с которым
будто бы наша интеллигенция
осудила Пастернака!..
Сражения происходят не только в бастионе
идеологической борьбы — в Москве.
Тревога власти перекинулась и к
ее ставленникам и прислужникам на периферии.
Ничего не слышно о том, когда
же соберется съезд писателей второй
по величине советской республики —
Украины. Но на то, что происходит в литературной
среде на Украине, проливает
яркий свет отчет о совещании украинских
поэтов, напечатанный в «Литературной
газете» от 20 ноября. На этом совещании
докладчик А. Малышко заклинал:
«Для
советского писателя может быть
лишь один путь, путь, которым идет наша
партия .. . Сторонникам чистой эстетики
мы заявляем: «Вам с нами не по
пути». Нечего этим людям примазываться
к советской литературе ...»
Говорил же он об этом потому, что в
украинской литературе, как и в русской
и в литературах других союзных республик,
наблюдается «мелкотемье»
(так
именуется партийной печатью стремление
писателей писать на жизненные темы,
а не на темы, заказанные партией),
«идейные срьшы» в творчестве поэтов.
Последнее подтверждали и другие ораторы,
выступавшие на этом совещании.
Разносу подверглись поэма Л. ПервоСЕГОДНЯ
В НОМЕРЕ
Перед лицом «общественного неспокойствия». — Е. Гаранин. Политическая
сторона семилетки. — Л. Федоров. Общественность дает бой Хрущеву .. . —
Вл. А. и Б. П. О чем повествуется в романе Б. Пастернака «Доктор Живаго»
(продолжение). — Н. Удовенко. Свободное творчество — читателю на
родине. — А. Н. «Эпидемия» военных диктатур. — Выборы во Франции —
поражение коммунистов. — А. Свечин. Сукарно перед трудными проблемами.
— Джон Стейнбек о травле Пастернака.
майского «Сказка» и стихотворение
С. Голованивского «Операция».
«С тревогой отмечал П. Дорошко, что
во многих стихах сейчас нет наступательного
духа, что в поэзию огромным
потоком хлынули стишки, в которых на
первом плане — грустные воспоминания,
тоска, несчастная любовь .. .
О наступательности нашей поэзии, о
непримиримой борьбе с любыми проявлениями
вражеской идеологии говорил
П. Тычина. Этот вопрос занял значительное
место в выступлениях Л. Новиченко
и М. Муратова ...»
Известный партийный трубадур поэт
М. Рыльский учуял опасность самому социализму.
«Мы
не можем стоять в стороне от тех
острых споров и дискуссий о социалистическом
реализме, которые происходят
за границей и даже в некоторых государствах
сслгиалистического лагеря, —
сказал М. Рыльский. — Некоторые участники
таких дискуссий иногда доходят
до отрицания не только социалистического
реализма, но и реализма вообще, и
даже социализма».
Никулин был смелее Рыльского: он
признал наличие идейных и эстетических
противников не только за границей,
но и дома.
^
Как на фронте! Сама партийная печать
пустила в ход фронтовую терминологию.
Следовательно, есть и разведывательные
отряды, и главные силы, и резервы, и
командование, и оружие, и стратегия и
тактика с обеих сторон.
Слово — полководец человечьей силы,
сказал поэт. Свободное слово писателей
уже сыграло однажды роль взрывателя
— оно воспламенило Венгерскую революцию.
Оно
зажжет факел великого российского
освобождения!
Сессия Верховного
совета — 22 декабря
В газетах от 27 ноября напечатан указ
президиума Верховного совета СССР о
созыве второй сессии Верховного совета
СССР пятого созыва на 22 декабря с. г.
в Москве.
Повестка дня не объявлена.
Можно предполагать, что на обсуждение
и утверждение сессии будет поставлен
проект Основ законодательства о
судоустройстве СССР, союзных и автономных
республик.
Не исключено также, что на сессии
будет утверждена реформа школы.
Ноты советского
правительства о Берлине
При окончании верстки номера получено
сообщение, что 27 ноября советское
правительство послало правительствам
США, Великобритании, Франции, Федеративной
Реопублики Германии и правительству
Советской зоны Германии (ГДР)
ноты, касающиеся Соглашения четырех
держав о Германиии. В этих нотах советское
правительство расторгает это
Соглашение и, следовательно, упраздняет
четырехсторонний статус Берлина. Предоставляя
западным державам шестимесячный
срок для обсуждения этого
вопроса и соответствующих переговоров,
советское правительство заявило, что
если по этому вопросу не будет достигнуто
никакого обоюдного соглашения, то
оно передаст все свои полномочия, касающиеся
Берлина, правительству ГДР.
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 16 СТРАНИЦ
Стр.1