За Россию! За свободу!
Не в силе Бог, а в прамде!
Александр НеьокиЯ
ГОЛОС РОССИЙСКОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ
ВЫХОДИТ ЗА РУБЕЖОМ ЕЖЕНЕДЕЛЬНО
Johrg.И Nr . 47 (4541
Rusilsch e Wocherweitun g . POSSEV-Die Ausaoat • Frankfur t M., Merianstr . 2 4 a
Sonntag 23. 11. 1У58
Хрущевский коммунизм
Тезисы доклада на ХХГсъезде КПСС
В газетах от 14 ноября опубликованы
тезисы доклада Хрущева на XXI съезде
КПСС «Контрольные цифры развития
народного хозяйства СССР на 1959 - 1965
годы».
В печати КПСС, согласно постановлению
ноябьского пленума ЦК КПСС, началось
«предсъездовское обсуждение»
тезисов доклада Хрущева.
Эта писанина, занявшая в «Правде»
*
целых восемь газетных страниц, состоит
из вводной части и семи разделов:
1. Некоторые итоги хозяйственного и
культурного
строительства в СССР.
И. Основные задачи развития народного
хозяйства СССР на 1959 - 1965 гг.
III . Размещение производительных сил
и развитие хозяйства союзных республик.
IV. Рост благосостояния советского
народа. V Вопросы коммунистического
воспитания, народное образование, развитие
науки и культуры. VI. Международное
значение семилетнего плана
развития народного хозяйства СССР.
VII. Коммунистическая партия •— руководящая
и организующая сила советского
народа в борьбе за победу коммунизма.
Общая
задача предстоящего пят -
надцатилети я
сформулирована в
тезисах как вступление страны «в новый
важнейший период своего развития
— период развернутого строительства
коммунистического общества».
«Главными задачами этого периода —
говорится в тезисах — будут задачи
всестороннего создания материальнотехнической
базы коммунизма, дальнейшего
укрепления экономической и оборонной
мощи нашей Родины и одновременно
все более полного удовлетворения
растущих материальных и духовных
потребностей советского народа. Это будет
решающий этап соревнования с капиталистическим
миром, когда практически
должна быть выполнена историческая
задача — догнать и перегнать
наиболее развитые капиталистические
страны по производству продукции на
душу
населения.
Коммунистическая
партия, весь советский народ полны
уверенности, что эта задача будет решена
успешно».
Что касается контрольных цифр развития
народного хозяйства на 1959 -
1965 годы, то они объявлены составной
частью пятнадцатилетнего перспективного
плана. «Коренная проблема предстоящего
семилетия — это проблема ускоренного
развития народного хозяйства
по пути к коммунизму, проблема максимального
выигрыша времени в мирном*
экономическом 'соревновании социализма
с капитализмом».
Такова декламационная часть тезисов,
основывающаяся на «полной уверенности».
Дальше
идет длинный разговор о том,
во сколько раз и на сколько процентов
возрастет такое-то и такое-то производство.
Поскольку при этом не дается никакого
обоснования цифрам, то все это
представляет собой тоже декламацию, а
не серьезный экономический расчет.
Если говорить о некоей «атмосфере»
тезисов Хрущева, то она заключается
в посулах «роста благосостояния советского
народа». Мало что вразумительного
можно извлечь из таких фраз:
«фонд потребления увеличится за семилетие
на 60 - 63 процента», «реальные
доходы рабочих и служащих за семилетие
в расчете на одного работающего
возрастут в среднем на 40 процентов
как в результате роста денежной заработной
платы, пенсий и пособий, так и
путем дальнейшего снижения цен в общественном
питании», «реальные доходы
колхозников возрастут за семилетие
также не менее чем на 40 процентов,
главным образом за счет роста общественного
производства колхозов».
Более конкретным является обещание
повысить денежную заработную плату
низкооплачиваемым рабочим и служащим
с 270 - 350 рублей в настоящее время
до 500 - 600 рублей в месяц в 1965
году. Достижение «решающего этапа
строительства коммунизма» будет заключаться
в том, что низкооплачиваемые
рабочие будут в состоянии купить
на свою месячную зарплату две пары
ботинок.
Совершенно демагогически в тезисах
утверждается, что с 1964 года будет
приступлено к постепенному переводу
на 35 - 30 - часовую неделю. Если мы
посмотрим на основное утверждение тезисов,
что «главной задачей семилетнего
плана развитие народного хозяйства
СССР на 1959 - 1965 годы является дальнейший
мощный подъем всех отраслей
экономики на базе преимущественного
роста тяжелой индустрии» (выделено
здесь и ниже нами. — Ред.) и на планируемое
в тезисах соотношение в промышленности
между группой «А» и
группой «Б» («валовая продукция промышленности
в 1965 году по сравнению
с 1958 годом возрастет примерно на 80
процентов, в том числе по группе «А»
— производство средств потребления —
на 85-88 процентов и по группе «Б» —
производство предметов потребления —
на 62 - 65 процентов»), то предстает картина
игры в бирюльки. Преимущественное
развитие тяжелой индустрии потому
и преимущественное, что обкрадывает
производство средств потребления. Сталин
был в этом отношении более откровенен
и последователен и не утверждал
иного. «Резервы», о которых талдычит
беспрестанно Хрущев, обещая «рост благосостояния
советского народа» при сохранении
старого курса на преимущественное
развитие тяжелой промышленности,
— существуют лишь в его воображении.
Руководство
КПСС устами его представителей
и, в особенности, Хрущева,
а также партийная печать подняли невероятный
гвалт вокрут «цифири», выставленной
в тезисах доклада Хрущева.
Заголовками вроде «Мир поражен»,
«Мир 'потрясен» пестрят партийные газеты
в эти дни. Советские руководители
не догадываются, насколько они смешны
в своем плановом бахвальстве: планы
еще ничего не значат и для сочинения
планов нужно немногое — карандаш
и устремленные к потолку глаза.
Да еще закоренелую привычку к безответственной
болтовне и обману, помноСЕГОЛНЯ
женную
на низкопробную демагогию .. .
Важны не сами контрольные цифры
на предстоящее семилетие. Важно выяснение
того, почему руководство КПСС
устраивает вокруг ких такую беспрецедентную
шумиху, созывая даже внеочередной
съезд КПСС, на котором шумиха
достигнет своего апогея.
Мы можем только повторить то, что
мы уже писали о предстоящем XXI
съезде:
«На внутреннем фронте власть имеет
дело с нарастающим нетерпением народа,
требующего «оплаты по векселям»,
пробудившейся и волнующейся антиправительственной
стихией, угрожающей
разлиться революционной волной».
Отеюда все эти трусливые обещания
«роста благосостояния советского народа».
И
еще:
«XXI съезд не решит и не способен
решить коренных вопросов жизни. Он
не снимет угрозу новой войны. Внешняя
политика Хрущева не станет миролюбивой.
Правящая клика не даст гражданам
прочной гарантии личной безопасности.
Новое уголовное законодательство
не гарантирует от ггроизвола диктатуры.
Съезд не даст политической и духовной
свободы человеку».
Коммунизм, который обещает Хрущев,
— это будет все та же диктатура над
личностью, над народом.
Народу нужны не эфемерные коммунистические
«разы» и «проценты», а свобода
и условия достойного человеческого
существования. И за это надо бороться
с удесятеренной энергией. Надо продолжать
народное наступление на диктаторский
режим — до его свержения!
Оружием клеветы
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ ОТДЕЛА ПЕЧАТИ СОВЕТСКОГО ПОСОЛЬСТВА В
ГДР
Мы много раз отмечали раньше, что
своего рода генеральной линией пропаганды
КПСС в борьбе с зарубежной базой
Российског о революцион -
ног о движени я является оклеветание
ее, изображение как некоей «закамуфлированной
организации американской
разведки» или «как агентуры империалистов».
Самое
возникновение такого приема в
недрах отдела агитации и пропаганды
ЦК КПСС, МИД СССР и КГБ понятно:
освободительно-революционные
идеи,
оформленные в зарубежной базе революционного
движения, широко проникли
в страну и волнуют умы и чувства
граждан, не мирящихся с диктатурой
КПСС, укрепляют и ширят революционную
организацию и оппозиционные силы
внутри страны.
Власти нужно скомпрометировать революционную
организацию, подорвать в
населении страны веру в (распространяемые
ею идеи освобождения народа своими
собственными силами, идеи нового,
справедливого государственного и общественного
устройства. И играя на пат¬
риотических чувствах российских людей,
власть пытается затуманить их сознание
лживыми россказнями о революционной
организации, как о «гнезде
шпионов, действующих на деньги и по
указке капиталистических разведок».
Не зная, что ответить на естественно
возникающие у советских граждан вопросы:
что это за странная «шпионская
организация», которая вместо шпионажа
занимается разработкой философии
органического мировоззрения, имеет политическую
программу, печатает и распространяет
политико-гуманитарную литературу,
власть обращается — что мы
тоже много раз отмечали — к излюбленному
ею приему амальгамы — искусственного
смешивания независимой росВ
НОМЕРЕ
А. П. Что такое кухня? (фельетон). — Н. К. Итоги визита Гомулки. —
А. Артемов. «Заманчивые дали» коммунизма. — В. Кунгурцев. Что же дал
урожайный год. — Вл. А. и Б. П. О чем повествуется в романе Б. Пастернака
«Доктор Живаго» (продолжение). — Е. Андреевич. Реакция на «дело»
Пастернака в 'Странах «народной демократии». — Хаим Нашпиц. Еврейский
вопрос и правительственный антисемитизм в СССР. — А. Н. Германский
вопрос. — В. Тремль. Что означает победа демократов?
сийской революционной организации с
иностранными инстанциями, сепаратистами
и т. д.
Новым примером потуг власти в направлении
оклеветания революционной
работы является inpeec-конференция отдела
печати посольства СССР в Советской
зоне Германии, устроенная 18 ноября
в Восточном Берлине. На пресс-конференции
выступали с «разоблачениями»
американской разведки и «созданных
и используемых» ею «в подрывных
целях против социалистических стран
различных групп из числа перемещенных
советских граждан, которые для
маскировки именуют себя политическими
организациями вроде ЦОПЭ, СБОНР,
НТС и т. д.» недавние возвращенцы
в СССР — бывший лейтенант Советской
армии И. В. Овчинников и бывший артист
советского цирка В. С. Ильинский.
Пресс-конференция, как говорится в сообщениях,
была созвана отделом печати
посольства СССР в ГДР по просьбе «Комитета
за возвращение на родину». Открыл
ее пресс-атташе СССР в ГДР
Ю. В. Бебуров. «Представил» И. В. Овчинникова
и В. С. Ильинского журналистам
председатель «Комитета за возвращение
на родину» генерал-майор С. В.
Вишневский.
«Правда», «Известия» и «Комсомольская
правда» в номерах от 19 ноября напечатали
довольно подробные отчеты
об этой пресс-конференции. «Правда» и
«Известия», напечатавшие сообщение
ТАСС, «поработали» над его текстом.
«Известия», например, сделали ряд опущений
в тексте, вычеркнув, в частности,
имена руководителей НТС, названные
И. В. Овчинниковым, упоминания о
Конгрессе за права и свободу в России
и др. «Комсомольская правда», напечатавшая
отчет собственного корреспондента,
по-своему препарировала материалы
пресс-конференции и также выпустила
ряд моментов (в частности, упоминание
о Конгрессе за права и свободу
в России).
Обращаясь к содержанию напечатанных
в советских газетах материалов
пресс-конференции, мы оставляем в
стороне вопрос о личностях И. В. Овчинникова
и В. С. Ильинского, причинах
появления их на Западе и возвращения
в СССР.
Ясно лишь одно, что при каких бы обстоятельствах
и по каким бы побужде
Стр.1