За Россию! За свободу!
Не в силе Бог, а в правде!
Александр Неьакии
ГОЛОС РОССИЙСКОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ
ВЫХОДИТ ЗА РУБЕЖОМ ЕЖЕНЕДЕЛЬНО
Johrg . 14 Nr . 20 (677)
Russlsch e Wochenzeitun g • POSSEV-Die AufSOOt • Frankfur t M., Merianstr . 2 4 о
Sonnrag 18. 5. 1958
„Химическое" оружие Хрущева
По поводу постановления майского пленума ЦК КПСС
, Пленум ЦК КПСС, происходивший
6—7 мая с. г., обсуждал доклад Хрущева
«Об ускорении развития химической
промышленности и особенно производства
синтетических материалов и изделий
из них для удовлетворения потребностей
населения и нужд народного хозяйства».
Постановление
пленума ЦК по этому
вопросу опубликовано в газетах от 9
мая, а доклад Хрущева — от 10 мая.
Новому
постановлению придается
большое политическое значение, на чем
мы остановимся ниже. Практическая же
суть постановления (и доклада Хрущева)
сводится к «американизированию»
советского ширпотреба. Поставлена задача
«значительно более быстрыми темпами
увеличивать производство товаров
народного потребления с тем, чтобы
в ближайшие 5—6 лет в достатке обеспечить
потребности населения в тканях,
одежде, обуви и других товарах»,
в чем большую роль должно сыграть
ускоренное производство синтетических
материалов и изделий из них. Вместо
шерсти, хлопка и шелка — искусственные
и синтетические волокна, вместо
натуральной кожи — искусственная кожа
и каучук, вместо мехов — искусственный
каракуль... От недавних поношений
«американского образа жизни» с
его «искусственными товаришками» постановление
пленума ЦК КПСС «диалектически»
делает вольт в сторону безудержного
расхваливания изделий из
синтетических
материалов, которые,
оказывается, «по своему качеству, прочности,
добротности, изяществу не только
не уступают, а зачастую значительно
превосходят изделия, вырабатываемые
из натурального сырья». Но это —
между прочим... Изделия из синтетических
материалов, действительно, имеют
свои высокие достоинства и очень
печально, что коммунистическая заносчивость,
старомодность и бюрократическая
заскорузлость в хозяйствовании в
течение долгих лет оставляли население
нашей страны без недорогих и красивых
товаров из искусственных материалов,
но с неосуществимой мечтой о
«костюме из настоящей шерсти»...
Постановление пленума ЦК мало конкретно
и похоже на то, что выносилось
оно «экспромтом». В нем говорится лишь
о конечных результатах, которые будут
достигнуты к 1965 году, и планируемое
увеличение объема производства химических
продуктов и синтетических материалов
дается не в абсолютных цифрах,
а в пресловутых, излюбленных
коммунистической пропагандой, «разах».
Чего стоит, например, формулировка
«генерального пункта» постановления,
предусматривающего «рост производства
важнейших химических продуктов в
1959—1965 гг. не менее чем в 2—3 раза».
Не менее чем в два раза или не
менее чем в три раза? Это же ведь разница,
и разница громадная! И что такое
«важнейшие
химические продукты»?
Все это скорее похоже на низкопробную
демагогию, чем на научно и практически
обоснованные директивы...
«Разами» хлещет постановление пленума
по сознанию граждан и тогда, когда
речь идет о конкретных видах синтетических
материалов.
Все выглядит гораздо скромнее, когда
ЦК в своем постановлении вынужден
приводить кое-какие цифры производства
готовых изделий. Оказывается, что
в 1965 году <'через семь лет!) будет достигнуто
увеличение выпуска шерстяных
тканей до 500 млн. метров, в
том числе с применением искусственных
и синтетических волокон до 450 млн.
метров. Увеличение — на два с небольшим
метра на человека в год. По хлопчатобумажным
тканям и того меньше
(увеличение в 1956 году до 480 млн. метров).
Значительнее увеличение по шелковым
тканям — до 1 485 млн. метров.
Но все это очень далеко от «достатка»,
который сулит ЦК КПСС на 1965 год в
болтологической части постановления.
Тем не менее, кое-что будет делаться,
что может облегчить голод населения
на товары народного потребления. И
новое постановление нельзя расценить
иначе, как результат народного давления
на власть, уступки власти перед возрастающим
нетерпением народа, требующим
улучшения условий своего существования.
Это
нагляднее всего видно в вводной
части постановления пленума ЦК и особенно
в первом, самом большом разделе
доклада Хрущева, посвященным самооправданию
власти за политику кабалы,
лишений, нищеты и голода долгих лет
сверхиндустриализации.
Хрущев льстиво поет, что «советские
люди... хорошо понимали, что иного
выхода у народов нашей страны нет:
или подтянуть пояс, ограничить себя до
предельного минимума (выделено нами.
— Ред.) и упорным трудом создать могущество
и богатство родины, или быть
раздавленным врагом, опять ввергнуть
свою страну в пучину войны, обречь
трудящихся на нищенское существование
под гнетом капиталистов и помещиков».
Советские люди, мол, «сознательно
шли на ограничения в удовлетворении
своих потребностей .. . считали возможным
временно поступиться некоторыми
личными интересами и жизненными
удобствами... согласны были носить
одежду и обувь не первого качества и
не особо красивого покроя, походить
пока и в ватниках, обойтись без украшенного
быта, хотя все мы любим красивую
жизнь и не отказываемся от
удобства и благ зажиточной и культурной
жизни».
Затем Хрущев перешел к «врагам социализма»,
которые «издевались над
нами, кричали о том, что Советский
Союз уделяет мало внимания производству
предметов потребления и улучшению
быта». Упомянув в связи с этим и
«буржуазных политических деятелей»,
и «лакеев империализма», и «ренегатов,
ревизионистов и реформистов», Хрущев
снова повторил, что «более всего наши
недруги спекулировали на том, что
будто бы коммунистическая партия и
советское правительство пренебрегают
народными нуждами». Будто бы .. . Но
разве своим признанием о «подтянутых
поясах» и «предельном минимуме» Хрущев
не подтвердил закабалительную
политику
коммунистической . партии
всех прошлых лет?
СЕГОДНЯ
И если ныне сделан известный поворот
лицом к насущным потребностям
народа, то это меньше всего объясняется
«заботой коммунистов о благе народа».
Коммунистическое руководство вынуждено
это сделать перед лицом грозного
пробуждения народа к борьбе за
свои права и за свое человеческое существование.
Коммунистическая власть
отступает и отступает настолько, что
вынуждена пересматривать саму «генеральную
линию». Мы уже отмечали, что
власть с некоторых пор молчаливо перекладывает
часть средств из тяжелой
промышленности в легкую, боясь признаться
в этом открыто. Теперь, в случае
химической промышленности, мы
несомненно имеем дело с перераспределением
средств внутри сектора «А» —
в сторону увеличения производства тех
отраслей тяжелой промышленности, которые
имеют близкое отношение к обслуживанию
народного потребления. В
постановлении пленума ЦК никак не
обосновывается план «ускорения развития
химической промышленности и особенно
производства синтетических" материалов
и изделий из них» в «финансовом»
отношении. В нем имеется лишь
одна туманная фраза: «Советское государство
имеет теперь возможность выделить
необходимые средства и другие
ресурсы для строительства новых предприятий
и расширения существующих
химических заводов». Но деньги из воздуха
даже и коммунистические алхимики
еще не научились делать. Поэтому
речь идет не о чем ином, как о передвижке
средств в самом секторе тяжелой
промышленности. Народ в своих
требованиях и борьбе за них сделал еще
один важный шаг вперед. В связи с
этим не лишне напомнить пункт из резолюции
Конгресса за права и свободу
в России, гласящий:
«82. Ликвидация диспропорции между
отстающим производством средств потребления
и тяжелой промышленностью
путем переброски основной части капиталовложений
в легкую промышленность».
Не
приходится сомневаться, что вокруг
«общипывания» генеральной линии
на верхах КПСС происходит сложная
внутренняя борьба. Не исключено,
что самый факт появления нынешнего
постановления является своеобразным
контрходом хрущевцев и их апелляцией
к народу перед лицом активизации
«догматиков». Недаром постановление
появилось в разгар «конфликта» с Тито,
которым определенно и намеренно
наносится удар по престижу Хрущева.
Не случайно и то, что Хрущев все последнее
время терзаем «воспоминаниями»
об «антипартийной группе» Маленкова,
Кагановича, Молотова. Не избежал
он этих «воспоминаний» и в докладе
на последнем пленуме ЦК:
«Успехи в развитии промышленности
и сельского хозяйства, — заявил ХруВ
НОМЕРЕ
А.
Николин. Зияющая рана в единстве. — В. Кунгурцев . Живые силы
общества и власть. — А. Артемов. Диктатура или — опасность диктатуры?
— Михаил Балмашев. О лауреатах, званиях и наградах. — А. 3. Критика
«натуралистической» пьесы Валентина Овечкина. — А. Половцев. Создатель
квантовой теории. — В. Юкшинский. Сектантский обскурантизм
«классовой теории». — Е. Андреевич. Незримый Джилас на VII съезде
СКЮ. — С. Рождественский. Япония на историческом повороте. — Г. Мартынов.
83-ье вето. — Ю. Анин. Православная Духовная Академия
в Париже.
щев, — достигнутые за последние годы,
красноречиво говорят о том, насколько
глубоко права была партия и ее Центральный
Комитет, давшие сокрушительный
отпор попыткам антипартийной
группы Маленкова, Кагановича, Молотова
и примкнувшего к ним Шепилова
сорвать выполнение решений XX съезда
и последующих мероприятий партии,
направленных на дальнейший подъем
народного хозяйства страны и благосостояние
трудящихся».
К чему бередятся старые раны? Вероятно,
дело не только в том, что в стране
продолжает держаться миф о Маленкове,
как «зачинателе послесталинской
либерализации». И не только в стремлении
Хрущева помешать читающим
нынешнее постановление пленума ЦК
проводить аналогию с формулировками
Маленкова. (Формулировка постановления
последнего пленума ЦК: «Сейчас в
тяжелой промышленности, в науке и в
технике достигнут такой уровень, когда
мы не в ущерб дальнейшему преимущественному
развитию тяжелой индустрии
и обороноспособности страны можем
значительно более быстрыми темпами
увеличивать производство товаров народного
потребления...» весьма напоминает
соответствующую формулировку
Маленкова на сессии Верховного совета
8 августа 1953 года). Дело в том,
что Хрущев, видимо, совсем не уверен
в том, что новые бои не предстоят.
Были ли столкновения на самом пленуме
ЦК по вопросу о «народной химии»?
Логически, противники Хрущева
не могли не злорадствовать по поводу
«разбитого корыта» Хрущева в области
сельского хозяйства. (А поворот «лицом
к химии» несомненно свидетельствует
об оставлении серьезных надежд на получение
в изобилии сельскохозяйственного
сырья). Но в докладе Хрущева
есть и почти прямое упоминание о возражениях,
которые могли быть сделаны
только «догматиками». Говоря о том, что
задача ускоренного развития химической
промышленности потребует ввоза
большого количества оборудования из
заграницы, советских заказов «в капиталистических
странах, в первую очередь
в Соединенных Штатах Америки,
в Западной Германии и в Англии» и
приглашения ученых инженеров, изобретателей
и практиков зарубежных
стран, Хрущев пробормотал: «Некоторые
товарищи могут сказать, что нам
будто бы невыгодно увеличивать получение
заказов из США, Западной Германии,
Англии и других капиталистических
стран, что этим мы как бы поддерживаем
капитализм. Эти товарищи
не правы. Мы стоим на ленинских позициях
...» и т. д.
Так или иначе, но Хрущев все пробует
в одном направлении — материальных
соблазнов для народа, не без
основания предвидя, что в конечном
итоге в «споре верхов» судьей будет народ.
С последним нельзя не согласиться.
Но приговор народа будет ли только
приговором той или иной из враждующих
фракций или всей системе?
Запуск третьего спутника
По сообщению московского радио, 15
мая в СССР запущен третий искусственный
спутник Земли, конической
формы. Вес спутника 1327 килограммов,
длина — 3,25 метра, диаметр основания
— 1,73 метра. Наибольшее удаление орбиты
спутника от Земли -•- 1880 километров.
Спутник обращается вокруг
Земли в течение 106 минут. Он снабжен
передающей радиостанцией и научными
приборами.
Стр.1