За Россию!
За свободу!
Не в силе Бог, а в правде!
А л е к с а н д р Н е в с к и А
ОР Г А
Н
Р ОССИ Й СКОГ
ВЫ ХОДИ
Т
Н а онрутарет ли
м
Неоднократно
перед
писателей
до минимума,
началом
Второго всесоюзного съезда Союза
советских
голоса, требующие сведения функций
Союза
'раздавались
а то и
полного его уничтожении. Впрочем,
кое какие выступления и на самом
съезде проводили ту же мысль. Как
ж е откликнулась на это партийная
бюрократия? Диалектически. Было
решено выделить из центрального
отделения Союза еще и московское
отделение, то есть расширить бюрократический
буматооборот.
Для чего было
э т о прекрасно отвечает доклад
Симо н о в а
это сделано? На
К.
на первом заседании
московской организации. Симонов
объявил безоговорочно:
принцип партийности нашей литературы,
принцип ее боевого,
«Еще и еще раз надо подчеркнуть:
целеустремленного
участия в борьбе за
коммунизм не является для нас ни
в какой мере дискуссионным. Любые,
прямо высказанные или завуалированные,
взгляды, сводящиеся
к тому, чтобы увести литературу в
сторону от активной борьбы за коммунизм,
являются для нас не дискуссионными
взглядами, а взглядами,
которые
мы отвергаем,
как
вредные, враждебные самому духу
советской литературы. А ведь в некоторых
выступлениях
за последн
е е время намечается тенденция к
тому, чтобы сгладить углы, к тому,
чтобы изобразить
«перегибы» и «пережимы» и ту совершенно
правильную
борьбу,
которая велась против општбочньгх
статей, опубликованных в
1953 - 1954 г. г. в «Но в ом мир е» ,
и то верное резкое осуждение политически
©редных
тенденций,
особенной отчетливостью проявившихся
в пьесе Л. З ор ина
как некоторые
идейную
р фонте..
О
З А
Р Е ВОЛ Ю Ц И ОН Н ОГ
О
Р У Б Е Ж О
М
. бе
з
Однако, не принесло власти полвой
победы и это совещание, как не
принес ее Второй съезд. После Симонова
выступило несколько писателей
и поэтов. В их речах прозвучало
скрытое раздражение, менее
скрытое стремление обеспечить себе
минимальную свободу и совсем
уже «е скрытая ненависть к самому
Симонову,
Выступления
взявшему
распались
отчетливых
линии:
на себя
роль партийного палача в литературе.
на
две
стремящихся отстоять для себя
линию людей,
и
литературы право на инициативу,
и линию, идущую в фарватере официальных
установок.
Все это окончательно д олжно убедить
тех, кто еще сомневался в вопросе: кому
досталась победа на Втором съезде? Если
победители — коммунисты, к чему
выступление Симонова? И кого уговаривать
в том, что партийность, «ком м унистичность»
литературы «вне дискуссионны»?
После почти сорока лет в ладычества
коммунизма это теоретически
д олжно быть известно всякому. А вот
подите-же!
Мы уже неоднократно говорили о том,
что Вторым съездом ничто не кончилось.
Скорее напротив, — настоящая
борьба только теперь и начинается.
Теперь, когда обе стороны окончательно
выявили свое лицо, сформ улиров али
свою программу. Вед ь каждом у ясно, что
требование роспуска ССП и требование
сугубой партийности литературы — т акие
две противоположности, между которыми
никакой компромисс невозможен.
Борь ба идет, борьба не ум еньшается,
а, напротив, разгорается с каждым
новым общественным выступлением той
или другой стороны.
К литературе все это имеет отношение
с
«Г о с -
т и».
Одной этой выдержки вполне достаточно,
чтобы понять цели создания
московской организации писателей
и новую (ничего нового в себе
не несущую!) линию КПСС в вопросах
художественного
ва.
Власть не оставила
мих писателей. Потому для выражения
ее
задушить литературу руками
тоталитарных
и был выбран именно Симонов.
P OSSE V
Russiache Wo chenz e l t ung
R ussi an an t l c o m m u n l s t w e e k l y
He bdomadal r e ant l c ommunl st e г u s s e
АДРЕС РЕДАКЦИИ:
A D R ESS E D E R R EDA K T I ON :
.
Po sse v - Ve r l ag , F rank f o r t am Mai n,
Me r lanst rasse Ы a, pe ut sc hland
i
— постольку, поскольку эта борьба, как
и личные судьбы принимающих в ней
участие, станут впоследствии темой ли -
тературных произведений. Сейчас лит ература
— только предлог, только поле
битвы. Литература в настоящий момент
— частность. И не потому, что она не заслуживает
большего, а потому, что н астоящей
битвы на этом поле коммунисты
дать не могут.
творчестнадежды
сатенденций'
Они
были бы в состоянии сделать это,
если бы социалистический реализм п о -
зв олял создание полноценных ху д оже -
ственных произведений, если бы, наконец,
К ПСС могла выдвинуть серьезных,
сильных и убежденных писателей. Ни -
чего этого нет. В настоящей борьбе ком -
мунисты опираются исключительно на
голую силу, силу, к литературе никакого
отношения не имеющую. А когда ид еологические
споры решаются кострами
инквизиции — это уже не литература.
Это или история или политика. В конечном
же счете, это судьба народа.
Потому и спор идет по предметам, к
литературе имеющим только отдаленное
отношение, поскольку писатель сам
Е ЖЕ Н Е ДЕ Л Ь Н
О
мере пе
н
в
Совещание московских писателей * Симонов предостерегает против «ошибочных статей»
и «вредных тенденций» * Борьба против партийности, в литературе разгорается * Требования
партии к писателям показывают, где опасный участок * Выступление секретаря московского
горкома К ПСС — Фурцевой * Власть в обороне
д олжен выбирать себе тему и форму
своего творчества, для того, чтобы его
произведение достойно было называться
произведением иокусства. Вот, например,
выдержка из выступления секретаря
московского горкома КПСС Е. Фу рц е -
вой."
«Нев ерно считать, что только лит ераторам,
хорошо знакомым с сельским х о -
зяйством, под силу темы о нашей дерев -
не, что только они в состоянии рассказать
о процессах, которые там происходят.
Надо надеяться, что и ведущие м астера
литературы захотят поближе у з -
нать жизнь современного села» .
Какое имеет это отношение к лит ературе?
Да никакого. Но зато это сов ершенно
ясное указание, где именно будет
дан следующий бой коммунизму. Если
писателей зовут на село, это значит, что
на селе и обнаружился самый опасный
для коммунизма прорыв.
Чего хотят от писателей сегодня? Хо -
тят, чтобы они попытались убедить народ,
что жизнь на целине прекрасна, что
политика партии, направленная на осв оение
целинных земель ценой истощения
народных сил — мудра. Хотят, чтобы
писатели, предавая свой народ и собственную
совесть, зв али молодежь на целинную
каторгу.
Какое имеет это отношение к лит ературе?
Никакого. Но зато это имеет самое
непосредственное отношение к той борь -
бе, которую везде и всюду, на полях и
на заводах ведет наш народ. В этой
борьбе писатели определяют свое место
не по профессиональному признаку, а,
в первую очередь, по признаку своей
человечности.
Нужно ожидать, что в ближайшем
будущем власть попытается усилить
свой нажим, что выступление Симонова
будет далеко не последним. Этот нажим
станет тем очевиднее, тем истеричнее,
чем более сильный отпор получит п артия
сегодня. Нынешнее выступление
Симонова есть реакция на голоса сопротивления,
прозв учавшие во время
Второго всесоюзного съезда. Следующее
его выступление будет, вероятно, реак -
цией на поведение писательской общественности
во время совещания московской
организации.
Все свидетельствует о том, что власть
и на литературном фронте, как на многих
других, потеряла инициативу. Она
только откликается на уже происшедшее,
пытается происшедшие помимо ее в оли
процессы ввести в какое-то русло. Пред -
угадать и предупредить она уже ничего
не может. Револю ционная стихия оказывается
значительно сильнее организующих
возможностей власти.
В основе коммунизма лежит учение о
неизбежности классовой борьбы. Эта
борьба д олжна продолжать ся до полной
победы коммунизма и установления бесклассового
общества. В возможность д остижения
целей коммунизма в нашей
стране никто не верит. Следовательно не
может быть спору о том, что коммунизм
обречен на борьбу до своего полного
уничтожения.
По е з д к
а
б а л к а н с к у
ю
Ка н о с с
у
Как официально сообщено, делегация
КПСС и советского правительства едет
в Белград. В составе делегации: Хрущев ,
Булганин, Микоян, Громыко, редактор
«Прав ды » Шепилов , заместитель м инистра
внешней торговли Кумыкин. По е -
здка состоится в конце мая.
Таковы факты. Каков их смысл?
Несомненно, что Тито согласился на
встречу после предварительных тайных
переговоров. Предмет переговоров, глав -
ный предмет: достичь соглашения м ежду
КПСС и югославской коммунистической
партией. Именно поэтому во главе
делегации Хрущев , а в ее составе теоретик
Шепилов . Две «братских компартии»,
две группы людей, исповедующих одну
и ту же доктрину, хотят договориться
об устранении чисто внешних недоразумений.
Сталин умер. Персональная ненависть
его к ослушнику Тито не играет
больше роли во взаимоотношении м ежду
двумя одинаковыми режимами.
Конечно, полагалось бы Тито ехать в
Москв у. Но здесь сыграло роль обиженное
самолюбие. Тито не забыл как ру гали
его последними словами на страницах
всей советской печати, как изощрялись
Борис Ефимов и Кукрыниксы, изображая
его в самом унизительном виде, как
изгнали с позором из коммунистическокоминформского
стада паршив ую овцу.
Для восстановления своего престижа
потребовал Тито, чтобы «именитые гости»
приехали в Белград.
Почему же решили они ценой своего
престижа восстанавливать престиж Тито?
Политически капитулировать перед
«презренным предателем дела мирового
пролетариата», как сравнительно нед ав -
но именовал тот же Шепилов того же
Тито?
От хорошей жизни не полетишь. Не от
хорошей жизни летят в балканскую К а -
носсу Хрущев и Булганин.
Падение организующей силы власти,
которое мы ощущаем совершенно отчетливо,
заставляет ее укреплять свое в нешне-политическое
положение. Любой ценой.
Возвращение Тито в ком информ ов -
ский лагерь , по крайней мере его согласие
занять позицию дружественного по
отношению к советскому блоку нейтралитета,
послужили бы укреплению в нешне-политических
позиций советского
правительства.
Есть основания полагать, что этой це -
ли Хрущев у и Булганину удастся д обиться,
несмотря на нажим, который
последует со стороны США и Англии,
в ложивших в укрепление режим а Тито
значительные суммы. Тут уж по пословице:
«Как в олка ни корми, он все в лес
смотрит».
В осведомленных кругах обращают
внимание на отсутствие в составе д еле -
гации министра иностранных дел Мо ло -
това. Очевидно, это не случайность. В
«коллективном руководстве» существ уют
расхождения по вопросу отношения
к Тито. Это нашло свое отражение в ре -
чи Молотова на сессии Верховного Сов ета
и в явной поддержке «Прав д ой» ре з -
кого ответа Тито Молотову. Об этом мы
своевременно сообщали.
ДВИ ЖЕ Н И
Я
Стр.1