За Россию!
Год издания
X I
№ 6 (457)
ОР Г А
Н
—
а Бнк ротств
о
«к рутог
о
Олреде'ленньгй поворот во внутренней
политике партии знаменует
собой обширная статья в «'Правде»
от 24 января ее редактора Д. Шепилова,
озаглавленная:
линия
партии
статью Д. Шепилов — среди
отдельных
экономистов и преподавателей
наших вузов начали формироваться
глубоко чуждые марксистско-ленинской
политической экономии
и
генеральной линии коммунистической
партии взгляды по
некоторым коренным; вопросам развития
социалистической
экономики».
Д.
Шепилов резко атакует кандидатов
экономических наук Е. Касимовского,
Д. Кузнецова, П. Мстиславского,
А. Палъцева и других
неназванных им ученых, обвиняя
их по существу в правом уклоне и
ревизионизме.
проповедуемые
Излагая
отступниками
взгляды,
от
генеральной линии партии, Д. Шепилов
пишет:
«Более быстрый рост производства
средств производств, тяжелой
промьгшленности, указывают 'они,
противоречит основному
ческому закону социализма. Отсюда
делаются далеко идущие
промьгшленности
экономивыводы:
проводимая
партией политика форсированного
развития отраслей тяжелой
пришла
будто
бы в столкновение с основным
экономическим законом социализма,
ибо форсированное развитие
отраслей тяжелой промышленности
замедляет народное потребление».
...«Эти
экономисты — продолжает
Д. Шепилов — предлагают
на
весь период завершения строитель¬
ства социалистического общества и
постепенного перехода от социализма
к коммунизму, установить одинаковые
темпы развития для тяжелой
и легкой
или обеспечить даже преимущественное
развитие легкой
ленности по сравнению с тяжелой
индустрией».
POSSEV
Russi ache Wo c he nz e l t ung
R ussi an an t l c o m m u n l s t w e e k l y
He bdomadai r e ant l c ommuni st e г u s s e
A D R ESS E D E R R ED A K T I ON :
Po sse v - Ve r l ag , F rank f ur t am Mai n,
Me r lanst rasse 24 a, De ut sc nland
АДРЕС РЕДАК ЦИИ:
L.
«Посев » , Франкфу рт на Майне
Мерианштрассе 24а, Герм ания
«Генеральная
и вульгаризаторы
марксизма».
«За последнее время — начинает
под ъем а
на
эти
взгляды, не забыв упомянуть, что
«на этот путь, как известно, в свое
время толкали партию (правые реставраторы».
«Если
бы такого рода
взгляды получили распространение
— пишет Д. Шепилов, — это нанесло
бы большой ущерб всему делу
коммунистического
Это привело бы к полной дезориентации
наших
кадров
строительства.
в коренных
вопросах экономической политики
партии.»
В .дальнейшей части своей статьи
Д. Шепилов, со ссылками на Ленина
и особенно на Сталина, утверждает
неизменность и незыблемость
генеральной линии партии — линии
на
преимущественное
Статья Д. Шепилова
развитие
производства средств производства,
тяжелой промъшпл енности.
изобилует
такими эпитетами по адресу неугодивших
ученых и их высказываний,
как:
марксистской теории воспроизводства»,
науки»,
«ярые
«irope-эконюмикггы»,
*
верждения»,
«фальшивые увертки»
«антинаучные, гнилые теории. . .»
Экономисты, давно знающие, что «рост
тяжелой промышленности тормозит рост
народного потребления, приводит к диспропорции
производства и потребления»,
могли заявить об этом во всеуслышанье
только обманувшись «новым курсом»,
провозглашенным Маленковым в речи
на сессии Верховного Совета СССР 8 ав -
густа 1953 года.
Как известно, Маленков объявил тогда
свою политику «крутого подъема п роизводства
предметов народного потребления»
и неотложной задачей поставил
«в течение д в ух-трех лет резко повы -
сить обеспеченность населения прод овольственными
и промышленными товарами
. . . »
«До сих пор, — говорил Маленков , —
промьгшленности
оромышу
нас не было возможностей развивать
легкую и пищевую промышленность т акими
же темпами, как тяжелую промышленность,
(подчеркнуто нами. Ред.) В
настоящее время мы можем и следов ательно
обязаны в интересах обеспечения
более быстрого повышения м атериаль -
ного и культурного уровня жизни народа
всемерно форсировать развитие лег -
кой промышленности».
« . . . Таким и же темпами, как тяжелую
промышленность». Это сказал Маленков
полтора года тому назад. И это напечатано
в «Прав д е» от 9 августа 1953 года.
Экономист Д. Кузнецов повторил за ним:
«Вполне возможно не на короткий, а,
скажем , на весь обозримый для нас п е -
риод постепенного перехода страны от
социализма к коммунизму, такое расширенное
социалистическое воспроизводство
на базе высшей техники, при кото«новоявленные
критики
«мещане от экономической
утвульгаризаторы»,
«лживые
Р
ОССИ Й СКОГ
О
ВЫ ХОД И
Т
З
А
Р Е ВОЛ Ю Ц И ОН Н ОГ
Ж О
Р
У
Б
Е
М
политик
и
»
ВОЗНИК НЕТ ЛИ НОВАЯ П Р А ВА Я ОППОЗИЦИЯ?
Д. Шепилов ополчается
ром растут одинаковыми темпами (подчеркнуто
нами. Ред.) и 1-е и 11-ое подразделения».
Д.
Шепилов , приводя в своей статье
это высказывание Д. Кузнецова, дополненное
Мстиславским, пишет: «На общедоступном
языке это означает: отдадим
привилегию форсированного разв ития
тяжелой индустрии, машиностроения,
энергетики, химии, электроники,
реактивной техники, телемеханики и т. д.
империалистическому м иру . . . » И тут
же Д. Шепилов замечает: «Сов ершенно
ясно, что при предлагаемых горе-экономистами
пропорциях и темпах развития
нашей промышленности ни о каком расширенном
социалистическом воспроизводстве
не может быть и речи».
Д. Шепилов разд елался с горе-экономистами
рангом помельче. Ну а как же
с главным горе-экономистом, ранг которого
—. председатель Совета министров
СССР, член президиума ЦК, «верный
ученик Ленина» и претендент на трон
«непогрешимого божества»?
*
Д. Шепилов , конечно, выражает не
личное мнение. Редактор «Прав ды » никакого
личного мнения выражать не м ожет.
Речь
идет, следовательно, о повёртывании
назад оглобель во внутренней политике
партии. Линия на «крутой подъём
производства предметов народного
потребления» оказалась наглым обманом,
блёфом. Приблизились сроки, когда
коллективное руководство д олжно было
бы уплатить по векселю («в течение
д в ух-трех лет резко повысить обеспеченность
населения продовольственными
и промышленными товарами » ) ,
выданному в период отчаянного положе -
ния власти. Но платить коммунистическому
руководству — злостному и закоренелому
банкроту — нечем и платить
оно вовсе и не собиралось. Вместо с такой
тщательностью и смакованием перечисленных
в своё время Маленковым
продовольственных и промышленных
товаров — мяса и мясных продуктов,
рыбы и рыбных продуктов, масла, с ахара,
кондитерских изделий, тканей, од ежды,
обуви, посуды, мебели и других
предметов культурно-бытового и дом ашнего
обихода, населению предлагается
Д. Шепиловым и стоящим за ним синклитом
банкротов довольствоваться
борьбой «за чистоту м арксистско-ленинской
теории» и «за всемерное укрепление
могущества советской страны».
И с декламациями о «крутом подъёме»
уже покончено. Ни о чём подобном уже
и в помине нет в передовой «Прав ды » ,
появившейся через три дня после опу бликования
статьи Шепилов а и озаглав -
ленной «Рост благосостояния советского
народа». Её лейт-мотив вы ражен в первых
же строках этой поистине ф а л ь -
ш и в о й у в ё р т к и :
«Непрерывный
подъём материального благополучия находится
в прямой зависимости от разв ития
тяжелой индустрии, которая была,
есть и будет основой основ» . . .
Впрочем, по только что полученному
по радио сообщению о состоявшемся в
январе пленуме ЦК КПСС, народу броПл
ену
м
Ц К
П КС
С
По сообщению московского радио, в
газетах опубликовано информационное
сообщение о происходившем с 25 по 31
января с. г. пленуме ЦК КПСС. Пленум
заслушал и обсудил доклад Н. Хрущев а
об увеличении производства продуктов
животноводства.
Одновременно в газетах напечатано
постановление пленума ЦК КПСС, принятого
31 января по докладу Хрущев а.
«Литературная газета» пишет, — сооб*
щает
московское радио — что по всей
стране идет проработка постановления
пленума ЦК КПСС, являющегося «боевой
программой дальнейшего подъема
земледелия и животноводства». «После
сентябрьского пленума ЦК К ПСС —в ы -
думывает «Литературная газета» — в
сельском хозяйстве произошли огромные
изменения: созданы необходимые
условия для подъема всех отраслей
сельско-хозяйственного произв одств а...
Партия направляет усилия народа на
дальнейшее преодоление отставания в
развитии животноводства, и, в первую
очередь, общественного. Перед жив отноводами
поставлена задача: в б лижайшие
5-6 лет увеличить основные продукты
животноводства в два раза. Пле -
нум считает, что эта задача может быть
выполнена в такие короткие сроки, так
как в МТС, сов хозах и колхозах имеются
богатейшие резервы».
Газета указывет, что через 5-6 лет в аловой
сбор зерна увеличится до 10 м иллиардов
пудов, т о г д а страна сможет
выделить для животноводства более 4
м иллиардов пудов зерна и большое к о -
личество отрубей и других кормов, что
явится достаточной базой д ля д альнейшего
развития животноводства.
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ
16 СТРАНИЦ
О
Е ЖЕ Н Е ДЕ Л Ь Н
О
ДВИ ЖЕ Н И
Я
—
шена новая приманка, но на этот раз
— только по одним продуктам жив отноводства.
Бесстыдно умолчав о своем
неоплаченном векселе 1953 года, ЦК
вновь обещает теперь населению у в еличение
основных продуктов животноводства
в два раза, но уже в другие сроки. ..
в ближайшие 5-6 лет!
Трудно представить, чтобы зачислен*
ный
Хрущевым, хотя бы и окольным п у -
тем, в «в уль гаризаторы марксизма» в ерный
ученик Ленина мог безропотно проглатывать
такие пилю ли. Если в озникнет
открытая борьба, то всем ходом в е -
щей Маленков ставится во главе правой
оппозиции.
Времена другие и опытнейший аппаратный
волк Маленков — не беспомощный
в практической борьбе теоретик
Бухарин. Он не хуже Хрущев а знает,
как и где надо нанести противнику см ертельный
удар.
Съезд Совета НТС
С 29 января по 2 фев раля с. г. в одном
из городов Западной Германии происходил
очередной съезд Совета НТС. Бы л
рассмотрен ряд вопросов текущей борь -
бы и деятельности Союза.
В связи с истечением срока п о л -
н о м о ч и й председателя Союза В. М.
Байдалакова, бы ли проведены выборы.
Председателем Союза избран В. Д. По -
ремский, председателем Исполнительного
Бю ро Союза — Г. С. Околович.
За
свободу!
Не в силе Бог, а в правде!
А л е к с а н д р Н е в с к и й
1955
6
февраля
Стр.1