За
Россию!
Яе в силе Бог, а в правде — Александр Невский
„POSSEV"
Soilalpolltlsche Rundschau In russlscher Sprache. Social and
Political Review in Russian language Hebdomadaire Social el
Politique en langue russe. Germany, Allemagne, US-Zone.
«Посев»: Редакция, отдел подписки и объявлений:
Llmburg/Lahn, Verlag „Possev". Postschekkonto:
Frankfurt/M, 33.461; Bankkonto: Limburger Bank, V 14.
Филиалы редакции: Monchehof b. Kassel, IRO-Lager;
Hamburg 13, Mittelweg 113
:
Представительство в Германии
и книжный склад: Frankfurt-Fechenheim,
Am
Riitschlehen 19. Verlag «Possev».
ЕженедеЛЬНИН Общественной И ПОЛИТИЧеСНОЙ МЫСЛИ
ГУ год
В американском общественном мне^
нии происходит медленный, но глубокий
перелом в самом злободневном сейчас
вопросе: — отношение к грядущей
войне. Растущая вероятность войны почти
полностью заставила замолкнуть
голоса пацифистов «мир во что бы то ни
стало» и, отчасти, сторонников дальнейших
поисков базы для длительно -
г о соглашения с СССР. Провал кандидатуры
Уоллеса — ярчайшее тому подтверждение.
Сейчас, чв американской
прессе «звучат» только два противоборствующих
мнения.
Согласно первому (наиболее широко
представленному и ныне ведущему) —
при помощи системы оборонительных
мероприятий (в частности, военных) и
твердости внешней политики США можно
продлит ь мир до наступления
момента, благоприятного для демократических
держав.
Согласно другому — надо «уже сейчас
перейти в активное политическое наступление.
Хотя на стороне представителей
этого течения — трезвый учет обстановки
и правильное понимание тактики и
стратегии противника, они — доселе в
меньшинстве.
Наконец, почти не слышны, — едва
различимы, — голоса, призывающих к
превентивной войне. И это понятно, —
превентивная война, агрессия
:
— чужды
духу демократии и всем американским
традициям.
Итак, считаться в настоящий момент
можно только с двумя позициями американского
общественного мнения: военно-политической
обороны и политического
наступления.
Увы, глашатаи и поборники второй иэ
названных методик до сих пор топчутся
на одном месте, не смея (или не умея)
раскрыть смысл политического наступления,
описать — в чем же оно, собственно
говоря, должно заключаться. Хуже
того, зачастую они предлагают рецепты
или явно бесплодные или ж е противоречащие
тем принципам демократии, в
силу которых невозможна и защита тезиса
превентивной войны. С этой точки
зрения очень интересен проект, выдвинутый
в конце октября американским
журналистом А. Заком («New Leader.,
«Если завтра война .. . »). Важнейшие
его предложения могут быть сведены к
трем пунктам.
Нужны:
1) декларация со стороны Вашингтона
и других демократических центров о
том, что будущая война будет вестись в
целях освобождения российского народа;
2)
обещание (главным образом, со
стороны Вашингтона) оказать всемерную
поддержку будущему демократическому
правительство России на восстановительный
период;
Выходит по воскресеньям. Цена номера 50 пфея.
ВОСКРЕСЕНЬЕ, 28 НОЯБРЯ 1948 Г.
ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА...
3) образование в начале войны, а, может
быть, ид о войны, российского освободительного
комитета, составленного
. из проверенных (кем? прим. В. В.) представителей
демократических зарубежных
сил.
Первые два пункта можно только
приветствовать. Несколько сложнее обстоит
дело с пунктом третьим. На его
разборе и нужно подробнее остановиться,
ибо ясность в этом вопросе — основная
предпосылка успеха.
№ 48 (131)/
Сегодня в номере:
В. ВАСИЛЬЕВ
Если завтра война (стр. 1) —
ГРИГОРИИ КЛИМОВ
Квадратура круга (стр. 2)
ЮР. КОВАЛЕВСКИЙ
Китай у края бездны (стр. 5)
МИХ. РОЗАНОВ
Завоеватели белых пятен (стр. 6)
В. МЕРЦАЛОВ
Сталинский план преобразования
природы (стр. 8)
сийский освободительный комитет? *).
Если он должен быть создан до войны,
то его состав может быть определен, только
исходя из находящихся в зарубежье
российских политических Сил. А
это обстоятельство вызывает надоуменньгй
вопрос: не будет ли этот комитет
,точной копией недоброй памяти финского
«правительства» Куусинена, T
Что должен представлять собой росv
Н.
ЮЖАНИН
Особая субстанция (стр. 11)
е.
марионеткой в руках тех, кто этот комитет
искусственно создал? Такой «кзислинговский»
гшием не -может не претить
демократическому сознанию и едва
ли будет оправдан, даже, в глазах,
так называемых, трезвых политиков.
Ведь для них должно быть ясно, что марионеточную
сущность подобного комитета
быстро разоблачит советская пропаганда
и использует для «заклеймения
империалистической И захватнической»
политики американского капитала? А
мы знаем, что на захватническую политику
российский народ не так давно ответил
героизмом Сталинграда. Лишенный
подлинно й демократической
базы, т. е. без опоры на российские массы
по ту сторону рубежа —российский
освободительный комитет может стать
очень опасным, скользким и двусторонним
КОЗЫРСМ в этой игре не на жизнь, а
на смерть.
В таком случае, может быть, этот
эмигрантский комитет следовало бы образовать
во время войны? К этому выводу,
как будто бы, осторожно склоняется
цитируемый нами А. Зак. Но и этот
путь. вызывает тяжелые сомнения. Хот
я немцы и с большой неохотой согласились
на образование Освободительного
Комитета, но сделавши это, они построл
и его на базе миллионов военнопленных,
граждан Советского Союза, постаv
вив
во главу движения советского генерала
и исключив (особенно вначале)
всякое участие эмигрантов. Аналогично
поступили и американцы, отказавшись
в свое время от создания зарубежного
немецкого правительства и, даже, немецкого
освободительного комитета. В
этом имеется своя мудрость и основана
*) А. Зак не делает ошибки цитированного
недавно в «П о севе» публициста Чемберлена,
предложившего создание эмигрантского «правительства».
она
на том, что эмигрантский комитет
может только тогда быть действенным
политическим оружием, когда его знамя
известно всему порабощенному народу
(таким было знамя поднятое генералом
де Голлем).
Исходя из того же примера времен
второй мировой войны, не очевидно ли,
что
возглавителем освободительного
движения может стать, скорей всего,
какой нибудь еще неизвестный нам мар-^
шал. Но ожидани е такого маршала
и будущих миллионов военнопленных
никак не может быть названо политическим
наступлением .
*'~ Итак, с какой стороны не подойти к
идее освободительного комитета видно,
что она не может быть защищена с тех
позиций, с каких это делают нынешние
защитника тезиса политического наступления.
А жаль, тезис этот глубоко верен,
также как верна и мысль о комитете.
С
нашей точки зрения, политическое
наступление имеет смысл, прежде всего,
с е й ч а с, до наступления войны.
Освободительный комитет также имеет
смысл сейчас , до войны. И как раз
на плечи этого освободительного комитета
и должна была бы лечь вся тя -
жесть задачи политического наступления,
не подпадающего под категорию
«вмешательства во внутренние дела
другого государства» (осуждаемого международным
правом). Конечно, наступление,
ведомое этим освободительным
комитетом, должно было бы развиваться,
в основном, не на берегах Гудзона и
Темзы, а там, в России, ибо это един -
ственны й
путь создания зарубежного
центра, к которому будут стремиться
российские массы, примыкая к нему
идейно до войны и переходя на его
сторону (вместе с будущим Власовым)
во время войны. Флаг этого центра недостаточно
поднять
«проверенными»
(Кем? прим. В. В.) демократическими
руками, надо, чтобы он стал виден там,
на просторах нашей родины. Надо, чтобы
уже сейчас представители этого комитета
или организаций, на которых бы
. (Окончание на стр. 5)
Стр.1