ЦЕНТР ПРОБЛЕМНОГО АНАЛИЗА
И ГОСУДАРСТВЕННОУПРАВЛЕНЧЕСКОГО
ПРОЕКТИРОВАНИЯ
Об учебнике истории
А.С. Барсенкова
А.И. Вдовина
Ответ
Общественной
палате
Наш адрес:
107078, Россия, Москва, ул. Каланчевская, д. 15 (подъезд 1, этаж 5)
Центр проблемного анализа и государственно- управленческого
проектирования
Тел./факс: (495) 981- 57 -03, 981- 57- 04, 981- 57- 09
www.rusrand.ru; e-mail: frpc@cea.ru
Стр.1
и государственно-управленческого проектирования
Центр проблемного анализа
Об учебнике истории
А.С. Барсенкова
А.И. Вдовина
Ответ Общественной
палате
Материалы круглого стола
Москва
Научный эксперт
2010
Стр.2
УДК 316.772:32П72
ББК 60.000
О 78
О 78
Об учебнике истории А.С. Барсенкова А.И. Вдовина. Ответ Общественной
палате. Материалы круг лого стола. — М.: Научный эксперт,
2010. — 80 с.
ISBN 978-5-91290-140-9
В оформлении обложки использована репродукция Педро Берругете
«Святой Доминик, сжигающий еретические книги» (XV в.)
УДК 316.772:32П72
ББК 60.000
ISBN 978-5-91290-140-9
© Центр проблемного анализа
и государственно-управленческого
проектирования, 2010
Стр.3
Содержание
С.С. Сулакшин. Вступительное слово ведущего .............. 5
Вводный доклад
В.Э. Багдасарян. Раскол восприятия национальной
истории в России ...................................................................... 8
Выступления
А.И. Вдовин. Нас критикуют
за государственнический подход
к российской истории ............................................................ 23
В.В. Журавлев. Встать вровень с передовыми
странами Запада, оставаясь при этом Россией
(«национальная идея» и современные учебники
истории) .................................................................................... 27
С.Г. Кара-Мурза. Как хочется монополии
государства на насилие ......................................................... 35
А.В. Репников. Должны быть национальные герои ....... 38
Исраэль Шамир. Битва за историю: подоплека
«дела историков» ..................................................................... 45
Д.В. Маслов. Преподавание истории в русле
государственной политики .................................................. 52
3
Стр.4
П.П. Александров-Деркаченко. Демократия не может
быть избирательной ............................................................... 54
Р.М. Иванова. Историки и публицисты о деле
«Барсенкова и Вдовина» ........................................................ 56
С.И. Реснянский. Любите Россию! ..................................... 64
В.В. Хорихин. О поиске созидательных начал
в уроках истории ..................................................................... 67
Заключительное слово ............................................................... 72
Участники круглого стола «Преподавание истории
в России и политика» .................................................................. 76
4
Стр.5
Вступительное слово ведущего
С.С. Сулакшин, доктор физико-математических наук,
доктор политических наук
От имени организаторов «круглого стола» — Центра
проблемного анализа и государственно-управленческого
проектирования — хотел бы приветствовать участников и
сделать несколько методических замечаний, задать смысловой
коридор нашей работе. Тема «круглого стола» «Преподавание
истории в России и политика». И мы действительно
ощущаем в себе эту мысль и эмоцию. Предполагаем, что она
имеет место во многих умах и душах и вызвана достаточно
резонансной компанией по обсуждению учебного пособия
А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917–
2007», вышедшего два года назад, но попавшего в активную
фазу общественного обсуждения в наши дни.
Снимая реплику с самого себя, хочется взмахнуть крепкой
рукой и сказать: «Ну, мы вам сейчас, оппоненты, поддадим!
Общественной палате и другим гонителям светлых
учений современности!». Но ничего подобного предлагается
сегодня не предпринимать. Мы с вами на научно-экспертной
площадке, которая сознательно и очень активно преследует
системные, прозрачные, взвешенные основания и в научноэкспертной,
и в экспертно-публицистической сфере деятельности,
и в той сфере, в которой публицистическая деятельность
плавно переходит в политическую и государственную.
Из названия Центра вытекает, что его конечной интеллектуальной
продукцией являются традиционные профессиональные
рекомендации властям, отвечающие на вопрос: «Что делать?»
А перед этим соответственно необходимо ответить на
вопросы: «О чем речь, что происходит, почему происходит?»
Понять причинно-следственные поля и потом сделать свои
5
Стр.6
Круглый стол «Преподавание истории в России и политика»
рекомендации. Совершенно ясно, что никакой рекомендации
дать невозможно, если в начале логической цепочки не
идентифицируется ценность, только определенность с которой
позволяет переходить к проблемной постановке, формулировать
задачи, а затем и находить их решения.
Формы выработки и получения такого интеллектуального
продукта разные. Одна из них «круглый стол», но хотелось
бы призвать к такой смешанной форме, как «круглый стол»
с элементами мозгового штурма. Есть два типа «круглых
столов». Первый тип — это когда объявляется тема, а потом
с замиранием сердца все ожидают великолепных, самоутверждающих
речей, которые нужно потом сложить в одну
смысловую коробку, что бывает очень трудно. Есть и второй
подход, когда создается проблемный смысловой коридор, в
котором собравшиеся интеллектуалы решают одну задачу.
Не просто изложить свою точку зрения, блеснуть в очередной
раз, а внести свой изыскательский вклад в решение задачи,
которая решается сообща. Причем, как любая задача,
будучи только поставленной, она в этот момент решения еще
не имеет. Поэтому наша сегодняшняя работа не запрограммирована
на конечный очевидный результат. Мы его получим
только в результате предлагаемых двух часов работы.
Центр — это интеллектуальная площадка, которая не впервые
подходит к проблеме истории как источника знаний, позволяющего
осмысливать жизнь человека, сообщества, человечества,
позволяющего отрабатывать научную методологию
прогнозирования, проектирования, управления будущим.
История — это и предмет изучения, и предмет науки и предмет
преподавания. Участники «круглого стола» наверняка имели
возможность познакомиться с нашей научно-методологической
работой1
, в которой анализировалось состояние дел с преподаванием
истории, с учебниками истории в России и в странах
1
Багдасарян В.Э., Абдуллаев Э.Н., Клычников В.М. и др. Школьный учебник
истории и государственная политика. М.: Научный эксперт, 2009. —
376 с.
6
Стр.7
С.С. Сулакшин. Вступительное слово
СНГ. Главная мысль, которая из этой работы была вынесена,
подтверждена и доказана и состоит в том, что учебник истории,
в отличие, например, от учебника физики или химии, не
может быть свободен от политической функции. Он не может
быть выведен за рамки инструментария государственной политики.
Это очень специфическая особенность. При этом сама
тема — политика и знание, политика и преподавание, политика
и вуз, политика и учебник — достаточно фундаментальна.
Скажем, экономическая наука и практика абсолютно не свободны
от первичной метрики добра и зла или точнее критериев,
в соответствии с которыми эта политика формулируется.
Знания, которые культивируются и воспроизводятся в школе
и в вузе, наука, которая поставляет это знание — они тоже совершенно
не свободны от практических проекций, связанных
с действием института государства, с выработкой государственных
политик как управленческих практик, а не только
как политических шоу в борьбе за власть или самоутверждение
и воспроизводство себя в этой власти. Поэтому, для «круглого
стола» предлагается три смысловых направления работы. В их
рамках есть целый ряд вопросов, которые сформулированы не
для того, чтобы кому-то предписывать их в его намерениях на
выступление, а для того, чтобы спровоцировать определенный
диапазон обсуждения. Повторю, что эти вызовы не имеют пока
окончательного решения. Они-то суть дискуссии и порождают,
ее ядро. Диапазон вопросов довольно широк. Он затрагивает
вопросы методологии учебного процесса и учебных материалов,
вопросы формирования государственной политики и
базовые ценностно-философские основания этих категорий, и
достаточно актуальные вызовы, с которыми мы сегодня сталкиваемся
и от которых, как ни хотелось бы, абстрагироваться
невозможно. Существует и вопрос субъектности в поле настоящей
дискуссии. Мы стремились пригласить за этот «круглый
стол» ярких представителей полярных позиций.
Слово предоставляется профессору Вардану Эрнестовичу
Багдасаряну.
7
Стр.8