Тихомиров П. В. История философии как процесс постепенной выработки научно обоснованного и
истинного мировоззрения: [Из лекций по истории философии] // Богословский вестник 1899. Т. 1. No 1. С.
57-76 (2-я пагин.) (Начало.)
Scan "Богословский Вестник"
OCR Бычков М. Н.
ИСТОРІЯ ФИЛОСОФІИ,
какъ процессъ постепенной выработки научно обоснованнаго и истиннаго міровоззрѣнія 1).
1) Изъ лекцій по Исторіи философіи, читанныхъ въ Московской Духовной Академіи 3, 5 и 10
Сентября 1898 года.
Введеніе.
Сужденія объ исторіи философіи Декарта и Куно Фишера. -- Историческія причины противоположности
этихъ сужденій. -- Предубѣжденія противъ исторіи философіи (мнѣніе Бруккера). -- Необходимость
раскрытія положительнаго взгляда на философію и ея исторію. -- Значеніе этого раскрытія
Отецъ новой философіи Декартъ не придавалъ никакого значенія изученію исторіи философіи. "Я
даже знать не хочу,-- говорилъ онъ,-- существовали-ли до меня люди". Черезъ два съ половиною столѣтія
послѣ него крупнѣйшій дѣятель по разработкѣ нашей науки, доселѣ не потерявшій своего обаянія надъ
умами, знаменитый Куно Фишеръ, настойчиво заявлялъ и во всѣхъ своихъ многочисленныхъ трудахъ
проводилъ мысль, что "исторія философіи содержитъ въ себѣ сущность философіи" {Куно Фишеръ,
Исторія новой философіи. Пер. Н. Cmpaxoвa. Т. I, 1862. Стр 2.}. Эта діаметральная противоположность
сужденій объясняется историческимъ положеніемъ лицъ, которыя ихъ высказывали.
Позади Декарта, въ прошломъ, лежало то, отъ чего бѣжалъ его свободолюбивый и горячо
преданный истинѣ духъ. Схоластика среднихъ вѣковъ и освѣщенные сквозь призму схоластическихъ
кривотолковъ уродливые обломки классической святоотеческой философіи не могли ничего вызвать съ
его стороны, кромѣ презрѣнія: чѣмъ меньше связи и даже знакомства съ этимъ прошлымъ, тѣмъ лучше;
впереди-же лежалъ широкій и свѣтлый міръ надеждъ, научныхъ и философскихъ открытій. Такимъ
настроеніемъ проникнутъ былъ не одинъ Декартъ, a рѣшительно всѣ мыслители, стоявшіе на поворотѣ
отъ средневѣковья къ философіи новаго времени. Много было въ этомъ отрицательномъ взглядѣ
преувеличенія и несправедливости; но не будь его, европейская философская мысль долго еще не моглабы
сдѣлать тѣхъ успѣховъ, какими она справедливо гордится теперь.
Куно Фишеръ въ двухсотлѣтнемъ прошломъ новой философіи видѣлъ ростъ и смѣну великихъ
системъ, которыя, уступая мѣсто другъ другу, однако не умирали и не сдавались окончательно въ архивъ,
a продолжали жить въ томъ положительномъ и непрестающемъ вліяніи, какое онѣ оказывали и
оказываютъ на всѣхъ новѣйшихъ мыслителей. Цѣльный образъ истинной философіи, по мнѣнію Куно
Фишера, раскрывался только ея исторіей. Позади современнаго мыслителя, въ прошломъ, лежитъ не
пустыня и не устрашающіе призраки, a живоносный и свѣжій источникъ знанія и вдохновляющіе образы
великихъ мастеровъ мысли.
Но напрасно было-бы думать, что пренебреженіе прошлымъ философіи, презрительное отношеніе
къ ея исторіи можетъ быть результатомъ только извѣстныхъ историческихъ условій, какъ y Декарта.
Нѣтъ, оно помимо того коренится еще и въ нѣкоторыхъ естественныхъ предразсудкахъ лицъ, лишенныхъ
серьезнаго философскаго образованія, a равно и тѣхъ (къ сожалѣнію, довольно многочисленныхъ)
мыслителей, которые воображаютъ себя философами, не имѣя въ сущности никакого яснаго понятія о
природѣ философской истины. "Истина можетъ быть только одна", -- увѣренно провозглашаютъ умы,
чуждые философіи и менѣе всего прикосновенные къ истинѣ. "He можетъ быть многихъ истинъ",-глубокомысленно
вторятъ имъ и упомянутые псевдо-философы. И принимая это, -- въ сущности вполнѣ
справедливое, но только плохо ими понимаемое положеніе, -- за большую посылку, тѣ и другіе
ссылаются, какъ на меньшую посылку, на фактъ разнообразія философскихъ системъ и дѣлаютъ отсюда
логическій выводъ, ставшій со времени Бруккера, одного изъ первыхъ историковъ философіи, ходячимъ
убѣжденіемъ всѣхъ противниковъ философіи, -- что "исторія философіи есть рядъ безконечныхъ
Стр.1