История новой философии Куно-Фишера. Том I. Перевод Н. Страхова. СПб., 1862.
"Время", No 3, 1862
Оригинал здесь -- http://smalt.karelia.ru/~filolog/vremja/1862/MARCH/KFisher.htm
Исторiя новой философiи, Куно-Фишера. Т. I.
Классическiй вѣкъ догматической философiи. Перев. Н. Страхова. Изд.
Н. Тиблена. Спб., 1862.
____
Въ послѣднее время у насъ обнаружился нѣкоторый интересъ къ философiи. Въ лучшихъ
журналахъ стали появляться статьи о философскихъ предметахъ, появились новыя имена, которыя стали
упоминаться съ прибавленiемъ названiя -- философъ. Все это можно считать указанiемъ на то, что у насъ
существуетъ потребность въ ознакомленiи съ философiею. Въ виду такой потребности безъ сомнѣнiя и
издается Куно-Фишеръ въ русскомъ переводѣ.
Мы не будемъ говорить о достоинствахъ этого сочиненiя тѣмъ болѣе, что похвалы и порицанiя
здѣсъ подвергаются опасности или стать голословными, или сдѣлаться непонятными. Понимать
достоинства философскаго сочиненiя и даже отличить философское сочиненiе отъ такого, въ которомъ
нѣтъ и тѣни философiи, можетъ только тотъ, кто уже знакомъ съ философiею. Поэтому мы возьмемъ
лучше предметъ болѣе общiй, именно вопросъ: какъ знакомиться съ философiей? Въ настоящее время
тутъ встрѣчается повидимому большое затрудненiе. Господствующей школы нѣтъ; есть множество
разныхъ системъ и школъ, слѣдующихъ тѣмъ или другимъ философамъ. Есть даже такiе мыслители,
которые считаютъ правиломъ никому не слѣдовать, и тоже усердно приглашаютъ слѣдовать за собою.
Спрашивается, съ кого же начинать? Кому слѣдовать, кого изучать?
На это затрудненiе Гегель отвѣчаетъ слѣдующимъ образомъ: "какъ бы нибыли различны между
собою разныя философiи, у нихъ однакоже то общее, что всѣ онѣ суть философiи. Слѣдовательно кто
изучилъ и усвоилъ себѣ какую бы нибыло философiю (если только впрочемъ это настоящая философiя),
для того философiя уже знакома, уже своя."
Разсужденiе чрезвычайно наивное, но какъ читатель долженъ согласиться, совершенно
справедливое. Конечно мы сейчасъ бы захотѣли наилучшей, наивѣрнѣйшей философiи, захотѣли бы стать
наилучшими философами; но прежде чѣмъ заноситься съ высокими требованiями, очевидно нужно умѣть
исполнить требованiя болѣе простыя. Если ужь мы непремѣнно хотимъ быть философами, то лучше быть
хоть какими-нибудь философами, чѣмъ вовсе не быть никакими. Если мы такъ усердно хлопочемъ о
философiи, то лучше имѣть какую-нибудь философiю, чѣмъ не имѣть никакой. Или, говоря словами
старушки, которыя любилъ повторять Гегель: "дурная погода еще ничего; гораздо хуже бы было, если бы
вовсе не было погоды."
Поэтому ничего не можетъ быть ядовитѣе того замѣчанiя, которое дѣлаютъ злые люди: говорятъ,
будтобы у насъ много толковъ о философiи, но самой философiи еще неимѣется.
Наивное разсужденiе Гегеля, которое мы привели, существенно согласно съ его ученiемъ и съ этой
стороны какъ нельзя лучше рекомендуетъ самое ученiе. Въ самомъ дѣлѣ оно указываетъ на какой-то
широкiй и прямой либерализмъ, на величавое спокойствiе мышленiя и полное довѣрiе его къ себѣ. Для
философа, который такъ думаетъ, никакая система не кажется вредною и опасною, ни одна философiя не
считается ересью и соблазномъ, ни на одну не налагается запрещенiе и не воздвигается гоненiе.
Собственная система Гегеля, по мысли ея основателя, должна быть такова, что она свободно, силою
своего мышленiя поднимется выше другихъ системъ и возобладаетъ надъ ними.
Такой взглядъ впрочемъ мы уже привыкли считать философскимъ взглядомъ вообще.
Исключительность, нетерпимость въ мнѣнiяхъ и убѣжденiяхъ мы привыкли считать признакомъ нефилософскихъ
убѣжденiй. Кто хочетъ философствовать, тотъ долженъ отказаться отъ нетерпимости, какъ
отъ свойства, противнаго философiи. Но дѣло это не такъ легко, какъ нелегко вообще достигнуть
Стр.1