Шевырев Степан Петрович
"Похождения Чичикова, или мертвые души", поэма Н. В. Гоголя
Русская критика XVIII--XIX веков. Хрестоматия. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по
специальности N 2101 "Рус. яз. и литература". Сост. В. И. Кулешов.М., "Просвещение", 1978.
OCR Бычков М. Н.
Профессор Московского университета, ведущий критик "Москвитянина", один из главных
антагонистов Белинского и "натуральной школы". Шевырев был сторонником правительственного курса,
но, в отличие от Булгарина, Сенковского и других, у него политика "официальной народности" получала
наиболее тщательную разработку с целой системой философской и исторической аргументации. Это
выразилось в оценках ведущих явлений современной русской литературы, либо в осуждении их, либо в
приспособлении к "охранительному" направлению. Пушкин рассматривался Шевыревым как певец
"гармонии", Лермонтов -- как поэт, зашедший в тупик со своим "западническим" индивидуализмом и
демонизмом, Гоголь -- всего лишь как мастер "комической бессмыслицы", а вовсе не как реалист и
сатирик российской действительности.
В статьях о Пушкине, Лермонтове и Гоголе Шевырев выступал постоянным "оппонентом"
Белинского. Однако некоторые частные наблюдения и выводы Шевырева заслуживают внимания: он
указывал на двойственность, внутреннюю противоречивость Гоголя. В других работах -- на
необходимость сравнительного изучения литератур.
Текст печатается с сокращ. по изд.: "Москвитянин", 1841, ч. V, кн. 9, с. 236-270; 1841, ч. I, кн. 2, с.
515--538; 1841, ч. II, кн. 3, с. 525-540; 1842, ч. IV, кн. 7, с. 208--228; кн. 8, с. 347--376, все статьи -- в
критическом отделе журнала.
СТАТЬЯ ПЕРВАЯ
<...> Давно уже поэтические явления не производили у нас движения столь сильного, какое
произвели "Мертвые души"; но мы живем, к сожалению, в такое время, когда едва ли может явиться
создание, которое соединило бы единодушно все голоса в свою пользу. Если бы гений первой степени,
сам Шекспир, явился снова, то и он в наше время едва ли покорил бы себе умы, разделенные странным
разномыслием!
Мудрено ли после этого, что произведение Гоголя подверглось разнообразным толкам и
суждениям?Мы заметили даже, что мнение едва ли когда делилось на столь противоположные крайности,
как в настоящем случае; такое явление не должно быть без причины -- нет, оно чрезвычайно важно и
требует объяснения. Можно было даже встретить таких людей, которые сами в себе соединяли эти
крайние противоположности, колебались между тем и другим мнением и не в силах были дать себе
полного отчета в своей странной нерешимости. Если такое явление действительно совершилось в людях
мыслящих, беспристрастных, простодушно принимавших впечатления -- то причина ему должна,
конечно, содержаться в самом создании. Мы так и полагаем.
Две стороны имеет всякое произведение художника; одною стороною обращено оно к жизни, из
которой черпает свой материал, свое содержание, но другою все оно принадлежит создателю, все есть
плод его творческого духа, тайна его внутренней жизни. Ценители по большей части делятся на две
стороны: одни смотрят только на содержание и на ту связь, которая находится между произведением и
жизнию, особенно современною; другие наслаждаются искусством художника безотчетно или с отчетом,
и не тревожит их вопрос о жизни. Давно не встречали мы произведения, в котором внешняя жизнь и
содержание представляли бы такую резкую и крайнюю противоположность с чудным миром искусства, в
котором положительная сторона жизни и творящая сила изящного являлись бы в такой разительной
между собою борьбе, из которой один лишь талант Гоголя мог выйти достойно с венцом победителя.
Может быть, таков должен быть характер современной поэзии вообще: -- как бы то ни было,-- но здесь
первый источник разногласию мнений, которыми встречено произведение. Ясно, что взгляд на него будет
тогда только полон, когда обнимет обе стороны: сторону жизни и искусства, и покажет их взаимное
Стр.1