Период капитализма

В статье рецензируется коллективная монография «Прислуга в Российской империи во второй половине XIX – начале XX в.». Автор рецензии указывает на то, что в книге всесторонне изучена проблема функционирования прислуги в пореформенной России. Монография опирается на большой пласт источников, содержит очень интересный фактический материал, ряд теоретических выводов, вносит серьезный вклад в осмысление социальных трансформаций России. Одновременно в рецензии отмечается актуальность рассматриваемых в монографии проблем, поскольку в современной России труд прислуги пользуется спросом, но данный сектор занятости пока так же слабо регулируем, как и в начале ХХ века.

Городское мостостроение в России до сих пор является малоизученной темой. На данный момент абсолютное большинство работ, посвященных истории мостового строительства (чаще всего это специализированная техническая литература), не рассматривают его как предмет именно исторического исследования. Краеведческие исследования лишь в редких случаях уделяют должное внимание теме городского мостостроения. Изучение этого вопроса как части большого модернизационного процесса XIX – начала XX века позволяет выявить характерные черты, присущие мостовому делу в региональных центрах России. Цель данной статьи – рассмотреть мостостроение в региональных центрах Европейского Северо-Запада как часть модернизации России. Основными источниками послужили делопроизводственные материалы Государственного архива Архангельской области, опубликованные документы по истории Вологды, материалы краеведческих сайтов и данные научной литературы. При изучении вопроса применялись сравнительно-исторический и историко-системный методы, а также теория модернизации. Проанализированы различные модернизационные подходы к изучению истории России. Рассмотрено развитие российского мостового дела в XIX веке и примеры его реализации в ряде городов Европейского Северо-Запада с выделением особенностей решения вопроса в каждом конкретном случае, а также общих черт, характерных для страны в целом. В заключение сформулированы основные черты российского городского мостостроения в указанный период и показана их связь с модернизацией в стране. Данная работа является одной из первых попыток проанализировать развитие мостового строительства в России с точки зрения исторической науки. Ее результаты могут быть использованы для исследований, направленных на изучение истории модернизационного процесса в регионах России, а также при подготовке специализированных исторических работ, посвященных развитию мостового дела.

Газета «Берег» традиционно рассматривалась как радикально-консервативная. Она была основана при финансовой поддержке властей в 1880 году для противодействия либеральной и революционной пропаганде. Выходившее под редакцией П.П. Цитовича издание рассматривалось как альтернатива более самостоятельным «Московским ведомостям» М.Н. Каткова, но его направление в целом совпадало с катковским. Издание газеты с самого начала сопровождалось скандалами. В ходе полемики с подпольной печатью «Берег» нередко цитировал запрещенные статьи «Набата» и других революционно-демократических изданий, что вызывало законное недоумение чиновников цензурного ведомства. Газета подверглась резкой критике со стороны либеральной и левой печати. Издания национально-консервативного направления также отрицательно отнеслись к публицистической деятельности П.П. Цитовича, акцентируя внимание на беспринципности и корыстных мотивах профессора. После закрытия «Берега» разразился скандал, связанный с растратой выделенной на него правительственной субсидии. Однако на страницах газеты встречались и элементы позитивной программы: например, мысль о превращении раскольников в русское «третье сословие». Немало внимания уделял Цитович и вопросам образования – и здесь «Берег» закономерно шел в русле катковских изданий. Редакция постоянно подчеркивала свое согласие с либеральными ценностями, однако настаивала на том, что единственным подлинным их носителем в России является государство. П.П. Цитовича невозможно отнести к главным идеологам российского консерватизма, поскольку любая идеология была для него скорее инструментом. Впрочем, не был П.П. Цитович и беспринципным оппортунистом. Популярным для своей эпохи социалистическим увлечениям он противопоставлял либеральные ценности правового государства: уважение к собственности, законам, семье, правам личности.

Опубликованы главы из книги русского общественного деятеля В. В. Шульгина, являющиеся воспоминаниями о реформаторской деятельности Петра Аркадьевича Столыпина в Государственной Думе России начала XX века.