ИЗ ИСТОРИИ РОССИИ
В. Бовыкин*
РЕФОРМИРОВАНИЕ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ
В 50-Е ГОДЫ XVI ВЕКА И САМОУПРАВЛЕНИЕ
силу процессы, в результате которых
центральная власть, в лице
великого князя, а затем и царя,
была вынуждена обратить внимание
на необходимость «земского
устроения». Центральная
власть, делегируя некоторые
властные полномочия традиционным
институтам самоорганизации
и самодеятельности местных
сообществ, по сути, пыталась
формировать
С
из них свое
«alterego». Москве нужен был
устойчивый альянс с адекватным
«партнером» в деле внутреннего
государственного строительства.
Таким «партнером» и были «назначены»
самодеятельные и самоорганизационные
институты
местного населения. *
Традиционная
«формальноохранительная
политика» центра
по отношению к местному населению,
как ее декларируют грамоты,
нуждалась в модернизации,
поскольку не содержала в
себе сколько-нибудь значимого
стимула для развития местной
общественной самодеятельности.
Статус института представительства
местного населения на
суде у наместника или волостеля
изначально был «занижен» и не
соответствовал
потенциалу
представителей местного сообщества
управлять местными делами.
Отсюда видно, что в столице
проблемы собственно местного
управления особо никого
не заботили. На первом месте,
очевидно, стояли фискальные
вопросы.
С конца 30-х гг. XVI в. центральное
правительство постепенно
занимает более активную
позицию по отношению к местным
сообществам. И в первую
*
Аспирант кафедры истории России
с древнейших времен до XX в.,
Исторический факультет, СПбГУ.
vladimireastock@rambler.ru
80
начала XVI в. в едином Русском
государстве набирают
очередь, оно «наделяет» их властью
– правом суда и расправы
над преступниками. От уже привычных
всем запретов «чинить
обиды» крестьянам и без приглашения
ездить к ним на деревенские
праздники, от этой, скорее
всего, пропаганды «опеки» и
угроз потенциальным обидчикам,
правительство намерено перейти
к делу.
Нигде в губных грамотах конца
30–40-х гг. XVI в. мы не увидим
подробных инструкций или регламента
по организации «антиразбойничьих»
исполнительных
структур. Инициатива в этом вопросе,
похоже, предоставлялась
самому местному населению, в
лице его «излюбленных голов» –
общественной самодеятельности.
Таким образом, из этих архаичных
общественных самодеятельных
институтов, наделяемых
властью от самого главного ее
обладателя на Руси в XVI в., развивалось
местное самоуправление
– институт государственности.
Судя
по всему, на момент
подписания в Москве Уставной
земской грамоты крестьянам
трех волостей Двинского уезда
от 25 февраля 1552 г.,1
определяющей
порядок местного самоуправления,
в уезде действовала
(обладала законодательной силой)
и другая грамота, адресованная
жителям Нижней половины
Двинской земли и регламентирующая
деятельность двинского
наместника.2
Вполне возможно,
как считает Н.Е. Носов, имен1
См.:
Копанев А.И. Уставная земская
грамота крестьянам трех волостей
Двинского уезда. С.138-144.
2
Уставная грамота царя Ивана Васильевича,
данная Двинским тиуном
и их наместником о доходах их и о
прочем // Русские достопамятности,
издаваемые Обществом истории и
древностей российских… М., 1815.
Ч.1. С.125-139.
но о ней упоминает Двинская
летопись
1549/50 г.3
завершается
в сообщении от
Публикация этого документа
в 1815 г. в журнале
«Русские достопримечательности»
словами
«окончания
не достает в подлиннике».4
В
грамоте отсутствует
дата подписания и подпись дьяка,
на основании которой эту дату
можно было попытаться примерно
установить. Следовательно,
временные рамки подписания
грамоты могут быть достаточно
широкими – с 1547 (венчание на
царство Ивана IV) по 1556 гг. (дата
подписания Уставной земской
грамоты Нижней половине Двинской
земли).
Мы не знаем, каким еще волостям
в Двинском уезде, кроме
Пенежки, Выи и Суры в начале
50-х гг. XVI в. были выданы уставные
земские грамоты, но,
очевидно – в границах одного
региона, в течение некоторого
времени, по прямому предписанию
центральной власти действуют
разные режимы управления.
Очевидно также и то, что Уставная
грамота, посвященная
двинскому наместнику и его отношениям
с местными жителями,
качественно несколько иначе,
нежели другие, более ранние,
известные нам уставные грамоты,
определяющие порядок наместничьего
управления, регламентирует
эти отношения. Особое
внимание, по сравнению с
другими подобными законодательными
актами, уделено в грамоте
организации суда и той роли,
которую исполняют представители
местного населения на
этом суде.
Обращает на себя внимание
Носов Н.Е. Становление сословно-представительных
учреждений в
России. С.329.
4
сильевича… С.136.
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹1/2011 ИЗ ИСТОРИИ РОССИИ
тот факт, что порядок проведе3
Уставная
грамота царя Ивана Ва
Стр.1