К вопросу о критериях истины (90,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

u 110 i5

Стр.1

^Зозмоияность научнаго оправданід наивнаго реализма. (Этюдъ изъ области науки о познаніи). Почти одновременно съ развитіемъ въ челов к стремленія отдать себ отчетъ въ окружающемъ и постигнуть законы, унравляющіе міромъ, возникъ въ его ум вопросъ и о томъ, какими способами онъ добываетъ свои знанія о мір и какую онъ можетъ найти въ себ опору для ув ренности, что знанія его правильны и достов рны. Поэтому же съ начала V в. до Р. Хр. греческіе философы совершенно опред ленно ставятъ себ вопросы объ органахъ познанія, какими обладаетъ челов къ, и о степени достов рности знаній, доставляемыхъ этими органами. Въ этомъ посл днемъ вопрос , конечно, заключался уже безсознательно и вопросъ объ основахъ нашей ув ренности, что тотъ или другой органъ познавательной д ятельности доставляетъ намъ истинныя и достов рныя знанія, т. е. вопросъ о критеріяхъ истины. Но вполн сознательно и самостоятельно отъ другихъ этотъ посл дній вопросъ былъ поставленъ впервые лишь Стоиками и Эпикурейцами въ конц IV в. до Р. Хр. и съ т хъ поръ онъ сталъ однимъ изъ основныхъ вопросовъ философіи. Предшественники Стоиковъ и Эпикурейцевъ, разсуждая объ органахъ или орудіяхъ познанія міра, которыми мы обладаемъ, и объ ихъ относительной ц н для познанія истинной природы вещей, приходили почти вс , начиная съ Гераклита (жившаго около 500 г. до Р. Хр.}, къ тому заключенію, что мы обладаемъ двумя і

Стр.2

— 2 - главными орудіями познанія — вн шними чувствами и умомъ и что показанія вн шняго чувства, т. е. органовъ вн шняго чувственнаго'-мы^^лйш, уха и т. д.) обманчивы и недостов рны, такъ что настоящим! и единственно достов рнымъ орудіемъ знаній нашихъ о 5іі^ я^ляется умъ (pdo?). Выходя изъ такого положенія, Парменидъ Элейскій (род. ок. 510 г.) отождествилъ мышленіе съ истиннымъ бытіемъ, а Анаксагоръ (род. ок. 500 г.) призналъ умъ началомъ, управляющимъ всей вселенной. Сравнительно большую ц ну за чувственными воспріятіями признавали изъ древн йшихъ греческихъ философовъ только Эмпедоклъ и Демокритъ. Эмпедоклъ (род. ок. 490 г.), выходя изъ глубоко в рной мысли о тождеств нашего организма, по матеріальному его составу, съ прочей природой, утверждалъ, что мы, при помощи органовъ чувствъ, познаемъ равное равнымъ и, повидимому, не сомн вался въ достов рности такого познанія. Демокритъ (род. ок. 470 г.), хотя и различалъ ясное познаніе, даваемое умомъ, отъ темнаго или смутнаго, доставляемаго ВНЕШНИМИ чувствами, т мъ не мен е высказывался въ такомъ смысл , что мышленіе не можетъ быть ч мъ либо независимымъ отъ чувственнаго опыта и что умъ только перерабатываетъ ощущенія. Но такъ какъ одновременно съ этимъ софисты, во глав которыхъ стоялъ Протагоръ (род. ок. 481 г.), весьма уб дительно, невидимому, доказывали относительность и йзм нчивость нашихъ ощущеній и признавъ зависимость отъ нихъ нашихъ понятій и выводовъ, пришли къ уб жденію, что челов къ является м рою вс хъ вещей и что истинное познаніе міра и его законовъ невозможно, то въ посл дующій періодъ греческой философіи, главными представителями котораго являются Сократъ, Платонъ и Аристотель и который изображаетъ собою реакцію противъ скептическаго ученія софистовъ, возстановляется и развивается съ еще большею р зкостью противуположеніе ума, какъ орудія открытія истины, т. е. настоящихъ основъ всего существующаго,—чувственному опыту, знакомящему насъ только съ обманчивымъ міромъ явленій. Всего р зче выраженъ этотъ контрастъ въ философской систем Платона, въ которой міръ настоящаго бытія, міръ сущностей вещей илиихъ прототиповъ, міръ «идей» всего существую

Стр.3