КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Уважаемые читатели!
Научное электронное
периодическое издание
Прецеденты Европейского Суда
по правам человека.
Специальный выпуск
№ 12 (24) 2018
Свидетельство о регистрации СМИ
ЭЛ № ФС77-58098 от 20 мая 2014 г.,
выдано Федеральной службой
по надзору в сфере связи,
информационных технологий
и массовых коммуникаций
(Роскомнадзор)
Учредители
ООО «Развитие
правовых систем»,
Ю.Ю. Берестнев,
Д.Ю. Давыдов
Редакция и издатель
ООО «Развитие
правовых систем»
Главный редактор
Е.А. Поворова
Дата подписания
к использованию
11.12.2018 г.
Перевод текстов
ООО «Развитие
правовых систем»
Адрес редакции
127050 г. Москва,
ул. Сущевская, д. 12, стр. 1
Тел.: +7 (499) 350–0015
E-mail: info@echr.today
www.echr.today
Объем выпуска 1.0 Мб
Минимальные системные
требования
Windows 2000/XP;
процессор с частотой 2,0 ГГц;
512 Мб ОЗУ; 20 Мб свободного
места на жестком диске
Свободная цена
Перепечатка материалов,
а равно иное использование
в коммерческих и некоммерческих
целях возможны только
с письменного разрешения
редакции. Мнение редакции может
не совпадать с точкой зрения
авторов статей и аналитических
материалов.
© «Прецеденты
Европейского Суда
по правам человека», 2018
© ООО «Развитие
правовых систем», 2018
В оформлении дизайна издания
используется символика Совета
Европы и Европейского Суда
по правам человека
© Совет Европы / Архитектура:
Партнерство Ричарда Роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(Европейский Суд по правам
человека)
По мнению Европейского Суда, вопросы охраны общественного порядка и
ограничения свободы, заключения под стражу должны решаться при соблюдении
баланса между правом индивида на свободу и правом общества на безопасность.
Но ограничение принципа уважения свободы личности в демократическом
обществе подчас не всегда сразу находит обоснованные и приемлемые
подходы, что и служит поводом к длительным судебным разбирательствам не
только в рамках национальных судов. Физическое содержание под стражей в
полицейском участке содержит тот самый «элемент принуждения», который
ЕСПЧ рассматривает как свидетельство утраты свободы, даже если оно было
кратковременным. Помимо такой важной характеристики, как время, необходимо
учитывать и иные обстоятельства, конкретный контекст, в котором лица
оказались вынужденно ограниченными в свободе. Страсбургская практика
призывает к максимально объективной оценке контекста ситуации, т.е. тех
жизненных обстоятельств, при которых властными органами были предприняты
действия по ограничению свободы.
Редакция не случайно выбрала к публикации дело «S., V. и А. против Дании»,
в котором заявители были ограничены в свободе на несколько часов – время,
необходимое местным властям для установления порядка и безопасности в
обществе во время проведения футбольного матча.
И тем интереснее увидеть, как решаются вопросы ограничения свободы и
кратковременного заключения под стражу в целях соблюдения общественной
безопасности в иных правопорядках. Публикуемое нами дело, как представляется,
и продемонстрировало здравый подход национальных властей, поддержанный
Европейским Судом, в создании оптимальной модели соотношения
частных и публичных интересов при ограничении основного гражданского
права личности – права на свободу.
Европейский Суд, рассмотрев жалобу заявителей – болельщиков футбольного
клуба, признал, что использование полицией такой меры, как временное
содержание под стражей для защиты общественного порядка, было целесообразно.
В частности, Европейский Суд уточнил в рамках понимания и толкования
подпункта «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции, что «в случае, когда имеются
достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение
правонарушения», может рассматриваться в качестве достаточного
основания для заключения под стражу вне судебных разбирательств. Таким
образом, по мнению Европейского Суда, за национальными властями остается
право поддерживать политику общей превенции, направленной против
отдельного лица, либо против категории лиц, которые воспринимаются властями
справедливо или ошибочно как опасные или имеющие склонность к
противоправным действиям.
Кроме того, в этом номере вниманию читателей мы представляем новую
редакцию Регламента Европейского Суда по правам человека. Настоящая
редакция Регламента включает в себя поправки, принятые на пленарном
заседании Европейского Суда, состоявшемся 19 сентября 2016 г. Новая редакция
вступила в силу 1 августа 2018 г.
S., V. v. A. против Дании (S., V. and A. v. Denmark)
жалобы №№ 35553/12, 36678/12 и 36711/12
Власти Дании задержали заявителей в целях предотвращения хулиганских
действий и содержали их под стражей в течение более cеми часов, когда
они прибыли в Копенгаген на футбольный матч между командами Дании
и Швеции. Заявители безуспешно пытались добиться компенсации в судах
Дании.
Регламент Европейского Суда
по правам человека (вступил в силу 1 августа 2018 г.)
40
ПРЕЦЕДЕНТЫ БОЛЬШОЙ ПА ЛАТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА №12 (24) 201 8
1
2
Стр.2
ДЕЛО « S., V. И A . (S., V. A nD A .) ПРОТИВ ДАНИИ »
ИЗБРАННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ БОЛЬШОЙ ПАЛАТЫ
ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БОЛЬШАЯ ПАЛАТА
Дело «S., V. и A. (S., V. and A.)
против Дании»1
(Жалобы №№ 35553/12, 36678/12
и 36711/12)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ2
г. Страсбург, 22 октября 2018 г.
По делу «S., V. и A. против Дании» Европейский
Гвидо Раймонди, Председателя Большой Палаты,
Ангелики Нуссбергер,
Линос-Александра Сисилианоса,
Анны Юдковской,
Хелены Ядерблом,
Роберта Спано,
Леди Бианку,
Небойша Вучинича,
Винсента А. де Гаэтано,
Эрика Мёсе,
Пауля Лемменса,
Кшиштофа Войтычека,
Дмитрия Дедова,
Суд по правам человека, заседая Большой Палатой
в составе:
ми против Королевства Дании в Европейский Суд
по правам человека (далее – Европейский Суд) в соответствии
со статьей 34 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод (далее – Конвенция)
тремя подданными этой страны: S., V. и A. (далее –
заявители), – 8 июня 2012 г. Председатель Большой
Палаты Европейского Суда удовлетворил ходатайство
заявителей не раскрывать их имена (пункт 4
правила 47 Регламента Суда).
2. Интересы заявителей представляли К. Бонне
(C. Bonnez), адвокат, практикующий в г. Орхусе
(Aarhus), а также Т. Стадарфельд Йенсен
(T. Stadarfeld Jensen) и Х. Сиебе (H. Ziebe), советники.
Власти Дании были представлены своим
Уполномоченным при Европейском Суде
Т. Эллингом Рехфельдом (T. Elling Rehfeld), а также
Н. Хольст-Кристенсен (N. Holst-Christensen),
К. Вегенером (C. Wegener) и Й. ван Деурсом (J. van
Deurs), советниками.
3. Заявители утверждали, в частности, что их
задержание в качестве превентивной меры нарушило
пункт 1 статьи 5 Конвенции.
4. 7 января 2014 г. жалоба заявителей на наруЙона
Фридрика Кьёльбро,
Карло Ранзони,
Стефани Муру-Викстрём,
Латифа Гусейнова, судей,
а также при участии Сёрена Пребенсена, замерассмотрев
дело в открытых слушаниях 17 янвастителя
Секретаря Большой Палаты Европейского
Суда,
ря и 11 июля 2018 г.,
вынес в последнюю указанную дату следующее
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано тремя жалобами
(№№ 35553/12, 36678/12 и 36711/12), поданны1
Перевод
с английского языка Е.Г. Кольцова.
2
Настоящее Постановление вступило в силу 22 октября 2018 г.
в соответствии с положениями пункта 1 статьи 44 Конвенции
(примеч. редактора).
2
Постановление:
шение статьи 5 Конвенции была коммуницирована
властям Дании, а их жалобы на нарушение
статей 7 и 11 Конвенции были объявлены неприемлемыми
для рассмотрения по существу в соответствии
с пунктом 3 правила 54 Регламента Суда.
5. 11 июля 2017 г. Палата, созданная в рамках
Второй Секции, в следующем составе: Роберта
Спано, Председателя, Юлии Лаффранк, Леди
Бианку, Небойши Вучинича, Пауля Лемменса, Йона
Фридрика Кьёльбро, Стефани Муру-Викстрём,
судей, а также при участии Секретаря Секции Суда
Стенли Найсмита, уступила свою юрисдикцию в
пользу Большой Палаты Европейского Суда, ни
одна из сторон не возражала против такой уступки
(статья 30 Конвенции и правило 72 Регламента
Суда).
6. Состав Большой Палаты Европейского Суда
был определен в соответствии с положениями
пунктов 4 и 5 статьи 26 Конвенции и правила 24
Регламента Суда.
7. Заявители и власти Дании подали письменные
замечания по вопросам приемлемости и по существу
дела (пункт 1 правила 59 Регламента Суда).
8. Открытое слушание дела состоялось во
стие:
(а) со стороны властей Дании:
Т. Эллинг Рехфельд, сотрудник Министерства
Дворце прав человека в г. Страсбурге 17 января
2018 г. (пункт 3 правила 59 Регламента Суда).
В заседании Европейского Суда приняли учаиностранных
дел, Уполномоченный Дании при
Европейском Суде,
ПРЕЦЕДЕНТЫ БОЛЬШОЙ ПА ЛАТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА №12 (24) 201 8
Стр.3