ЗАШИТА УЯЗВИМЫХ ВИДОВ
О СОСТОЯНИИ ПОПУЛЯЦИИ СТЕПНОГО ОРЛА В КАЛМЫКИИ
Р.А. МЕАЖИАОВ (КРОО СОПР, ЭЛИСТА),
В.М. МУЗАЕВ (КАЛМЫЦКИЙ ГОСУНИВЕРСИТЕТ, ЭЛИСТА),
В.Б. БАДМАЕВ (БИОСФЕРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК «ЧЕРНЫЕ ЗЕМЛИ»,
КАЛМЫКИЯ)
В рамках реализации проекта ПРООН/
ГЭФ «Совершенствование системы и ме
ханизмов управления особо охраняемыми
природными территориями в степном биоме
России» летом и осенью 2010 г. в Калмыкии
проводилось изучение гнездящейся популяции
степного орла, охватившее основные районы
обитания этого вида в республике.
Для оценки численности и основных экологических
факторов, влияющих на состояние
популяций степного орла, были привлечены
различные фондовые и литературные источники,
а также данные собственных исследований.
Схема наших учетных маршрутов была
составлена на основе предварительного анализа
местности по картографическим материалам
и доступной информации о распространении
основного объекта питания орла — малого
суслика. Также использованы результаты опроса
местного населения, проводившегося в
ходе рекогносцировочных выездов. Потенциальные
гнездовые участки отмечались на карте,
затем проверялись в ходе полевых выездов.
Для проведения учетов применена методика
учета птиц на неограниченной полосе, хорошо
зарекомендовавшая себя для учетов крупных
пернатых хищников (Карякин, 2000). Эффективная
дальность обнаружения и определения
видовой принадлежности на автомобильных
маршрутах с использованием биноклей 8—10кратного
увеличения сос тавляла не более
500 м. Исходя из этого общая ширина учетной
полосы нами принята за 1000 м. Для оценки
гнездовой численности была обследована
территория Яшкульского, Черноземельского,
Октябрьского, Юстинского, Сарпинского, Малодербетовского,
Кетченеровского, Целинного
и Ики-Бурульского районов общей площадью
около 6500 км2. Из-за ограниченности сроков
работы часть территории отдельных районов
осталась необследованной. Маршрут и места
обнаружения гнезд степного орла наносились
на карту. Дополнительно описывались ландшафтные
условия, состояние растительного
покрова, проводилась оценка кормовой базы
и влияния антропогенного фактора.
Определенная в результате работ площадь
гнездопригодного аррала составляет
23,67 тыс. км2.
ЧИСЛЕННОСТЬ, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ И
РЕПРОДУКТИВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ
Оценивая динамику численности степного
орла, большинство авторов сходятся в
том, что с 1970-х гг. численность снижается.
В качестве причин, приводящих к снижению
численности степного орла, называются подрыв
численности основного кормового объекта
в силу различных обстоятельств (в основном
активных дератизационных работ), увеличение
фактора беспокойства и гибель на ЛЭП.
В первой половине XX в. в Калмыкии
сохранялись огромные нетронутые целинные
участки, служившие хорошим местообитанием
для малого суслика. Средняя плотность
популяции этого грызуна на Ергенинской возвышенности
составляла 50—60 особей на га.
а обилие орлов в этих местах доходило до 21
особи на 100 км2 (Варшавский и др., 1983). В
1973 г. на этой возвышенности на 10 км маршрута
приходилось в среднем 1,9 особи степного
орла, в 1976 г. — 1,3 особи (Сурвилло и др.,
1977); на Приергенинской равнине и в лощине
Даван — 3,0 и 1,3 особи соответственно.
Средняя плотность степного орла, по данным
учетов 1985 г. (Кукиш, 1986), в Сарпинской
низменности и лощине Даван составила 0,46
особей на км2. На отдельных участках плот
ность приближалась к 1,5 особей на км2. В
1986 г. средняя плотность популяции орла в
лощине Даван равнялась 0,87 особей на км2,
а суслика 9,3 особей на га (Кукиш, Музаев,
1993). В 1990 г. на фоне повсеместного снижения
численности суслика, плотность орла в
этом же районе составила 0,6 особей на км2.
В это же время было выявлено большое скопление
орлов между пп. Эрдниевский и Юста,
где плотность составляла 1,21 особей на км2.
В.П. Белик (2007) оценивал численность
степного орла в Калмыкии на 2002 г. в пределах
3—10 тыс. пар. Он же приводит данные
для 2007 г. — предположительно 500—1000 пар.
Если руководствоваться этими цифрами, то
за 5 лет численность степного орла снизилась
в 6—10 раз. Оценка численности на 2007 г.,
на наш взгляд, близка к реальной картине и
сопоставима с данными, полученными в ходе
нашей работы. Однако, даже взяв ее за основу,
уже сейчас можно констатировать 1,5—2
33
Стр.2