Антропоцентризм vs антропокосмизм: к проблеме метода в лингвокультурологии // Язык и культура. <...> Категориальные свойства прагматического значения // Язык и культура. <...> Адаптивные модификации В.А. Жуковского в русском переводе второй Песни поэмы В. Скотта <...> Культурные смыслы в наименованиях торговых объектов города Абакана: способы трансляции и разновидности // Язык и культура. <...> Профилирование автора письменного текста // Язык и культура. <...> Дублирования в телевизионной речи коми билингва // Язык и культура. <...> Метафора «эмоция - субъект внутреннего мира» в произведениях Дж. <...> Признаки тенденции технологизации в отечественном языковом образовании // Язык и культура. <...> Методическая типология стереотипов как компонент содержания обучения иностранным языкам в вузе // Язык и культура. <...> Вики-технология в обучении иностранному языку // Язык и культура. <...> 140–152. языкозНаНие УДК 811.11’276.1 аНТропоцеНТризм VS аНТропокосмизм: к проблеме меТода в лиНгвокУльТУрологии а.а. беляцкая аннотация. <...> Предлагая антропокосмизм современной науке, многие ученые XX и XXI вв. фиксируют недостаточность столь популярной сегодня антропоцентристской научной парадигмы. <...> Тем не менее, будучи столь перспективным направлением, антропокосмизм все еще редко встречается в современной гуманитарной науке, а в филологии практически отсутствует. <...> Подобное понимание текстовой лингвокультуры расширяет антропоцентристское ви́дение исследователя до безграничных пределов антропокосмизма, необходимого современной лингвокультурологии по целому ряду причин. <...> В-четвертых, анропокосмистский подход делает возможным выявить тексты, передающие идею непрерывной жизни и восходящей эволюции. <...> Итак, антропокосмистский подход к изучению текста решает проблему критериальности и категориальности в современной филологии и, в частности, устанавливает новые способы и критерии лингвокультуро Антропоцентризм vs антропокосмизм: к проблеме метода 9 логического изучения <...>
Язык_и_культура_№3_2013.pdf
Язык и культура. 2013. № 3 (23).
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
5–23
Беляцкая А. А. Антропоцентризм vs антропокосмизм: к проблеме метода в лингвокультурологии // Язык и
культура. 2013. № 3 (23). C. 5–23.
24–35
Горло Е. А. Категориальные свойства прагматического значения // Язык и культура. 2013. № 3 (23). C. 24–35.
36–45
Дубенко М. В. Адаптивные модификации В.А. Жуковского в русском переводе второй Песни поэмы В. Скотта
«Мармион» // Язык и культура. 2013. № 3 (23). C. 36–45.
46–55
Кадоло Т. А. Культурные смыслы в наименованиях торговых объектов города Абакана: способы трансляции
и разновидности // Язык и культура. 2013. № 3 (23). C. 46–55.
56–63
Крылова М. Н. Динамика средств выражения категории сравнения в области грамматики:
лигвокультурологический аспект // Язык и культура. 2013. № 3 (23). C. 56–63.
64–72
Литвинова Т. А. Профилирование автора письменного текста // Язык и культура. 2013. № 3 (23). C. 64–72.
73–81
Некрасова Г. А. Дублирования в телевизионной речи коми билингва // Язык и культура. 2013. № 3 (23). C.
73–81.
82–94
Шиляев К. С. Метафора «эмоция - субъект внутреннего мира» в произведениях Дж. Лондона «The Call of the
Wild» и «White Fang» и их переводах на русский язык // Язык и культура. 2013. № 3 (23). C. 82–94.
95–101
Широколобова А. Г. Анализ концепта «Отходы добычи и обогащения полезных ископаемых (угольной и
химической промышленности, черной и цветной металлургии)» // Язык и культура. 2013. № 3 (23). C. 95–101.
ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
102–110
Игна О. Н. Признаки тенденции технологизации в отечественном языковом образовании // Язык и культура.
2013. № 3 (23). C. 102–110.
111–119
Стр.1
Смокотин В. М., Боллани К. Э. Восприятие английского языка во всем мире во все более
глобализирующемся климате // Язык и культура. 2013. № 3 (23). C. 111–119.
120–139
Сорокина Н. В. Методическая типология стереотипов как компонент содержания обучения иностранным
языкам в вузе // Язык и культура. 2013. № 3 (23). C. 120–139.
140–152
Сысоев П. В. Вики-технология в обучении иностранному языку // Язык и культура. 2013. № 3 (23). C. 140–152.
Стр.2
языкозНаНие
УДК 811.11’276.1
аНТропоцеНТризм VS аНТропокосмизм:
к проблеме меТода в лиНгвокУльТУрологии
а.а. беляцкая
аннотация. Поднимается проблема метода лингвокультурологических
исследований текста. Обосновываются введение антропокосмистского
подхода, его острая актуальность и открывающиеся вместе с ним перспективы
для лингвокультурологической теории и практики.
ключевые слова: методы лингвокультурологии; антропоцентристский и
антропокосмистский подходы; категории и критерии лингвокультурологического
анализа текста; концепт; метафора.
1. расширение горизонтов антропоцентрического
исследования текста
Внимание выдающихся мировых мыслителей (Н.Ф. Фёдоров,
В.И. Вернадский, А.К. Горский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский,
Н.А. Бердяев, Н.Г. Холодный, Н.И. Конрад) [1–5] к исследовательскому
потенциалу антропокосмизма подтверждает его широкие возможности
для современной гуманитаристики. Предлагая антропокосмизм современной
науке, многие ученые XX и XXI вв. фиксируют недостаточность
столь популярной сегодня антропоцентристской научной парадигмы.
Замыкая внимание человека на себе самом, отрывая его от целостного
мировосприятия, вырывая из общественного бытия, антропоцентризм
нарушает естественные эволюционно заданные коммуникативные, т.е.
культурно-познавательные возможности. Тем не менее, будучи столь
перспективным направлением, антропокосмизм все еще редко встречается
в современной гуманитарной науке, а в филологии практически отсутствует.
Единственной известной нам теорией, разработанной в русле
антропокосмизма за последние десятилетия и потому особенно значимой
для современного языкознания, является теория ноокоммуникологии
Ю.П. Буданцева [6], исследующая принципы «ноосферной» коммуникации
как единственно возможной стратегии человечества.
В настоящее время в одном из наиболее динамично развивающихся
направлений языкознания – лингвокультурологии – доминирует антропоцентрическая
парадигма. Ограниченность ее возможностей призна
Стр.3