* Новая книга Ирины Роднянской «Мысли о поэзии в нуле вые годы» не могла не привлечь внимание прежде всего пото му, что за последние десять лет (или лучше воспользоваться определением героини нашего очерка, раздробившей движе ние литературы на литературные семилетия?) книги о сти хах выходили нечасто и читались, обсуждались, распростра нялись с не меньшим, а то и с большим интересом, нежели са ми стихи. <...> Сравнительно невеликое (в сопоставлении с мону ментальными исследованиями текущей прозы) число этих книг удивляет, особенно если вспомнить, сколько статей о по эзии было опубликовано в толстых журналах — и сколько их авторов могли бы претендовать на выход самостоятельного издания; однако нельзя не заметить, что в объемных литера турнокритических сборниках — таких, как «Рассыпанная мо заика» Романа Сенчина или «Контексты и мифы» Данилы Давыдова, — «поэтические» статьи служат лишь частью свод ного целого, а в книгах, наподобие «Опытов в прозе» Сергея Гандлевского совмещающих фикшн с нонфикшн, выступают в качестве дополнения к «художественной» составляющей. <...> Вот поче му мне бы хотелось, говоря о новой книге Ирины Роднянской, вышедшей под конец «нулевых», еще раз обернуться на вы строившийся ряд сборников, так или иначе отражающих спе цифику поэтической критики в разные годы нового «литера турного семилетия». <...> Чтобы выбор сборников этого ряда, в котором «Мысли о поэзии в нулевые годы» становятся не то многоточием, не то вопросительным знаком, не показался чересчур произволь ным, сразу оговорюсь: в поле нашего обзора попадают лишь книги, несущие определенную (философскую?) концепцию поэтической критики, книги, оправдывающие присутствие ав тора, чьими глазами мы смотрим на открывающуюся нам па нораму современной поэзии. <...> Некоторые издания остаются за кадром как раз потому, что их научная объективность и до тошность культурноисторического комментария перевеши <...>