историю русской литературы Елена ПОГОРЕЛАЯ О ЗАБЫТОЙ НЕДОТЫКОМКЕ* Двухтомник «Литературная матрица», выпущенный издательством «ЛимбусПресс» на излете 2010 года, пред ставляет собой постмодернистское решение давнего и бо лезненного вопроса о будущем школьной литературы. <...> , — сомнений не возникает: на первых же страницах первого тома, в редакторском «Предисловии», звучат призывы забыть о традиционных критериях «пользы» классической русской литературы и, * Литературная матрица. <...> Но до текста у авторов «Матрицы», как правило, даже в самых блестя щих статьях (М. Степановой <...> внимательно вчитывается в эссе Шаргунова «Космическая карета, или один день панка», находя, что «свойственные раннему Шаргунову энергия, блеск и легкость теперь дополняются эрудицией, интел лектом и, что совершенно невероятно для прежнего Шар гунова, основательностью»4 Впрочем, литературный скандал вокруг имени Пуш кина не отвлек наиболее внимательных рецензентов от тех понастоящему сильных высказываний, коими дер жится яркий двухтомник. <...> «Сколько бы ни было тут сла бых текстов, один рубановский, про Шаламова, оправды вает всю затею»3 (кстати говоря, шаргуновская «Космическая карета.» — одна из немногих статей, где автору удалось подтвердить свою парадоксальную гипоте зу, обратившись непосредственно к тексту и углядев в «ко лючих и головокружительных» репликах Чацкого не только связь с «идеалами русской вольницы», но и сбли 2 Левенталь В. <...> , пишущий про «Матри цу» чаще и увлеченнее остальных, склоняется в пользу «Тайны золотого ключика» Терехова; и действительно, те реховская «речь про Солжа», отпугивающая поначалу на рочито сниженным, «молодежным», жаргоном, малопо малу захватывает страстной своей напряженностью, из рядовой заключительной части двухтомника оборачива ясь поминальной молитвой по исчезающей русской лите ратуре, чей «уровень правды» вдруг оказался не нужен «чужой и огромной <...>