Министерство образования и науки Российской Федерации
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
Кафедра общей психологии
Ю. К. Корнилов
Современные теории
мышления
Методические указания
Рекомендовано
Научно-методическим советом университета для студентов,
обучающихся по специальности Психология
Ярославль 2010
1
Стр.1
УДК 37.025
ББК Ю 935.13я73
К 67
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного издания. План 2009/10 года
Рецензент
кафедра общей психологии
Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова
К 67
Корнилов, Ю. К. Современные теории мышления:
метод. указания / Ю. К. Корнилов; Яросл. гос. ун-т
им. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ, 2010. – 51 с.
Методические указания содержат краткое описание
ряда направлений современной когнитивной психологии,
в которых рассматриваются различные аспекты
мышления: психология экспертности, мышление в контексте,
практический интеллект, комплексное мышление,
ментальные модели и др.
Предназначены для студентов, обучающихся по специальности
030301.65 Психология, специализация
«Клиническая психология» (дисциплина «Современные
теории мышления», блок ДС), очной формы обучения.
УДК 37.025
ББК Ю 935.13я73
Ярославский государственный
университет им. П. Г. Демидова,
2010
2
Стр.2
Исследования практического мышления, в течение ряда лет
ведущиеся на факультете психологии, относятся к весьма
актуальному разделу современной когнитивной психологии.
Близкими вопросами занимаются также представители теории
экспертности, комплексного мышления, орудийного знания, познания
в контексте. Сама природа практического мышления
обсуждается при исследовании обыденного мышления, инструментального
знания, специфики обобщений. Весьма обширная
литература по данным вопросам отличается большим многообразием
и плохо поддается систематизации.
Аналитический подход
Скандинавский психолог И. Энгестрём предлагает рассматривать
развитие психологии мышления через три исторические
дихотомии, которые встречаются в многочисленных работах,
посвященных мышлению. Первая дихотомия: примитивное –
развитое мышление. Данное противопоставление предполагает
существование пралогического (дологического) и логического
мышления как качественно отличных друг от друга уровней
развития мышления от простого, размытого, мифологического к
сложному, четкому и научному. Исторически одна из наиболее
ранних в психологии мышления дихотомий была основополагающей
для антропологических споров таких авторов, как
Э. Б. Тайлор, Л. Леви-Брюль, позднее – К. Леви-Стросс. В той
или иной форме идея существования двух противоположных
видов мышления, выделенных на основе критерия развитости,
проявляется во многих работах, посвященных изучению мышления
и интеллекта, например в ранних работах А. Р. Лурия,
кросскультурных работах, или даже в более поздних работах.
Вторая дихотомия образована полюсами нарративное и парадигматическое
мышление. Противопоставление художественного
и научного мышления также достаточно часто встречается в
психологической литературе. Одной из попыток использования
этой дихотомии являются поздние работы Дж. Брунера.
Третью, исторически более позднюю, дихотомию в психологии
мышления И. Энгестрём условно называет «опыт – анализ».
Противопоставление основано на представлениях о двух
3
Стр.3
типах мышления, с одной стороны, основанном на опыте,
знаниях, профессионализме, или так называемой экспертности
(expertise), а с другой стороны, мышлении, основанном на способности
человека детально анализировать проблему в её
деталях, используя различные средства, в том числе и количественное
оценивание. Основная причина, почему эти типы
мышления разводятся на различные полюса – это временные затраты.
Опытный профессионал с этой позиции должен искать
решение мгновенно, симультанно, основываясь на прошлом опыте,
в то время как «аналитик» затрачивает достаточно большое
количество времени на переработку информации, на анализ
деталей и оценивание.
Психология экспертности
Братья Х. Дрейфус и С. Дрейфус в работе, посвященной
исследованию природы экспертности, делают предположение о
том, что профессионал-эксперт принимает решения на интуитивной
основе. Психологическим механизмом, лежащим за интуицией,
является основанное на опыте целостное распознание сходства,
глубокое ситуационное понимание и быстрое поведение.
Таким образом, в опыте эксперта, по мнению авторов, хранятся
невербальные представления о типичных ситуациях, благодаря
которым поведение эксперта становится нерефлексивным. В
ситуациях временного ограничения и важности полученного
результата может наблюдаться период обдумывания перед действием,
однако в данном случае проявляется не аналитическое
просчитывание решения, а скорее рефлексия над собственной
интуицией, т. е. «примеривание» способа действия к ситуации.
Х. Дрейфус и С. Дрейфус предлагают схему приобретения
способностей, состоящую из пяти этапов: 1) новичок, 2) продвинутый
начинающий, 3) компетентный, 4) опытный, 5) эксперт.
Процесс профессионального развития здесь представлен в
качестве линейной последовательности от аналитического к интуитивному,
от нормативного – «знать что» («know that») к
основанному на опыте – «знать как» («know how»). Таким образом,
новичок основывается на нормативный, объективированный
аспект знания о преобразовании и вынужден анализировать
4
Стр.4
ситуацию, т. е. объективировать некоторые её характеристики и
соотносить их с имеющимися у него декларативными знаниями, в
то время как эксперт полагается только на интуитивное решение
на основе профессионального опыта. Однако авторы не учитывают
тот факт, что не все практики столь успешно со временем
формируют опыт. К тому же часто наблюдается феномен
ригидности, связанной с рутинизацией деятельности, и другие
проявления синдрома профессионального выгорания.
К. А. Эриксон и Дж. Смит выводят психологию мышления
эксперта из традиции изучения способностей и одаренности. Наиболее
продуктивным подходом, по мнению авторов, является
анализ деятельности, в которой эксперты проявляют выдающиеся
качества. Особый интерес представляет рассмотрение экспертности
как познавательной способности. Авторы разработали такие
понятия, как глобальная и локальная «базы знаний». У экспертов
наиболее развитой является локальная база знаний, благодаря
которой они способны «держать в руках» большое разнообразие
ситуаций и пользоваться накопленной локальной информацией по
мере необходимости. Исходя из идеи локальной базы знаний,
авторы делают вывод о том, что автоматизмы эксперта могут
отличаться «во времени и месте», другими словами, эксперт здесь и
сейчас может не быть таковым в другом месте и времени.
Исследованиям решений экспертов в условиях типичных
ситуаций, усложненных недостатком времени или важностью
решения, могут быть противопоставлены исследования опыта в
условиях вероятностных ситуаций.
Б. Бремер обращает внимание на тот факт, что во многих
психологических заданиях, в таких как задания на классификацию
и парные ассоциации, уже предполагается правильный
ответ. Подобные задания затрагивают уже сформированные
понятия, таким образом, нет гарантии того, что полученный в
задании ответ испытуемого отражает его опыт. По мнению
Б. Бремера, правильный ответ или решение не предполагаются в
комплексных вероятностных задачах, таких, например, как диагностическое
принятие решений. На примере лечения можно
сказать, что, если выбранное лечение привело к выздоровлению,
это ещё не значит, что принятое решение было верным по
5
Стр.5