т.,,*;
,,
lL
Под
рсл проф. Е. Г. ДОЯРЕНКО
Ч.
бь
д,д с
вып,уск l
RГРОФИЗИЧЕСКИЕ
мЕтодьI
В ПОЛЕВОДСТВЕ
2. Проф. П. Г. ДОЯРЕНКО. llrрофизнчесвие rrcтоды
лабораторвоrо изJчешшя вопросов полеводства.
l. Проф. П. Г. ДОЯРЕНКО. Исполь9ованпG солrrечноЕ
9нергин полевыilи к}rльтураиrr.
a. R. В..ТРоФиIrlоВ. Водопроницаемость почв опытного
Поля.
3. Проф. R. г. дояРЕНКо. Водопроннцаецость почв
н грунтов, как фавтор плодородия.
5. Проф. П. Г. ДОЯРЕНКО. К 1rстановлению связн
_ цежду_обдаý91 цоlвц и факторами жвзни раст.
6. Проф. _П. Г. ДОЯРЕНКО. К пзученпrо яспаряюIцей
сцособноgrц почвы.
t92O- t927 r.п
изддтЕльство. книгосоlоз
лоск вп t,9.27
Стр.1
7..
Трулы Опытного
.п,ц rбрg 19Е9
( v ''111
J,l
"
Поля и
Лаборатории Общего
Земледелия С.-Хоз. Академии имени Тимирязева
(б. Петровской).
\t'' l Ic t РL'бЧКLJИll,
Под редакцией проф. R. Г. Дояренко.
Вып. l. fiгрофизнческис tiетодь! в полеводстве. - Проф. П. Г. Дояренко.
- Использованис солнечной 9нсргии полевы}lи культура}rи. П р о ф. А. Г"
Д о я р е н к о. -Дгрофизические методы изучения вопросоЬ'полсводства. П р о ф.
Ва,п.2. Изlrченне почвенного раствора.-Проф. П. Г. ДоярGнко. Дстоднка получения
и. иýýледараFи| лQчвенЕоfо ра_створа.
собности почвы.
.Щинаtчика дисперсности почвы в полевых условиях.-П. В. Трофимов.
Qил_ьlрачионяый метод изученибl дисперсности почвы. - С. М. Д р aj е в и Ф. С.
и С. Д. Драчев.
ратов в почве.-R. В. Трофимов. Невыделимая часть почвенного раствора
и отрицательная адсорбция пЬчвой.9лектролитов.-С. М. Дра_челв._,Щ,инанкка
органического вещества подзола придлительном парованки.-Ф. С. Со б о л е в.
paciBop пароsых полей Оп. Поля.--Ф. С. Соболев. Динамикафосфатов и нит-
П, В. J р о ф и м.о в.. ПочвенныЙ
Соболе в. Сравнительное изучение почвенного, раствора и водной вытяжкк.Ф.
С. Соболев
Вып. 3, МикробпологпческиG псследования.-П ро ф. f,. Г. До я р е нко. Микробиологические
исследования_Оп. Поля.-Проф. Н. Н. Худяков.О методике йикраствора
и поглощенных основаниf,.
К гrето.iике иикробиолбiиче€ких
дородии п_очвы.':П. П. Некрасов. К изучению водных свойств пахотного
слоя паровых полей.-В. А. Желиговский. Почвенный бур п.пя взятия проб
почвы с ненарушенны1,1 строением.-П. И. _{ "_
капиллярной
и некапиллярной
скважности.
и ее значение
в плопочвы
с ненарушенным строением.-П. И. Некрасов. Новый почвенныйбур.
-П. fi. Некрасов.
I р и а н о в. Бур пля получения.лроб
Вып.5. Gерrена и всходысорных растенвf,.-П. В. Леньков.
Вып.6, Почвенный воздух.-Проф.П.Г. Дояренко. К изучению аэрации почвы
квадратов.
Ц. Ц. Кудрявцева. Потребность корней растений в кйслороде.
П. Г. Дояренко.
Почвенный воздух, как составная часть почвы.-Проф. П.,Г. Дояренко.
Факторы воздущного рея(иtt{а.-Проф.П.
Г. Дояренко.
Изучение пестроты скважности по способу наименьlлих
- Проф.
Ц. П.Кудряв'цева. Превращения форм азота в почве. - Д. П. Конев.
Вьп. 8. CepreHa воррtовых трав. Определитель.-П 1,
динамива поглощенного ам1.1иака в почве.
Вып. 9. flгроботавические исследованця.- П l,
агроботанических
ll. Травостой и хозяйственно-ботанич.
-Д fl, Конев. К вопросуо Rормо
Вып. la. Обработка дернивы. - Проф. А. Г.
Дояренко. Из результатов изуче
обработанной
различно обработанной дернины. Проф. .
лично обработанной дернине. - П р о ф. П. Г. firi
лернины.-Проф.
П.
.
ý!
качество по различно обработанной пернине.
нию биологии луга. !. Волно-возлуrri ]]
исследований
для т,,
\.l
-.
ренко.,Реакция почвы в лесах, бс,
К изучению связи между луговым т},
l
. енко. 3наченио
К
ов.
зг ния Дояя
Дояренко.
ttессами. Е в г.
lo;: дерницы.
ипов луга.
изучео.
} рокай льна и еrо
., и!t разлйчно
iiитраты на рази-скважность
Вьtп.7,
Превращенняазота в почве.-П. R. Шму'к. ОргЁнические вещества почвы.R.
R. Кудрявцева. Накопления нитратов в почве п)rгем ее обработки.-,Дыхание
почвы', как фактор поглощения почвой газов, состава почвенного и
подпочвенноrо воздуха, атrrосферного электричgства и радиоактивности почвы.
робиологических иСслёil'оЪiiий. - Е. В.' Iiианова'н f,. fl. Вороцt.илова.
Вып.4. Строение почвы.-Проф. П. Г. Дояренко. 3начение почвенной структуры
в полеводстве.--Проф. R. Г. Дояренко. К изучению структуры почвы, как
соотноlление
шилоЬа. Поглощение:бактерий почвой. Г. В. Дианова и fl. А. Вороцlилова.
К изученир причнн отсутствия flzotobakte/a в Rультурных почвах.
исследовiниЙ. Е. В. ýианова и'fl. fl. ВороВлияние
обработкинаднна!!ику
почвенного
Доярснко. К установлснию связи между обработкой почвы и факторамrr
жи_зни растений. Проф. А. Г. Дояренко. -К изучению испаряющей споfl.
Г. Дояренко.-Волопроницаемость почвы, как фактор.ее плодородня.
П. В. Трофимов.-Водопроницаемость почв опнтного поля. Проф. fl. Г.
Стр.2
a
t
q
t
Учебн, фонд
Проф. А. Г. ДояреЕко.
Использованll0 сOлllечнOR энергlll полевыtll вуrьтураlnr.
Из Лабораториц 0бщего _3едледелвя ш Општвого Пола Петровсвой
С.-Х. Акадешип.
Ргоf. А. G. DOIAREI|KO. 'Dег SоппепепегgiечегЬrашсh dчrсh die Fеldkчltчrеп.
Аus dеш LаЬоrаtоriuш r*
iХяажi:. ьlъldrтйТ:Оаft
a- ./
t\i
t
dеr Landwi rls,,, haltl ichen
запасы коЕсервированноfi солнечноfi энергиII н& земле в форме угля, нефти п
trр. по.fiрыва,ют потребность в ней человечества, мы IIе залумываемся в практиЧеСКОЙ
Jýиани о необходиллости форсировать испольвOвание r,олнечноfi анергии
так и через Ilосредств0 куJIьтуры зеленътч растений.
Как пи шал коэффициент использования содшечной эtlеlrlри растеяием,
совремеЕЕыми нам путямЕ. IIо ограниченность этих запасов, и рбнару;ппвающа,flся
при услоifi,ЕенЕи fltцзни с угрож,ающей очевидно(lтью заста,в.;lяет усшJ]eЕHo
ЕЗУЧать вOЗмопiность испOJьзоваЕия пока едиllотвепllо_и(!поJIьзусмого
ИСТОЧНЕКа ЭНеРГИИ-СOЛКЦа, КаК НеШОСРеДOТВеЕПНМЕ ТеХПИЧОСХЕМIl ПУТ,r1 Е,
однако в IIастOящее время в IIем мн имеем главныft путь ут}lл!ll]ацип энергиtr
СOЛЕеЧЕОго дучi} и почти единственЕую,связь всег0 орга,ническоr() мирtl 3емли
L
ДеЛЯеТСЯ ИНТеНСИВНОOТьЮ Способностц растениЙ утилиаIrрOваr,ь t:олtlечныЙ
с II€рвOисточником его существоваЕия-солнцем. Ilри таком поjl()яtенп решаг
юfiiаа роль ра,OтеЕий во всех доступных нам эяергЁтических l|pollec{,a,x опреппJордчоским
значением. И в конце концов регуJlя,гором вt,ей оргtttlичr,скоfi
ЯСИ3ЦИ II& ВемЛе яВляется этотничто.тсныЙ коаффиIIлIеtIт II(,Il{Jлb,,()Bil ,i{!я (.().illtеч"1уч
и имеЕно тоfi частью ее, котOрая вырыкается в ltoпcepвlllt(lвilllllи эtlергЕЕ
в форме накоtrляемого в растениЕ органичесшого вещес1,|]а !i 1. ttзBe(.TE: .м
делецие калоричесших веществ ка,к llo орI'аЕам, та,Iб и .до врOм(tlIи,-предСТаВЛЯЮТ
беСКОНеsнОе раЗнообразие в этом смfiсле, весь\{а, lta,,t{) (){.Bttщtrlttlo€l
\ms+q
ЧеСТВ& ОРГаНИЧеСКОЙ МаССы ра3личного 0{lсlдзд, с различным вегетациоIlIIым
Ilерцодом, захватывая раздиqные MoMeElbJ _gцьдава.я разJпчrое pacllpeпой
энергии 3еленым растеЕием. как отношеIтие лlежду ко,lич(,(,.l,п{!}l :)}IоргиЕ,
uадающей на единицу поверхнOсти, и энергии оргаtIическогO веIц(l(iтва, получаемой
с этой площади в ра,Oтительных продуктilх, IIа ней соблtраемых.
Естествепно, что различные ра,стения, развивеющи0 pilli.ll.,itlыe колиС
СПОСОбнОСтьЮ растениЙ наиболее производЕте.пьЕо ЕспоJIьзовать солЕочную
акергию и атой способностью рувоводцться при подборе KyJbTyp, их соотнодQндЕ,
чередоваЕии, а TaKJ{ce этой способЕостьIо опредеJtять напраRIIение в
выведенЕff сортов Е trовышеЕиu Ероизводптельпости поrlево.щ,ствtl. IIока еще
с точки зреЕия утилиза,ции солнесной анергии и превращепЕя ее в форrтн, до0тупные
Для поль3OваЕия ']кивотЕым органиЗмо}I, мы естестВенным пУТем приХОДtrМ
К НеОбХОДитrлости-всю орIанив&цию поJIеводства ставить в соответствпе
РаССМатРrвая шуJIьтуру сельско-ховяйствепных растениfi тсключит6дьно
Стр.3
-
2-а,
меfiiлу теш OоставJIающее основЕую сущЕость нашего растецtrеводOтва"
3нать колшчествеflное выраJIсеIIЕе естествеЕноfi способностп растепиfi утЕдЕзировать
солнечную энергию, регулировать этоfi способностью подбор наиболее
llродуктивных растений и уметь приемамII MaccoBoJt культуры выявлять в
наибольшей степени ату способностьr-таковы
в сущности основные задач}L
нашего растениL,водOтва, если не сеIодняшнеIо дня, то очень недалекого б1*,
дущеIо, когда этот вопрос станет перед пректикой сельского хозяйства во
весь свой угроJк,а,ющий рост.
,Д,анных, характеризующих
зрсЕия сrrособЕости их усвоять содЕечную энергиIо, чрезвычайно мало.
Имеются лишь отдельные работы, до извеотной только сте1rени проJIивающие
свет на, )тот коренной вопрос, определяющий судьбы раOтениевоцства вообще.
различЕые куJьтурЕые
растения с точки
\
Из физиологических работ tlфаундJIера, Тимирязева, Крашенлннцкова, Броуна
и др., оцределявших усвоение солнечЕой эЕерIии листовой пластинки, мы
IIilIeeM весьма ни.tтоlкную цифру напр, окоJIо 1,5ф (в работах Броуна). WIе;к.цУ
тем калоричесriий ltодсчет ypOJ{ýaeB наших кудьтур дает цифры зпачитедьн0
более высокие.
Вопрос о.необходимости ввссти в прогрДпIму опытного исследования
JIеJIия. Трулнgсть оборудования в последовавшие затем Iоды войны и революцЕц,
а такше ряд внешЕих условиfi работы не trозволил поставить это дело
с дол,пспоfi широтой, Ео все JKe некоторые резуJIьтаты этих работ былш
ttодучены и частично сообщались в печати. Так первые определения коэффивоtrросов
подеводOтв& IIзучепие растений с указанпой точБи врения был по.ставлен
нами еще на с'езде trQ опытIIому лелу 1913 года*) и с того firе вре-,
менш Еами }Iачаты бодее иди менее сиOтематические работы в этол1 направлении
на, опытном поле Петровской Акадешии и в лаборатории 0бщего 3емдеI
]
\
r
a
циентов
использования солrтечной энерIии были сообщены в Бюллетеltях
ВсероссиЙского Бюро по оIIытному делу. Когда на Опытном С'езде 1921**) гвопроо
этот вЕовь был затронут докладамr моим и шроф, 3аленского, внOвь
'ра,стениямЕ ца оtrштIIо}I поле Петровской Академии ведутся с 1913 года (с
значитеJIьЕымЕ trерерывалlц вследствце внешних условий) и охватывают следующче
вопросы:
1,) Сравнение подевых $ультур trо 0тецеЕЕ цсtrоJtьвов&ния соднечной
:)нергtrи в одкородЕоfi полевой обстановке.
- 2) Влияние вЕешних условиfi и технических приемов на коэффициент
иOпользования солЕечной энергип.
3) Максимальная trр-оцзводитедьноOть п коэффициент исlIользова,,ия
с,олнечной энергиц.
4) [инамЙка накоцления эцерIЕtr в растении и ивмеЕение коаффицаqцтаtsремени;
-
и как неоходимый элемеIIт всех этих работв0
времеЕи.
51 Распределение энерIии rrо орIаЕам и тканям и изменение его во
тационные uериоды раздичных полевых шультур, имелось в виду использовать
боlатейший актино}Iетричесrr:ий материаJ]I Обсерватории ПетровскоЙ Академии,
С.-Хоз,". 1921 г. Ng
,I*) Сш. Трудц
6) Учет ltритOка солнечной энерIии на едиЕицу Il,]Iощади поляR,ля
учота солнечной энергии, получаемой полевой площадью з& вегеполучаемый
кроме обычных актиЕометров и при по}Iоцlи алtтинолтетра про,fl,
*) См. Труды
С'езда по 0пытяому Делy 1913 г.
VIl tsсеросс. С'еадi, по 0п. flелу. Вып. 1. Стр. 37. Такяtе оВестяиr;
5-6.
l
I
]
!
_t
былЪ сообщены Еекоторые данные Ез наших работ. К тоrtу времени Е в
,литературе trоявЕлись резудьтаты анадогичЕых работ.
Работы по оtrредеJению испо;lьзовO,ЕЕя со,rнечной анергни.полевшяи
\
}
t
}
,}
Стр.4
-l%
-3{
I
В..
А. МихеJIъсоЕ& под его Е8посредствепннм руководслвом. Одrако тялiедые
м&териальные у,сдовия работн шцнувших лет но дали возмоJIбЕостъ провести
и обработать нуfi(,ные набrюдепrя и орг&Еизовать,актинографичеокие наблюДеЕия,
еДинственно надеrfiЕые, как llок&за,ли работы IIавловсшой 0боерва,
торпа*), для такого рода работ. Все это к большому со;II&JIению лишило
возмоffgЕостtr Еспо.Iьзовать актЕЕоuетрвческие данные, приурочеIIЕые к месту
взятия- pacTIITeJlbEыx проб, Е выЕу.IЕJо прибегнуть к trользованию данными
ближайшей актпЕоrlетрпческой обсерваторип-в Павловоке, польауясь поддаЕЕых
дJIя кыfiдого растеIIЕя опре]еJя.Iась cyм}Ia калорий солнечной энергии
trолучеЕных единицеГl площа]Е 1 кв. хетроу IlJц гектаром зашятой им с моробной
Еапечат&ЕЕой своfкой яаб:юдепдfi в упоrIянутой книге х*). Ив этих
мента образоваЕия зе.Iеных .:IEcTbeB до тборкц ц.ilи при дробном учете IIо
период&м взятия проб.
ТаблIца ltlc 1.
Количеств0 сOлнечнOй энергшп, пOrученнOr на гектар за вегетацrонныЙ
периOд различных tlультур в illlrr}|oнHax 60льш. каrOрнЙ.
Dеr gеsашшtе ЕпегgiеЬеtrаg dег Yegetationsperiode iп Millionen gгоss,
Каlоriеп pro Неktаг.
19t 3
19t4
f
2449
2500
1493
1494
2500
3900
3900
2615
2884
2283
1837
2884
2161
ll
3273
3273
2341
2б2о
1887
|б24
,:о
1671
3386
3386
2483
2846
1960
1624
2483
179?
1б86
.1
ляЕок оtrыта с различной комбинациеfi техндческих приемов, или па участке
исследуемой культуры trериодичесIби бралиоь растительные пробы с раздедецием,
если это оказывадось ну,?кным trO заданию опыта, на фракции шо
opIaHaM, тк&ням, и т. п.
сти 0т задаЕия опыта или проивводилЕсь спецваJIьЕые trосевы не однородных
деJ]Iянках исследуемой
культуры,
или пробы браапсь
с со.ответствующих
де**)
(-чптая отдалеЕЕOсть аЕтиЕоý{етричесfiог0 дуЕвта от шеOта ввятпя растительЕых
проб существенвым пробе,Iом прOведевЕого исOледоваЕия, мы пршЕяли все !леры к тOму,
*) См. II. Н. Iiалитlrв. Учет сумм тепла солЕечвой радпациш.
чтобы дпя llоследующих работ органпзовать при лкlбезвом содействпи проф. В. А. Михелiсона
веобходпмые актиЕOграфическuо наблюдения Еа месте.
выразились в калорпях в разЕые годы сJIедующЕмЕ величЕЕами.
fiля учета IбоJIичества калорий в урожае иJIи его частях в зависимо[акяые
прихода солнечgой эЕергЕп,Еа геýта,р ддя различкых куJIьтур
;|,
Стр.5