Влияние тектонических нарушений (дегазация, наведенные токи, вариации геомагнитного поля) севера Русской плиты на окружающую среду (на примере Архангельской области) (80,00 руб.)

Стр.1

вестник краунц. науки о земле. 2009 № 2. выпуск № 14 уДк 551.64 ВЛИЯНИЕ ТЕКТОНИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ (ДЕГАЗАЦИЯ, НАВЕДЕННЫЕ ТОКИ, ВАРИАЦИИ ГЕОМАГНИТНОГО ПОЛЯ) СЕВЕРА РУССКОЙ ПЛИТЫ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ (НА ПРИМЕРЕ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ) © 2009 Ю.Г. Кутинов, З.Б. Чистова, В.В. Беляев, П.С. Бурлаков институт экологических проблем севера уро ран, г. архангельск, 163600; e-mail: kutinov@iepn.ru исследования были направлены на изучение свойств тектонических нарушений севера русской плиты и оценку их влияния на изменение окружающей среды (биосферы, атмосферы, гидросферы). наши данные свидетельствуют о наличии воздействия тектонических нарушений на окружающую среду за счет возникновения наведенных магнитотеллурических токов, глубинной дегазации и изменения структуры барического поля. наблюдается встречная система «воздействие-отклик», т.е. не только изменение геомагнитного поля и атмосферного давления воздействуют на напряженно-деформированное состояние геологической среды, но и сама среда воздействует на гелио-метеорологические параметры. на основе изучения энергетических характеристик тектонических нарушений (в первую очередь геомагнитных вариаций, атмосферного давления, глубинной дегазации) и их связи с состоянием окружающей среды выделены участки биологического дискомфорта. ключевые слова: тектонический узел, дегазация, наведенные токи, вариации геомагнитного поля. ввеДение необходимость учета структурно-тектонического фактора при геоэкологических исследованиях не вызывает сомнения. в то же время изучение дизъюнктивных структур на платформенных территориях, перекрытых мощным осадочным чехлом, не имеет однозначного решения. проблема заключается в оценке форм и интенсивности проявлений активности тектонических структур с позиций геоэкологических опасностей, источниками которых они могут быть. Дискуссионным остается и вопрос: активна ли структура на настоящий момент? обычно признаком активности считается наличие подвижек или миграция очагов землетрясений. при этом не ясно, как оценивать глубинную дегазацию, возникновение наведенных магнитотеллурических токов, акустические и другие явления, связанные с функционированием дизъюнктивных структур; какие подвижки считать существенными, а какие нет, т.к. от ответа зависит детальность исследований; какой временной интервал принимать за основу. считается, что большинство платформенных тектонических структур имеет колебательный характер, и в геологическом масштабе времени вектор подвижек практически равен нулю. иначе выглядит картина, если оперировать другими временными интервалами, т.к. при прогнозе экологических опасностей миллионов (и даже тысяч) лет у нас в запасе нет. в этом случае вектор направленного движения уже не равен нулю, и мы имеем дело не с осредненной кривой, а с одним из отрезков последней (кутинов, 2005). отсутствие прямого наследования структур фундамента, особенно с присущим им размахом в геологическом прошлом тектонических движений, не является достаточным доказательством «пассивности» структуры. вряд ли следует ожидать полного повторения форм, размеров и амплитуд структур фундамента в осадочном чехле, т.к. они разделены длительными временными интервалами, снивелированы эрозионными процессами и функционировали в разных тектонических режимах (кутинов, Чистова, 2001). наименее изучены «энергетические» свойства тектонических нарушений, являющихся вестник краунц. науки о земле. 2009 № 2. выпуск № 14 77

Стр.1