Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОРОДСКИМ
ИМУЩЕСТВОМ ПРОТИВ ОБЩЕСТВА АВТОМОБИЛИСТОВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 года
Федеральный
Дело ¹À56-10405/2005
арбитражный
суд Северо-Западного округа в
составе председательствующего
Грачевой И. Л., судей Рудницкого
Ã. Ì. и Сергеевой È. Â., при
участии от Щепанского С. Б. –
Федорова В. С. (доверенность от
28.04.2005), от Баландина Â. Ò. –
Федорова В. С. (доверенность от
26.04.2005),
от Морачевского
Å. Ä. – Федорова Â. Ñ. (доверенность
от 17.04.2005), от Приморской
общественной организации
Санкт-Петербурга Всероссийского
общества автомобилистов
Федорова В. С. (доверенность
от 17.08.2005), от Комитета
по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга Валдайцевой
В. Р. (доверенность от
12.01.2005),
Санкт-Петербург,
ул. Ланская,
д. 23, и выселении ответчика с
данного участка.
До принятия решения по делу
в арбитражный суд поступили
заявления от граждан Щепанского
Сергея Борисовича, Баландина
Владимира Тихоновича и Морачевского
Евгения Дмитриевича
о привлечении их к участию в
деле в качестве ответчиков. Названные
граждане сослались на
то, что они являются собственниками
гаражей, расположенных
на арендуемом ответчиком участке,
и данный спор затрагивает
их права и законные интересы.
Определением от 30.05.2005
рассмотрев
28.12.2005 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу
Щепанского Сергея Борисовича,
Баландина Владимира Тихоновича
и Морачевского Евгения Дмитриевича
на постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного
суда от 06.09.2005 по делу
¹À56-10405/2005 (ñóäüè Жиляева
Å. Â., Герасимова Ì. Ì., Марченко
Ë. Í.),
установил:
Комитет по управлению городским
имуществом
СанктПетербурга
(далее – КУГИ) обратился
в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к Приморской
общественной организации
Санкт-Петербурга Всероссийского
общества автомобилистов
(далее – Общество автомобилистов)
о взыскании 726 ðóá.
37 коп. задолженности по арендной
плате и 933 ðóá. 79 êîï. пеней
за просрочку внесения платежей
за период с 01.10.2002 по
31.12.2002 в соответствии с договором
от 25.12.99 ¹17/ÇÊ001460
аренды земельного участка
общей площадью 13284 êâ. ì,
расположенного
по
адресу:
(судья Орлова Е. А.) суд привлек
Щепанского С. Б. и Баландина
В.Т. к участию в деле в качестве
третьих лиц и прекратил
производство по делу на основании
пункта 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд постановлением
от 06.09.2005 отменил
определение от 30.05.2005 и
направил «вопрос на новое рассмотрение
в арбитражный суд
первой инстанции».
В кассационной жалобе Щепанский
Ñ. Á., Баландин Â. Ò. и
Морачевский Е. Д. просят отменить
постановление апелляционного
суда как принятое с нарушением
норм права и оставить в
силе определение суда первой
инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу
не представлены.
В судебном заседании представитель
Баландина В. Т., Морачевского
Е. Д., Щепанского
С. Б. и Общества автомобилистов
поддержал доводы, изложенные
в кассационной жалобе,
а представитель КУГИ просил
оставить постановление апелляционного
суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного
акта проверена в кассационном
порядке.
Определением от 30.05.2005
суд первой инстанции прекратил
производство по настоящему
делу, придя к выводу, что дело
неподведомственно арбитражному
суду в связи с привлечением
к участию в деле физических
лиц в качестве третьих лиц, права
которых затронуты спором о
выселении ответчика с земельного
участка.
Апелляционная инстанция отменила
данное определение суда,
сославшись на положения
части 4 статьи 27 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Кассационная инстанция считает,
что апелляционный суд
пришел к правомерному выводу
об отсутствии оснований для
прекращения производства по
делу.
Согласно части 2 статьи 27
Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
арбитражные суды разрешают
экономические споры и рассматривают
иные дела с участием
организаций, являющихся
юридическими лицами, граждан,
осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования
юридического лица и
имеющих статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный
в установленном законом
порядке (далее – индивидуальные
предприниматели), а в случаях,
предусмотренных настоящим
Кодексом и иными федеральными
законами, с участием
Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных
образований, государственных
органов, органов
местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц, образований,
не имеющих статуса
юридического лица, и граждан,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Комитет по управлению городским … 75
Стр.1