СУДЕБНЫЙ АКТ И ДИНАМИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
М.А. РОЖКОВА
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
Предлагаемая читателю монография посвящена анализу вопросов влияния судебного
акта на возникновение, изменение и прекращение обязательств. Эти вопросы невозможно
рассматривать без краткого анализа таких основных понятий, как судебный акт и судебное
решение, обязательство и обязанность и т.д.
На сегодняшний день рассматриваемая тема пока не нашла должного отражения в
современной юридической литературе. Она и не могла получить такового по объективным
причинам: сравнительно недавно судебному решению была отведена легальная
правообразующая роль – в силу статьи 8 ГК оно включено в список источников возникновения
гражданских прав и обязанностей.
К сожалению, до сих пор в исследования такого рода вопросов проводились в основном
по строго отраслевому принципу. Особенностью данной работы является то, что она находится
на стыке материального и процессуального права: проблемы цивилистики исследуются с учетом
положений теории гражданского процессуального и арбитражного процессуального права,
теоретические проблемы процессуально-правового характера – с учетом цивилистических
исследований.
Интерес к теме воздействия судебного акта на динамику обязательств обусловлен
возрастающей ролью судебных органов в развитии частноправовых отношений. В
повседневных отношениях и в процессе осуществления профессиональной деятельности
граждане и юридические лица зачастую сталкиваются с необходимостью обращения в
арбитражный суд или суд общей юрисдикции за защитой права и, наверное, согласятся с
важностью многих проблем, возникающих в процессе принудительной реализации права.
Многолетний опыт работы сначала в Государственном арбитраже РСФСР, а затем в
Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации позволил автору выявить и обозначить
такие проблемы, которые, представляя определенный теоретический интерес, в то же время
имеют широкую практическую значимость. Одним из примеров является вопрос о том, может
ли суд своим актом (судебным решением) создать для сторон (участников спора) обязательство.
Отталкиваясь от закрепленного в статье 8 ГК правила о том, что судебное решение может
порождать для физических и юридических лиц гражданские права и обязанности, многие
ученые склоняются к той точке зрения, что данным правомочием – создавать обязательство –
суд наделен. Однако возможность квалификации судебного решения как источника
возникновения обязательственного правоотношения вызывает серьезные возражения.
В своей основе предлагаемая читателям работа посвящена двум направлениям –
проблемам возникновения, изменения и прекращения обязательственных правоотношений и
оценке роли судебного акта в их движении. При этом внимание обращается как на
теоретические вопросы, без решения которых не может быть и речи о правильном применении
на практике положений гражданского законодательства, так и на актуальные проблемы,
имеющие в большей степени практическое значение.
Стр.1
Многие из выявляемых проблем и относящимся к ним выводов получили свое отражение
в статьях, опубликованных автором в журналах «Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации», «Хозяйство и право», «Законодательство», «Арбитражная практика» и
др. Однако их обобщение в одной работе позволит воссоздать полную картину участия
судебного акта в движении обязательств, будет способствовать правильному разрешению
многих назревших проблем.
В данной монографии читатель найдет: обоснованное решение таких актуальных
вопросов, как определение роли судебного акта в возникновении обязательственного
правоотношения (глава VI), а также в изменении и прекращении обязательства (глава VIII);
подробное рассмотрение соотношения терминов «обязательство» и «обязанность» (глава IV), а
также понятия судебного акта как действия суда и понятия судебного акта как документа (глава
II). Здесь же раскрываются понятия предмета обязательства и объекта обязательства (глава V),
понятие и содержание обязательственного правоотношения (глава III), определяется понятие
судебного акта (глава II), обозначены объекты судебной защиты (глава I).
Работа содержит авторский анализ заявленной проблематики, который, возможно, не
безупречен и небесспорен. Однако, предлагая свое решение проблемных вопросов, которые
возникают при вынесении судебного акта, определяющего «судьбу» обязательства, автор
надеется на пробуждение интереса к этой теме, на продолжение исследований в этой области.
В заключение хотелось бы обратиться к читателям с просьбой. Автор намеревается
продолжить работу в данной области и был бы признателен за отклики, замечания,
предложения, которые можно направлять по электронной почте непосредственно автору.
Глава I. Объекты судебной защиты
Как и любое общественное отношение, гражданское правоотношение устанавливается в
результате взаимодействия между физическими и/или юридическими лицами; поведение
участников правоотношения находится в зависимости от принадлежащих им гражданских прав
и возложенных на них обязанностей. Гражданские права и обязанности, составляющие
содержание любого правоотношения, традиционно именуются в теории гражданского права
«субъективными» с целью показа принадлежности данных прав и обязанностей определенным
субъектам правоотношения.
Содержание субъективного гражданского права вызывало многочисленные научные
споры, однако, как отмечал В.П. Грибанов, при всей дискуссионности вопроса о содержании
субъективного гражданского права общепризнанным является положение о том, что, признавая
за тем или иным лицом определенные субъективные гражданские права, гражданское
законодательство предоставляет управомоченному лицу и право на их защиту1
.
В статье 12 ГК поименованы одиннадцать способов защиты гражданских прав, которые
признаются универсальными и применяются для защиты любого субъективного гражданского
права. По общему правилу каждому из перечисленных способов защиты посвящены
специальные нормы в разделах, касающихся права собственности, обязательственного права и
т.д. Кроме того, ГК допускает использование и других методов защиты при наличии прямого
указания закона (то есть этот перечень не является исчерпывающим).
Признается, что среди названных в статье 12 ГК способов защиты можно выделить,
во-первых, способы, применение которых возможно лишь судом (признание оспоримой
сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа и т.д.);
во-вторых, способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения, как
с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.);
в-третьих, самозащиту – защиту гражданских прав без участия суда.
Стр.2
Вместе с тем, судебный порядок, как указывает статья 11 ГК, является основным
порядком защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав2
.
В.П. Грибанов рассматривал право на защиту как субъективное гражданское право,
представляющее собой юридически закрепленную возможность управомоченного лица
использовать специальные меры правоохранительного характера, включающие в свое
содержание как меры материально-правового характера, так и меры процессуально-правового
порядка3
.
Право на защиту обычно рассматривают в единстве его материального содержания и
процессуальной формы, которое состоит в том, что возможности материально-правового
характера, предоставляемые управомоченному лицу, могут быть реализованы путем их
осуществления в установленном законом процессуальном порядке4
.
Это единство материального содержания права на защиту и его процессуальной формы
иногда толкуют неверно, ошибочно полагая, что содержанием процесса является само
материальное право. Указывая на неправильность такой трактовки, В.П. Грибанов писал:
«...сама по себе процессуальная форма, процессуальный порядок реализации материальноправовых
требований, оставаясь формой жизни материального права, имеет и известное
самостоятельное значение»5
.
О самостоятельном значении процессуального порядка писал и В.А. Рязановский. В
частности, он отмечал, что гражданский процесс имеет самостоятельный объект и
самостоятельные задачи. И если гражданское право, как наука, в качестве предмета изучения
исследует систему объективных гражданских прав, совокупность правил, регулирующих
частные интересы, то наука гражданского процессуального права изучает процедуру
установления и охраны субъективных прав; это отрасль публичного права, на которую
возложено поддержание правопорядка путем защиты субъективных гражданских прав6
Традиционно в гражданском процессуальном (арбитражном процессуальном)
.
законодательстве к объектам правовой защиты относят как с у б ъ е к т и в н ы е г р а ж д а
н с к и е п р а в а, так и з а к о н н ы е и н т е р е с ы. Так, в части 1 статьи 4 АПК
закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих
нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК;
часть 1 статьи 3 ГПК предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном
законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого
законом (законного) интереса; иногда «законные интересы» упоминаются и в других
нормативных правовых актах.
Понятие «с у б ъ е к т и в н ы е г р а ж д а н с к и е п р а в а» было предметом
исследования ученых-цивилистов, его содержание, как было сказано выше, вызывало горячие
теоретические споры; сегодня под субъективным гражданским правом принято понимать меру
дозволенного поведения субъекта гражданского правоотношения.
В то же время содержание понятия «з а к о н н ы е и н т е р е с ы» до сих пор не
раскрыто, многие его аспекты остаются дискуссионными, поскольку, как утверждает А.В.
Малько, объектом полномасштабного теоретического исследования категория законного (или
охраняемого законом) интереса стала значительно позже, чем объектом судебно-правовой
защиты7
.
До последнего времени в теории гражданского процесса сохранялось мнение, что защита
охраняемого законом интереса является предметом особого производства. Считалось, что
именно в этом проявляется одна из особенностей этого вида судопроизводства, отличающая его
от производства искового, где речь идет о защите субъективных прав8
. Эта позиция
прослеживалась и в комментариях специалистов по арбитражному процессуальному праву. Так,
в одном из комментариев говорилось: «самостоятельным предметом защиты в арбитражном
суде являются ... охраняемые законом интересы. По данным делам суд не разрешает споры о
Стр.3
праве гражданском, не применяет, как правило, нормы материального права, а лишь
подтверждает определенные факты, имеющие юридическое значение»9
.
Данной позиции можно высказать некоторые возражения.
В порядке искового производства защищаются конкретные субъективные права, когда
они нарушаются или оспариваются другими лицами. То есть в том случае, если возникает
правовой спор между двумя сторонами.
Установление фактов, имеющих юридическое значение, заключается в констатации тех
фактов, которые влекут правовые последствия для граждан и юридических лиц. Главный
отличительный признак этих дел – отсутствие правового спора и «противоборствующих»
сторон. Лицо считает, что оно располагает конкретным субъективным правом, это право никем
не оспаривается, но и осуществить его лицо не может ввиду того, что факт, подтверждающий
наличие этого права, не является очевидным и требует проверки и подтверждения. Таковым,
например, является факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как
своим собственным (статья 234 ГК), признание которого в судебном порядке позволит
заявителю зарегистрировать право собственности на это имущество.
Таким образом, решая вопросы факта, суд фактически предрешает и вопросы права,
поэтому установление фактов, имеющих юридическое значение, иногда называют бесспорной
процессуальной формой подтверждения субъективного права10
.
Таким образом, можно сказать, что и разрешая споры, и рассматривая «бесспорные»
дела, судебный орган в конечном итоге оказывает содействие лицам в осуществлении ими
субъективных прав.
Что же тогда подразумевается в арбитражно-процессуальном законе и гражданскопроцессуальном
законе под защитой законного интереса?
Попытки дать определение интереса неоднократно предпринимались в правовой
. Бесспорным на сегодняшний день можно признать лишь то, что понятие
литературе11
юридически значимый материально-правовой интерес очень часто употребляют в значении
потребности субъекта в достижении блага, выгоды, пользы. Именно сообразуясь с этим
смыслом, законодатель оперирует означенным понятием, например, в статье 252 (часть 4) ГК: в
случае, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет
существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии
согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить
ему компенсацию.
Защите в арбитражном суде подлежит любой материально-правовой интерес при условии
его правомерности и отсутствии цели причинения вреда другому лицу (часть 1 статьи 10 ГК).
Таким образом, под защитой в арбитражном суде интереса (в широком смысле) понимается
защита субъективного права, а также защита, предоставляемая гражданам-предпринимателям и
юридическим лицам при отсутствии субъективного права12
. Думается, что введение в
арбитражное процессуальное законодательство термина «законный интерес» преследовало цель
обозначить именно вторую группу объектов судебно-арбитражной защиты.
Нельзя оставить без внимания точку зрения Р.Е. Гукасяна, который утверждал, что под
понятием «охраняемые законом интересы» в узком смысле следует понимать только те
интересы, которые не опосредованы субъективными правами (не являются элементом
правоотношения), но взяты законодателем под правовую охрану с использованием иных форм и
средств правовой охраны. К таким формам он относил:
*
*
прямое указание в нормах материального права об охране интереса;
незаконным возложением на лицо обязанностей (наложение незаконного штрафа):
*
защиту прав и законных интересов других лиц;
предоставление непосредственной судебной защиты интересам, возникающим в связи с
предоставление непосредственной судебной защиты интересам лиц, выступающим в
Стр.4
*
применение права по аналогии13
.
Рассмотрим эти формы подробнее.
Прямое указание в нормах закона на защиту законного интереса – явление, кажется,
достаточно редкое для материального права. При этом, как отмечают специалисты,
непосредственное упоминание в нормах материального права законных интересов как объектов
защиты фактически приравнивает их субъективным правам. С юридической точки зрения нет
разницы, как назвать субъективное право: право или законный интерес; в любом случае оно
остается субъективным правом, поскольку обладает всеми его отличительными признаками14
На современном этапе развития отечественного права, наверное, анахронизмом выглядит
.
утверждение, что обращение с иском, возникшим, в частности, в связи с незаконным
возложением публичным органом на конкретное лицо публичной обязанности, например,
взыскание административного штрафа, есть средство защиты законного интереса. Поскольку в
таком случае нарушаются конституционные гарантии частной собственности, и лицо защищает
свою имущественную сферу, создается впечатление, что фактически речь идет о нарушении
права собственности лица (умалении его имущества – денежных средств – без законных на то
оснований), а предъявление в арбитражный суд требования преследует цель защитить названное
субъективное право, но никак не законный интерес.
Однако такое мнение было бы ошибкой.
Споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений,
достаточно специфичны. Правонарушение со стороны государственных органов возникает в
результате превышения ими собственных полномочий, неисполнения возложенных
обязанностей, неправильного применения закона, нарушения пределов компетенции других
органов и т.д. Результатом таких противоправных действий могут быть как нарушение
субъективных прав, так и необоснованное возложение на лицо дополнительных обязанностей,
например, путем вынесения решения о неправомерном взыскании суммы налогового или
таможенного платежа либо санкций.
Оспаривая решение о неправомерном возложении публичных обязанностей, заявитель не
защищает право, а обороняется от принуждения к исполнению обязанности, незаконно
возлагаемой на него государством. Следовательно, в данном случае речь идет о защите не
субъективного права, но законного интереса.
И в арбитражном процессуальном праве, и в гражданском процессуальном праве
существует правило, согласно которому спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде
при отсутствии у истца «материально-правового интереса к исходу дела». Поэтому, обращаясь в
судебный орган, лицо должно представить доказательства того, что оно – субъект спорного
правоотношения, и ему принадлежит право требования.
Например, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с иском о выселении
другого юридического лица из занимаемых последним нежилых помещений. При рассмотрении
спора суд установил, что истец не доказал наличия права собственности на спорное недвижимое
имущество; не было представлено доказательств владения спорным имуществом на других
законных основаниях. Поэтому исковые требования были обоснованно отклонены судом.
В некоторых случаях истцом по делу может выступать субъект, который не является
участником спорного правоотношения и притязаний на субъективное право не имеет. Напротив,
он заявляет требование о признании правоотношения отсутствующим, например, вследствие
недействительности оспоримой сделки, и применении последствий недействительности этой
сделки. В каждом таком случае суду надлежит проверять, можно ли рассматривать данное лицо
в качестве заинтересованного, то есть затрагивает ли названная сделка субъективные права
обратившегося лица.
Так, арбитражным судом было рассмотрено исковое требование товарищества с
ограниченной ответственностью о применении последствий недействительности ничтожной
Стр.5