ъ 419
•^Г ^
*ш %й
\т
І-^ЙГ
•*&.&
&'*%
Ж Щ* і
* ;
^^^^-^^Л
^гЖ
^*,:;,WSt•,•-VІ•
%б^щ&&£
Стр.1
КІЕВСИЙ МИТРОПОЛЙТЬ
f
и
ЕГО сподвижники,
^х *
(ОПЫТЪ ЦЕРЕОВНО-ИСТОРИЧЕСКАГО ИЗСЛЪДОВАНІЯ).
Тозгь 11.
(2. §олі4/&вач
К і е в -ь.
Тішографіп С. J3. Кульгкенко. Большая-ЩасилБковская удица, домъ Л» 23
І898.
Стр.2
По орлед леніго Нсторпко-Фімологцческаго факультета Имиераторокаго Ушіііерсптета
Св. Владиміра, печатать дозволііется.
Д тгамъ Т. ФлоринскШ.
Стр.3
Съ воцареніемъ Владислава IV, почти совпавшимъ со временемъ
избранія на кіевскую митрополію Петра Могилы, зааадно-русская
церковь вступаетъ въ новый періодъ своего существованія: для нея—
ио выраженію тогдашнихъ православныхъ писателей—woc^6 длинной
ночи, т. е. многол тнихъ прит сненій со стороны латино-уніатовъ,
открываласъ заря новой жизни. Въ данномъ случа
разум ется возстановленіе
нарупіенныхъ въ предшествовавшее цapcтв(Шrme«-йpa«^г•
западно-русской церкви, что об щано было православнымъ на сеймахъ,
предшествовавшихъ избранію и вступленію Владислава IV на польскій
престолъ, и отчастц на коронаціонномъ сейм исполнено. Но какъ
ни важно было для православныхъ возстановить права своей церкви,
юридическимъ пріобр теніемъ ихъ еще далеко не обезпечивались спокойствіе
и благоденствіе посл дней. Въ разсматриваемое время, при
господствовавшемъ въ Польской Корон шляхетскомъ самоуправств ,
сеймовыя постановленія и на основаніи ихъ выдаваемыя королемъ
привиллегіи, коль скоро они не согласовались съ желаніями сильной
въ государств ультра-католической партіи, не всегда получали значеніе
обязательнаго для вс хъ закова, — и если диссидентаыъ (т. е.
не-Еатоликамъ) трудно было выхлопотать у правительства т или
иныя права. для себя, то иногда еще трудн е было воспользоваться
ими de facto. Та упорная борьба, какую пришлось вести на сеймахъ
православнымъ депутатамъ сь латино-уніатскою партіею прн защит
правъ своей церкви, т многочисленные протесты, какіе заносились
этою партіею въ судебныя м ста съ ц лію затормозить д ло право
Стр.4
II
славныхъ, наконецъ, самая неопред ленность сеймовыхъ постановленій
относительно „успокоеніягреческойрелигіи^ и отсрочка окончательнаго
р шенія этого вопроса до будущаго сейма,—все это ясно показывало,
что пользованіе правами и привиллегіями, исходатайствованными
для православной церкви при вступленіи на престолъ Владислава
IV*, не обойдется для ея защитниковъ безъ новой упорной борьбы
съ поборииками католицизма и уніи. — Такимъ образом , уже
вн шнее положеніе, въ какомъ, при вступленіи П. Могилы ыа митроиолію,
находилась западно-русская церковь, возлагало ,на верховнаго
ея представителя многотрудныя обязанности. Необходимо было энергично
и ум ло отстаивать и удерживать возвращенную православнымъ
столь дорогою ц ною свободу в роиспов данія; надлежало фактическго
воспользоваться пріобр тенными на сеймахъ правами для православной
церкви, упрочить ихъ за нею навсегда и, если можео,
тріумиожитъ.
Еще ббльшія обязанности возлагались на представителя западнорусской
церкви внутреннимъ ея состояніемъ.
Изв стно, что введеніе уніи въ литовско-русскихъ областяхъ и
усилившаяся всл дствіе этого борьба съ католицизмомъ вызвали въ
сред православныхъ южно-руссовъ подъемъ духа и оживленную д -
ятельность въ видахъ охраненія праотцевской в ры отъ враждебныхъ
на нее посягательствъ со стороны инов рія. Эта д ятельность была
не безпдодна. Во-первыхъ, до н которой степеви поднято было крайне
пизко стоявшее въ предшествовавшее время просв щеніе,—именно|
во многихъ м стахъ заведены былн школы, устроены тапографіи, издано
значительное Еоличество книгъ религіознаго, а также религіозпополемическаго
содержанія, образоваеы, преимущественно при братствахъ
и монастыряхъ, институты пропов двиковъ; во-вторыхъ, несмотря
на противод йствіе со стороны правительства и латино-уніатской
партіи, возстановлена была высщая іерархія, а съ появлееіемъ
ея усилены заботы къ упорядоченію церковнаго богослуженія,
къ искорененію недостатковъ въ духовенств , къ поднятію религіозно-нравственнаго
состоянія общества, и т. п, Т мъ не мен е,
разсматриваемое и съ указанныхъ сторонъ положеніе церковныхъ д лъ
въ западно - русской мнтрополіи, при вступленіи Петра Могилы на
Стр.5
336
ее зам чаемъ y автора широкой богословской ерудиціи и непосредственнаго
знакомства съ н которыми изъ цитуемыхъ имъ произведеній;
а легкомысліемъ и предвзятостію Кассіана ыогутъ быть объясняемы
и другіе недостатки означенвыхъ сочиненій,—имеоно, что они
переполнены поверхпостными взглядами и сужденіяыи, иер дко гр -
шатъ противъ догики, во многихъ случаяхъ не отличаются безпристрастіемъ.
Несмотря на указашше недостатки, полемика Саковича
въ свое время иы ла болыяой усп хъ и производила въ сред его
цротивниковъ сильное волненіе. Это завис ло, во-первыхъ, отъ того,
что она касалась животрепещущихъ вопросовъ, а во-вторыхъ,—ум ла
указыпать на больныя м ста у своихъ недруговъ и бередила ихъ раны
желчыо пропитапнымъ лезвіемъ. ІІритомъ, слабая въ научномъ
отношеніи, она не чужда была публистическихъ достоинствъ, а м стами
блест ла и остроуміемъ.
Представлееная характеристика полемическихъ сочиненій Саковича,
въ частности, вполн приложима и къ его Перспектив .
Сочиненіе это им етъ харавтеръ описательный. хівторъ излагаетъ,
не въ строгой систем , нестроенія въ южно-русской церкви,
обращая внимаеіе преимущественно яа обрядовую ея сторону. Главнымъ
матеріаломъ для этого служатъ личное знакомство автора съ
положеніемъ церковныхъ д лъ, какъ у православныхъ, такъ и у уніатовъ,
и богослужебныя книги т хъ и другихъ. Для сравненія грековосточной
обрядности съ римско-католическою и комментаріевъ съ
ц лію охужденія первой, Саковичъ пользуется агендами и ритуалами
латинской церкви, сочиненіями свято-отеческими, — почти всегда заимствуя
ихъ изъ вторыхъ рукъ,—а главнымъ образомъ им етъ своимъ
рз7
ководителемъ ІІетра Аркудія: разум емъ изв стное его изсл -
дованіе: De Concordia Ecclesiae Occidentalis et Orientalis in septem
sacramentorum administratione, libri VII.
Приступаемъ къ краткому изложенію содеря;анія Перспективы
Саковича,—иричемъ, въ видахъ ознакомленія съ полемическими пріеМІІМИ
автора, приведемъ н сколько м стъ изъ означеннаго сочинеыія
B7) дословномъ извлеченіи.
Перслектива снабжена обычными въ то время;—посвященіемъ
киязю Станиславу Любомірскому, краковскому воевод , и предисловіемъ,
обращеннымъ къ читателю религіи греко-русской.
Въ иосвященіи кыязю Саковичъ указываетъ на причины, побу
Стр.1
337
дившія его издать свою книгу: именно, онъ руководился желаніемъ
услуяшть своимъ землякамъ, народу русскому, выставивши на показъ
св ту его великія заблужденія,—а вм ст съ т мъ подать ему и руку
помощи. Зд сь же бросается авторомъ по адресу къ православпому
южно-русскому духовенству сл дующій упрекъ: какъ греческая
іерархія проситъ Бога, чтобы онъ даровалъ турку-поганину поб ду
надъ вс ми христіанскими яародами, такъ „едва-ли не тоже**самое
сл дуетъ думать и о русскомъ не-уеіатскомъ (православномъ) духовенств
, которое, прося Бога за патріарха, данника турецкаго, желаетъ
турецкому султану того же, чего и самъ патріархъ. Это и воочію
обнаружилось во время козацкой эрспедиціи, когда попы-схизматики
не только возбуждали козаковъ къ бунту, но и вы зжали на
схватки (harce) съ коронпымъ ВОЙСЕОМЪ, какъ будто-бы подъ предлогомъ
помощи своей схизматической религіи."—Однимъ изъ мотивовъ
посвященія ішиги именно Любомірскому (по обычаю, авторомъ восхваляемому)
выставляется то, что князь им етъ множество пом стій
въ русскихъ краяхъ, гд гн здится ехизма, которая, выдавая олово
за золото, заражаетъ ересями и суев ріемъ княжескихъ подданныхъ,
протгівод гіствовить чему — подчервиваетъ Саковичъ — надлежитъ
власти не только духовной, но и св тской.—Своеж книг Саковичъ
иридаетъ столь важное значеніе, что готовъ считать благочестивымъ
того, кто бы взялся за переводъ ея на латинскій языкъ (съ ц лію
ознакомленія с далища апостольскаго съ состояніемъ уніи въ западно-русскихъ
областяхъ).
Въ преднсловіи къ читателю религіи греческой Саковичъ объясняетъ
и оправдываетъ свой оереходъ изъ уніи въ католицизмъ. Съ
наибол е любопытными для характеристики Кассіана его заявленіями
по данному вопросу мы ознакомились уже выше.
Зат мъ, посл длиннаго „reestra abo summariusza rzeczy wtych
ksiq,zkach zamykai^cych sig,"—авторъ кратво перечисляетъ заблужденія
и ереси, находящіяся въ печатномъ катихизис грека Гергана; указыиаетъ
на ЕНИГИ, изданныя въ заиадно-руссЕихъ облаетяхъ, съ нодобными
же ересями (КлириЕъ ОстрожсЕІй, Василій СуражсЕІй, Антиграфистъ^
ВерифиЕаторъ, Елеихусъ, Антидотистъ), заявляя, что
упорная схизматичесЕая Русь чтитъ эти ЕНИГИ И за обличеніе ихъ
готова иа всевозможныя пресл доваиія,—чтб и довазала своими д йствіями
въ Кіев ло поводу изданной Мелетіемъ СмотридЕИмъ Апо22
Стр.2
338
логігі.—Этотъ краткій и ОДИБОКО СТОЯЩІИ отд лъ ВЪ Перспектив заканчивается
предостереженіемъ относителыю предстоящей въ 1644
году Пасхи: „зиаи, читатель, что въозначееномъгоду и зкиды, и Русь
весьма погр шатъ съ своею Пасхою, ибо черезъ 42 дня по уравненіи,
въ другомъ м сяц , уже въ начал мая, будутъ отправлять Пасху;
равно какъ и въ 1641 году праздновали ее 5 мая."
Основная часть Перспективы, яаправленная противъ южпо-русской
обрядности (въ связи съ н воторыми, соединенными съ пею,
церковными нестроеніями), распадается на два отд ла: въ первомт.
разсматриваются „веблагопристойности" при отправленіи таиншвъ
и другихъ важн йшихъ богослуженій, а во второмъ—вообще „абсурды"
въ греко-восточныхъ церковныхъ чинахъ (уставЬ).
Въ рубрик о крещеиіи Саковичемъ д лаются сл дующія зам -
чавія: д ти для крещенія приеосятся въ церковь, а они еще только
оглашениые и находятся въ состояніи язычества; многіе священники
не им ютъ понятія о форм крещенія, — думаютъ, что непрем вно
должиа быть соблюдена вся обрядовая сторона таинства, хотя бы дитя
было при смерти; самая форма крещенія не столь совершенна,
какъ въ церкви католической; при храмахъ н тъ крестильницъ и обнаженные
д ти обливаются водою надъ землего, что въ зимнее время
бываетъ не безъ опасности для здоровья; иногда священншш совершаютъ
таинство ві пьяномъ вид и погр шаютъ въ форм ; у крещаемаго
постригаются волосы и вкатаниые въ воскъ вкладываются въ
скважины церковныхъ ст нъ (въ деревянныхъ храмахъ) или закаиываются
въ землю(если храмъ каменный),—причемъ иногда самое постриженіе
производится не ножницамя, а ножемъ („но простота русская
все сноситъ!") „И что это за церемонія?"—восклицаетъ Саковичъ.
„Гд о томъ написано? Разв Христосъ, или апостолы и дру-1
гіе святые, крестя кого-либо, стригли его? Или когда при Владимір
русскіе ц лыми тысячами крещены были, разв постригали имъ волосы
и закапывали въ землю? Очевидно, обычай этотъ языческій."—•
Н тъ метрикъ для записыванія крещаемыхъ.—He признается д йствительность
крещенія римско-католической церкви, и латиняне, желающіе
принять русскую в ру, перекрещиваются вновь.—При обливаніи
или погруженіи крещаемаго слово аминь (въ форм ) произносится
троекратно; „а если-бы попъ не сд лалъ этого, то подлежитъ изверженію
изъ сана."—Вть молитв предъ крещеніемъ упомиыаетсл баба,
Стр.3
339
якобы повившая Хрисіа съ пеленки. (Пишутся также—зам чаетъ
какъ-бы въ скобкахъ Саковичъ — иконы, изображающія Пресвятую
Богородицу, посл рожденія ею Спасителя, въ лежачемъ и будто бол
зненномъ состояніи).—Посл помазанія крещаемаго дитяти елеемъ
или мгромъ, кумовья три раза обходятъ аналой, какъ бы таицуя
(стран. 1—4).
Что касается другого таинства—жг^оиоліозатя, TO о немъ—ао
словамъ Саковича—„Русь не знала до самаго введеиія уніи въ нашихъ
краяхъ. Впериые воскресилъ и возбудилъ его блаженной памяти
о. митрополитъ Поц й. А до того времени Греки—оные б гуны изъ
Греціи,—привозя неизв стно какое масло, дорого его продавали, и
т мъ масломъ попы мазали д тей при крещеніи. А такъ какъ русскіе
духовные пріобр тали означенное масло большою ц пою, то и
берегли его долго,—по три и четыре года,—по временамъ разводя
оливою, а вто знаетъ—если и не саломъ кавимъ (a boday у nie sadlem
iakim); потому что, когда у попа болыпой приходъ,—ипогда въ н -
СЕОЛЬКО тысячъ душъ,—какимъ образомъ могла бы хватить ему тавая
'малость масла, наперстка въ два или три? Естествеино, долженъ
его ч мъ либо разводить. Потомъ отъ уніатскихъ владыкъ научились
и дизуиитскіе освящать въ великііт четвертокъ озиачееное таинство
bierzmoivania или, какъ они называютъ, мгропомазанія. Только въ
томъ среди русскихъ владыкъ обнаруживается большое корыстолюбіе
(wielke takomstwo), какъ бы въ вид ириданаго полученное ими отъ
грековъ свято-продавцевъ,—что они дорого продаютъ означенное м -
ро своимъ попамъ." Именно, владыка, созвавъ на соборъ священниковъ,
приказываетъ имъ запасаться мгромъ; но даетъ его яе даромъ,
„аотому что одни (священники) обязаны заплатить по десяти грошей,
другіе по пятнадцати, а иные—у кого обширн е приходъ—и болыпе.
Такимъ образомъ гарнецъ или два ириготовлепнаго владыкою мтра
доставляетъ ему н сколько сотъ злотыхъ, такъ какъ въ иной епархіи
иоповъ находится около тысячи. И это ироисходитъ не только у
схизматическихъ владыкъ, но и у т хъ, которые титулуютъ себя
уніатскими.—Хорошій прибытокъ (dobrze wychodzi) даетъ то м ро не
только владыкамъ, но и ихъ протопопамъ, писарямъ, діаконамъ; потому
что тамъ каждому нужно дать."—Въ римскомъ костел только
бискупьт иы ютъ ііраво конфирмовать, а на Руси совершаетъ это (м -
ропомазуетъ) каждый священникъ.—Въ руссЕихъ требникахъ н тъ
Стр.4
340
настоящей формы этого таинства (слова: Печать дара Духа Святаго,
—Саковичеиъ не признаются за форму), и помазаніе совершается не
на одномъ только чел .—Н которые священники вм сто м ра помазываютъ
крещаемыхъ елеемъ.^—-„Сохраняется мгро въ загрязненныхъ
сосудахъ небрежно, а иногда находится въ зав дываніи у попадей,
которыя и выдаютъ его попамъ" {стр. 4—6).
Относительно таинства покаянія русскіе священники (да и н -
которые изъ владыкъ) держатся такого воззр нія, что для нихъ самихъ
оно не особенно важно, а потому или вовсе не испов даются или
р дко, поневол ,—на собор , созванномъ епископомъ, каковых* соборовъ
иногда не бываетъ по н скольку л тъ.—Н которые священники
разр шаютъ на испов ди отъ смертельныхъ гр ховъ и вообще
отъ вс хъ наитягчайшихъ, разсужденіе о которыхъ принадлежитъ
верховной духовной власти. „На Руси, что попъ, то и батько—и владыка,
и митрополитъ, и патріархъ. Поэтому иногда хлопы и самого
попа вытормошагь за волосы (wykudtaig,), окровавятъ, поранятъ, a
между т мъ легко разр шаетъ имъ это другой попъ, или и тотъ-же
избитый, будувд умогорыченъ гор лкою, такъ каЕъ случаются такія
побоища больше всего въ корчмахъ, гд попы иаходятся чаще, нежели
въ церкви."—-Разр шеніе даютъ не только живымъ, но и умершимъ,—причемъ
„во многихъ м стахъ и письма (listy) пишутъ св.
Петру, вкладывая ихъ въ руки умершему, дабы отворилъ ему ворота
въ небо; даже сами патріархи до настоящаго времени н которымъ
еще при ихъ жизни продаютъ за деньги такіе листы, съ которыми
т и приказываютъ себя погребать. Это случается и у уніатовъ". Немногіе
священники ум ютъ перечислять гр хи, особенно смертельиые,
не учатъ испов дниковъ вознаграждать обижениыхъ за причиненыое
имъ зло^ не прим няются при испов ди къ возрасту и положенію
своихъ духовныхъ чадъ, им ютъ сомн еіе—могутъ-ли быть разр шены
гр хи осужденныхъ св тскою властію на смерть. Иногда на испов
ди перечисляютъ вс гр хи, самые мерзкіе, о которыхъ испов -
даюіціеся и понятія не им ютъ, и т мъ какъ-бы наталкиваютъ посл
днихъ на эти гр хи.— „Схизматическіе попы требуютъ отъ испов
дника присяги, что онъ никогда не отступитъ отъ схизмы и не перейдетъ
въ католицизмъ или унію."—Нер дко сообщаютъ господамъ
тайну испов ди ихъ слугъ; ведутъ р чи объ этомъ и съ своими попадьями.
Н которые священники на основаніи испов ди публично
Стр.5
- U1 -
odtozyli do iutra; rozeszli sig re infecta, nil conclusum. P. Twardowski
poczet czytac racliimek P. Podskarbiego y nie skonczyi, bo sig
rozeszli.
16 Apr... .P . Podkomorzy Czernichowski ozwal sig z Religi%,
nad ktorq, nic kosztownieyszego bye nie moze; a to nie bralismy przecig
czasu, nescio quo autore ten Seym tak spelzl. Choc bysmy byli
in ordine sig zasadzili in proposito, choc bysmy etiam novum praeparationem
o niczym nie dali mowic, stusznieybysmy to beli uczynili, bo
prawa swego pominamy, in Pactis poprzysigzonego. Pyta sig P. Marszatek:
iezeli tylko mowic bgdziemy, poniewaz nas czas excludit, o zapJacie
woysku, o obronie Ukrayny, czy a privatis disideriis.—Pan Podkomorzy
skarzy sig na czas straty.
P. Pods^dek Sierucki: Przystgpmy do sluchania relatiey z Deputaty
u P. KrakoAvskiego, potym stuchac bgdziemy rachunkow.
P. Podkomorzy Czernichowski powiada, ze nic conclusiuie, dotad
niemowiomy teraz o Religiey Greckiey czas, a przynamniey w tak
stuszney sprawie do K. J. M., aby autoritatem Regiam wtozyi w to,
aby nas uspokoit.—Pan Podkomorzy Przemyski na postanie do K. J.
M-ci nie pozwala; o prolongatiey nie mysli; obawia sig zeby tylko w
Jzbie tey napotym podatkow nie uchwalano. a od inszych spraw R.
Pospolitey aby nie odpadta, P. P. Religiey Greckiey prosi}, zeby
do sfusznych rzeczy przystgpowali. . . .
Kisiel: Memowimy o czym inszym, aby domicilium libertatis nostrae
powstawala wcale, to iako umowimy, potym bgdziemy kontrowersowac
oczym pierwey mowic. •
walam na rachunki, in quantum Religia moia uspokoiona bgdzie.
Dzien ten rzucai^c materiq, na materia stracili, iutro
In tantum poz.
,
o godzinie osmey obiecuie sig zesc do Jzby Poselskiey, y co concludowawszy,
szli potym na gore.
20 Apr. Czytali constituti^, ktor^ aby summarius processus byt
zniesiony, y aby ani Katolicy ani Ewangelicy (Arianow exkludowali
w ney) nie byli s^dzeni
P. Krayczy Koronny o to mowil, ze kogo bgdziem winowac, zesmy
ieszcze nic nie postanowili, kilka niedziel mieszkaiac; a do braci
swey odniesiemy, kazdy, rozumiem, powie co tu л піозі, a nic nie
otrzymat.—P. Kisiel, Podkomorzy Czernihowski, rzekl: M. P. Bracia,
man nadzieig, w Bogu, ze choc troche czasu mamy, przecig deponendo
Стр.1
— U8 —
contentionem animorum wydotac tym sprawom choc exiguum tempus
przecig sufficiet, przyst^piemy zaraz do czytania constitutiey, iesli nie,
tedy chocbysmy y tydzien y rok mowili, y controwersowali, y prolongatiey
pozwolili, nie pomoze nic, iezeli contentionem animorum nie
zJozymy.
P. Podczaszy Koronny, uprosiwszy audienti^, mowit, ze iuz tylko
godzin, kilka mamy Seymow, a ieszczes my de anima Seymu nie mowili.
Jednak powiada% ze anima Seymu petita przywatnie. Ja zas
mowig, ze obrona od nieprzyiaciela y zaplata zotnierzowi. Jesli to
nie postanowimy actum, de tota Republica Confederatia pewna. Mowit
potym, aby Seym prolongowac kilka dni lepiey iest, niz zeby mlata
zienac Republica.
Potym postowie inszy na to zadng, zyw§ miar^ nie clicieli pozwolic,
mianowicie Wotynscy, powiedai^c ze o tym artikut та.щ, aby
nic nie prolongowac; victi iednak rationibus, pozwolili na dwa dni
choc z ciezk% bgdq,.
32 Apr. Poczeli sessi^ od czytania^ constitutiey.—Czytat nayperwey
constituci^ P. Marszatek Poselski strony Religiey Greckiey, reassumui^c
constituti§ an. 1627 o tym ze y stosui^c do constituciey
an. 1635.—P. Podczaszy Koronny y Frydro, Podkomorzy Przemyski,
co temu contradikowali, pozwolili. Czytalismy i^ P. Marszatek, Potym
starosta Brzeski chc^c щ mealidowac: clicg, aby dotozono w
walnych exertitiach kazdego. Zawisza, Pisarz Litew., przeciw temu
poczat y zbit go ratiami. P. Sgdzia Wschowski rationaliter stanot.—
P. Podczaszy Koronny z P. Frydrem, pozwoliwszy pierwey, znowu
contradicowali y na Constitucyg, zadng, miar% pozwolic nie chcieli.—
P. Twardowski wyliczat wielkie aggravatie, klore Rus ponosi od Tribunatow
w takich sprawach, y one szyroce wywodzit, az nakoniec P.
Podczaszy Koronny z Podkomorzym Przemyskskim Frydrem uwierzywszy
pozwolili, aby constituci^, okresic 1627.—J. M. P. Gorayski
ze ta constitucia 1627 an. niedosyc, trzeba byi^ieszcze lepiey okresic
y eluudowac. — Replikowat pan Fredro z Dubrowskim, Podstolim
Przemyskim, mowi^c, ze na legacie novum nie pozwolimy, starych
praw sig trzymac bgdziemy.—Potym P. Kisiel, Podkomorzy Czernihowski,
rzekt: M. P. Marszatku, przyst^pmy doobrony, bo widz^c,ze
ich M. pozwolili byli na moy artykut, teraz znowu palinodiam canunt,
ze wszystkiego nic, co byli pozwolili,—y protestowat sig do
Стр.2
- ш -
niczego, oprocz obrony. nie przyst§powac, iesli iego artykut z strony
Religiey nie stanie; widz^c, ze ieszcze spaw takich sieia, ktore mogq,
seym rozerwac rzekl: iz W. M. rozumiecie, ze moia sprawa zatrudnia
y miesza W. M. miedzy sob§. Otoz ia z swoimi ustgpuie, W. M. o
swoich mowcie, z tym dokiadem y eadem protestatione, ze to wszytko
ma bye w ritum, co kohviek postanowicie, iesli mey artikut nie
stanie.
23 April....Voijm P. Kisiel protestowai si§ solenniter, iz zadn^,
miar% nie przystc^pi do niczego az perwiey Relia Grecka uspokoiona
cale bgdzie, w czym satisfactiey nie wzial, bo odlozyli do intra; iednak
przecie potym reasumowali constituti^ A. 1635.
24 April. P. Marszatek propositi^, czynit o tym, aby ante omnia
przyst^pic do constituciey czytania Religiey Greckiey, y rzekl: wiadoma
W. Mosciom protestacia I. M. P. Podkomorzego Czernihowskiego,
ktor^ cleklarowal, ze do niczego nie przyst§pi y nie nie pozwoli
az Religia Grecka Constituci^ warowana bgdzie. A toz czytano teraz
Constitueiq., na ktor^ W. M. zgodzili unanimiter, a dawna iest tylko
ig, teraz reassumuieeie. Stanela zgoda.
Лри.ч ч. 1) Вышеприііеденяыя извлеченіл изъ сеймоваго дневника 1638
года печатаются нами no рукоиисному сборниісу (in 4), находящеыуся въ
библіотек Краковскаго Ягеллонскаго Университета, иодъ Л« 2285; зд сь,
означенный дневникъ занимаетъ л.л. 5—28 и иы етъ въ начал сл дующее
надписаніе (заглавіе): „Diarivs sev dzieie seymu Warszawskiego, an.
1638 zlozonego pro die 10 Martii, pisany przez mie Z. L00
w Warszawie
anno eodem pod Marszalkowstwem J. M. P. Lukasza Opalinskiego, Starosty
Powidzickiego, Marszaika Koia Poselskiego, zgodnie obrannego anno eodem".
2) Адамъ Кисель, столь часто упоыииаемый въ сеймовоыъ дневник
1638 года, долженъ быть причисленъ къ самымъ ревностнымъ и энергичнъгмъ
защитштмъ православія за разсматриваемое нами вреыя. Постоянно
избираемый на сеймы посломъ, онъ перв е всего выдвигалъ зд сь на сцену
религіозвый вопросъ и краснор чиво, а вы ст съ т мъ стойко и ріъшительно
отстаивалъ права православной церкви, ур зать которыя было иостоянною
задачею неыалочисленной въ то вреыя ультра-католической партіи.
И достаточно внимательно просмотр ть приведенныя нами выдержки
изъ сейыоваго дневника, чтобы не считать одними панегирическими фразами
сл дующее заявленіе Виленскаго православнаго братства о д ятельности,
въ интересахъ своей церкви, этого сподвиоюника П. Могилы. Свид -
тельствомъ твоей ревности и неусыпныхъ трудовъ—говорятъ братчики, об
Стр.3
— 150 —
ращаяськъКиселю—„вси сеймы, сеймики и зъезды, накоторихесьсягорячо
з великимъ у вс хъ подивенъеыъ о благочестіе зоставлялъ и зоставляешъ: и
безъ заздрости признати то каждый муситъ, же штоколъвекъ народъ Православный
Рускій за щасливого панованя наясн йшаго и незвытяжоного
Короля Его М. Владислава Четвертаго, Лана нашего М, по розныхъ отъ
противныхъ и покою незычливыхъ ангарияхъ, охолоды и вытхненя заживаетъ,
«го no болшой части, no Боз за Вм.,нашеіо М. II., старанемъ маетъ".
(Изъ посвятительной предмовы Адаму Киселю, пом щенной въ пачал
изданныхъ въ 1635 г., въ Вильн , Молитвъ повседневныхъ). Съ болыдею
похвалою отзывается о д ятельности Киселя въ интересахъ православія
на сейыахъ конвонаціонномъ (иосл смерти Сигизмунда III), избиртпелъномъ
коронаціонномъ и Варшавскомъ 1635 года и мстиславскій епискоиъ Сильвестръ
Коссовъ въ посвященіи означенному ратоборцу за православіе своего
Faterihon'a. (изд. 1635 г. въ К-печ. Лавр ); водобныя похвалы за ту
же д ятельность Киселя встр чаемъ и въ посвященіи ему Слезкою своего
Тргодіона (Львовъ, 1642 года). Въ посл днихъ двухъ посвященіяхъ сообщаются
н которыя біографическія св д нія какъ о саыомъ Адам , такъ и
его родичахъ,—причемъ, по обычаю того времени,, родословное дерево ихъ
(не особенно „старожитное") возводится ко временамъ Владиміра св. (къвоеначальнику
Св нтольдичу, получившеыу названіе Еиселя за свою находчивость
по отношенію къ печен гамъ; изв стное по л тописи угощеніе ихъ
киселемъ). Такъ какъ эта часть посвященій им етъ до изв стной стевени
историческій интересъ и дажекоегд исправляетъ неточности, вкравшіяся
въ біографическіе очерки объ А. Кисел , то нелишнимъ считаемъ привести
зд сь извлеченіе соотв тствующихъ нашей ц ли м стъ изъ Слёзкипскаго
изданія. (Зам тимъ, что Слезка въ самыхъ широкихъ разы рахъ, большею
частію дословно, пользуется посвященіеыъ Коссова; но кое что вноситъ и
отъ себя, такъ какъ Тргодіонъ вышелъ спустя семь л тъ посл Патерикона).
Восхваляя Еиселя за то, что онъ какъ въ Кол посольскоыъ, такъ
и въ Сенат , заботясь объ общемъ благ , „зъ подивенемъ вс хъ" подавалъ
свои „вота" и много д лалъ услугъ Р чи Посполитой, напр., „въ
конфидераціи Хот нской, въ разведенію козацкихъ громадъ, въ успокоенію
народу Російскаго и задержаню правъ и свободъ старожитннхъ,"—
Слёзка продолжаетъ:
... . тъ чдстокроть Пoл^aзлнeцъ
Е?іГій лмючи в^зглддх нд в рныи л
прлве крвавын послуги Мсне Ёел: Елшей, столець &енлтоскій при Ноку
св6ел\ъ
жлючи стр? Бжс Ллскою Пднскою] не пржлювл: ш сндть длд того двысіі
Ысне Йелда: Ядшд в1,
Кол Ііоселско"1
здс ддючи, шш леп й Королеви erw
прсзентовдлг; которогось едндкй Мсне Яел: йдшд [не авы погор
Стр.4
— 151 •=
(Илти й Речи посполйтой оуслужйти л\6пъ. Ёенцг й &ъ ТЫЛ\СА не жЫіи
it
СПОНАЛОСТІ. оул\ьіслу й срцд зллміікде Мсне fid: Ёашей: поневсшг жлдном
б^педйціей нс вылб, которсж высь авш сдд\х въ
ВЪ
сові й прі «Bf, лвш въ
Пр6дкл ъ СВОЙ Й неіиълй Репрсзентовлти. Не очу тутх нй щжщ приводйти
тд л\ншго ІИШГЙЛЙ стлры^ъ
порозны крлйнд^ъ
Коронны нд Прбдкд
пере Яндред Киселгь, который гды ш<н Полскіи войны ндступили,
преложоны ид Кіев вудучи, при столйци здор6въ
толдство егш ровно з ъ
Мснс йеллдо: Вдшгй оусыпдньі; нд паЖт тьілко приведу нъкоторы, гаш
то въ
Кіево до Нлгасиъйшьі Короле Щр Л1лс
£лта печлтовдлй: \ Пот£й
Пблскй
достдлосл: й стого то потожтвл оный Ёллечный ЯлездндІ Кисьль повстл
3Ъ
Дому тьшх зостдютъ
Кнджнь'! Свлтопблковиы Четвертенсвой спложсиый, который гды Жарсх
Крвдвый межи йлддисллвол^ м Св дриглило ПОДЬЛЙ чинйлг, полегл'': ЗЛЦІО
Нйкиничи Доропіниче [котбрін й до того члсу въ
Сышви erw з ъ
шей пдддиыи сута. Тдкже й ДЪДЙ Мсне йел: вдшей Гн вошх Кйс ль зъ
Жычднви сположоный нд пллцу Жрсовьі по "Оршсю въ
в , Дворлнин1,
],
Не;п рі,човны спложонол^у, д Прдд дови Мсис Веллло: fia.
оной слдвной вйтЖишунтл
першого стои іідлдлти Корол^ пблского, по Реим^нто
несл\ертелнои ПДЛДАТИ Гелдднд Кндждти Констдитйпд 'Остроского, слдвне
злпечлтовл. Сокдлскіи ЛІогйлы, и тьіи Дшвтріа КІС ЛА, ЗЪ
сложоного погревлй:
Гулевичовны
Трйнлнки спложоный по Оулою XopyroB1
I нлдто отецй Мсне fieA: ЁД: Григорін КІС ЛЬ зъ
" йдлечного ГСТЛАЛНД Григоріл
Хотківнчд приводдчи Кровю ОБДЙЛСЛ: ч? ЛІосковской те ё|педйці'ей зл с:
пдд\г?іт его л\л: Королд ЖиглАунтл третего, двдй Кісело здоров^емг злпечлтовдли.
B^'UpycBOfi св^жой біпеднціей Пдве и Гдвріел двлй Брдты рожоныи
Дорогйницкіи Еиселевс здоровА свое зл отчнзну положйли: Лле нафо тлк
.wiwro пов стй, шрин скіи, Пицосш, Хопнскіи, и нныи зъ
ііепрілтеле
Кртд Хвд йзпедйціи выставили тое пре очи вождого; Прускдл пот6лдъ
войнд нд воторой в1
очл х НдгаАснъіішаго Королд erw л\лс
который прдве сд Гетлшін н приводи; перв й по Гн во з ъ
свосю шкрвілсд въ
огні непрідтелско, где й Рожоиый Ысне fieA: вдш: erw
ллл^ъ пднх Жіколдй неуступую.чи Кроку Иродш свой швфйте свупалсе ве
Крвй своеи, не приполдиндю ту шъ даужие Мсне fieA: вд: въ
Сіверсвой
зелдлй СОВІІ поступовд: лідючн в'' пов 'реіію свое нъкоторіи Полкн w Мсне
ВеАліо: егш ЛІлс
ти нд Конець
приііол\индю, шк нлпотом'' КиАшдцдт тйсдчей йбйскд Здпороского з ъ
п6лю Конёполского Гетлдліід Корбнного. Нети
Пдид ндшего,
Хоруговю
Стр.5