Д—ову (иа его статью: „По поводу полемической статьи о. <...> № 27 за 1906 г.). / р Т В Е Р Х Ъ всякаго ожиданія, по содержанію полемической І ^ ) статьи г. Д — ова, мн прлходится взяться за двойной (jX т р у д ъ : н только опровергнуть возраженія моего оппонента, но и познакомить его с ъ самимъ собою же, так г ь к а к ъ онъ р шительно не понялъ (не говорю мо й, но и) ни своей статьи, —если только не занима тся довопьно странной мистификаціей,—ни своего попоженія в ъ качеств какого-то журнальнаго страстотерпца. <...> Зав ряя столь катйгорически, что Х р и с т о с ъ не занимался политикой, возражатель требуетъ отъ государства, именемъ Христа и Е г о еванг лія, отм ны смертной казни, пли, по выраженію разбираемой статьи, „кроваваго права", на м сто котораго допжно быть поставл но „ново , безубойное право" (№ 27, стр. <...> В дь я не преувеличивата д ла: за мое пониманіе говор и т ъ все содержаніе разбираемой статьи. <...> Думается, что названіе: „Мнимо - еванг пьскія основы ученія объ отм н смертнои казни въ хр. государств " вполн соотв тствовапо бы имъ, к а к ъ ясно и точно опред ляющее ихъ смыспъ и направленіе. <...> : „Объ ист. свобод и нравств. долг ", Спб., 1905: „Христіанство и совр. событія", Спб., 1905; „Хр. и соціапъ-демократія", Спб., 1906 и в ъ другихъ), и, пржтомъ, высказанное мною органически соединено съ ціълымъ содержаніемъ моихъ литературныхъ трудрвъ, а не механически прид лано к ъ нему, в ъ вид неуклюжей пристройки, к а к ъ в ъ разбираемой стать <...>
Последний_ответ_г._А._Д-ову_(на_его_статью_По_поводу_полемической_статьи_о._А-ва,_см._Церковный_Вестник,_1907_г.,_№2_и_3,_ср._№_27_за_1906_г.).pdf
) e^
Прот, E. A—въ.
шЩ m\n г, I, I
(на ero статью; „По поводу полемической статьи о. A—ва", см.
„Церковный В стникъ", 1907 г... №№ 2 и 3, ср. № 27 за 1906 г.).
s ^ QJJz
С.-ПЕТЕРБУРГЬ.
'
Тішографія Ы. ЗІЕІЧІУШЕВА. Невспій, 8.
1907.
Стр.2
20070514
Посл дній отв тъ г. А. Д—ову
(иа его статью: „По поводу полемической статьи о. А—ва", см. „Церковный
В стникъ", 1907 г., №№ 2 и 3, ср. № 27 за 1906 г.).
/рТВЕРХЪ всякаго ожиданія, по содержанію полемической
І^) статьи г. Д — ова, мн прлходится взяться за двойной
(jX трудъ: н только опровергнуть возраженія моего оппонента,
но и познакомить его съ самимъ собою же, такг
какъ онъ р шительно не понялъ (не говорю мо й, но
1
и) ни своей статьи, —если только не занима тся довопьно
странной мистификаціей,—ни своего попоженія въ качеств
какого-то журнальнаго страстотерпца.
Состоящій въ близкомъ духовномъ родств
ь
съ щ дринскимъ
губ рнаторомъ, которын „и слово-то молвитъ, бывапо,
такъ словно укуситъ", г. Д—овъ причислилъ меия къ „жаждущимъ
крови", къ защищающимъ „пережитокъ варварства"
и „кроваваго права" („Церк. В стн.", 1906, № 27, стр. 877),
приписапъ мн преступное нам реніе „запалкать въ крови
само (?) чисто имя Христа" (стр. 879), „клевету на евангегіе"
и т. п., ^а въ заключеніе, посоя товалъ мн „взять въ
руку в ревку и пойти къ подл жащимъ властямъ съ предложені
мъ изв стныхъ услугъ", отъ которыхъ „откааываются,
даже, каторжники, загубившіе на своемъ в ку д -
сятки душъ" (стр. 881). Другими словами, г. Д—овъ одождилъ
на меня, безъ всякаго съ моей стороны повода,
„с ти, огнь и жупелъ"; а когда я отв тилъ оппоненту въ
его же тон („Противъ думской отрыжки", см. „Христ.
Чтеніе", 1906, декабрь, стр. 889—906), то онъ лувствителыю
1
Стр.3