Г. В. Плеханов
Еще раз г. Михайловский, еще раз "Триада"
П. Струве, опять высказал несколько
"экономическом"
Оригинал здесь - http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/n_w/pleh_nv.htm
В октябрьской книжке "Русского Богатства" г. Михайловский, возражая г.
материализме
соображений о философии Гегеля и об
{1}. По его словам, материалистическое
понимание истории и экономический материализм не одно и то же. Экономические
материалисты все выводят из экономии. "Ну, а если я буду искать корня или
фундамента не только правовых и политических учреждений, философских и иных
воззрений общества, но и его экономической структуры в расовых или племенных
особенностях его членов: в пропорциях продольного и поперечного диаметров их
черепов, в характере личного угла, в размерах и направлении челюстей, в
размерах грудной клетки, силе мускулов и т. д., или, с другой стороны, в
факторах чисто географических: в островном положении Англии, в степном
характере части Азии, в гористой природе Швейцарии, в замерзании рек на
севере и т. д., - разве это не будет материалистическое понимание истории?
Ясно, что экономический материализм, как историческая теория, есть лишь
частный случай материалистического
понимания истории..." {"Русское
Богатство", октябрь 1894 г., отд. II, стр. 50.} Монтескье склонен был
объяснять историческую судьбу народов "факторами чисто географическими".
Поскольку он последовательно держался этих факторов, он был, без сомнения,
материалистом. Современный диалектический материализм не игнорирует, как мы
видели, влияния географической среды на развитие общества. Он только лучше
выясняет, каким образом влияют географические факторы на "общественного
человека". Он показывает, что географическая среда обеспечивает людям
большую или меньшую возможность развития их производительных сил и тем более
или менее энергично толкает их по пути исторического движения. Монтескье
рассуждал так: известная географическая среда обусловливает собою известные
физические и психические свойства людей, а эти свойства ведут за собою то
или другое общественное устройство. Диалектический материализм обнаруживает,
что такое рассуждение неудовлетворительно, что влияние географической среды
сказывается прежде всего и в сильнейшей степени на характере общественных
отношений, которые в свою очередь бесконечно сильнее влияют на взгляды
людей, на их привычки и даже на их физическое развитие, чем, например,
климат. Современная географическая наука (напомним опять книгу Мечникова и
предисловие к ней Элизэ Реклю) вполне соглашается в этом случае с
диалектическим материализмом. Этот материализм есть, конечно, частный случай
материалистического взгляда на историю. Но он полнее, всестороннее объясняет
ее, чем могут сделать это остальные "частные случаи". Диалектический
материализм есть высшее развитие материалистического понимания истории.
Гольбах говорил, что историческая судьба народов иногда на целое
столетие определяется движением атома, зашалившего в мозгу могущественного
человека. Это был также материалистический взгляд на историю. Но он ничего
не мог дать в смысле объяснения
Бессилие гольбаховского материализма сказалось в
исторических явлений. Современный
диалектический материализм несравненно плодотворнее в этом отношении. Он
есть, конечно, частный случай материалистического взгляда на историю, но
именно тот частный случай, который один только и соответствует современному
состоянию науки.
возвращении его сторонников к идеализму: "мнения правят миром".
Диалектический материализм выбивает ныне идеализм из его последних позиций.
Г-ну Михайловскому кажется, что последовательным материалистом был бы
только тот, кто стал бы объяснять все явления с помощью молекулярной
механики.
Современный,
диалектический материализм не может найти
механического объяснения истории. В этом, если хотите, заключается его
слабость. Но умеет ли современная биология дать механическое объяснение
происхождению и развитию видов? - Не умеет. Это ее слабость. Гений, о
котором мечтал Лаплас, был бы, разумеется, выше такой слабости. Но мы
решительно не знаем, когда явится этот гений, и довольствуемся такими
объяснениями явлений, которые наилучше соответствуют науке нашего времени.
Таков наш "частный случай".
Диалектический материализм говорит, что не сознание людей определяет
собою их бытие, а, напротив, их бытие определяет собою их сознание; что не в
философии, а в экономии данного общества надо искать ключ к пониманию его
данного состояния.
Г-н Михайловский делает по этому поводу несколько замечаний; одно из
них гласит так:
Стр.1