ИСТОРІЯ БОГОСЛОВІЯ.
41 1
лера, принадлежалъ къ такъ-называемымъ друзьямъ Божіимъ, и
самъ былъ основателемъ и главою этой общины, хотя истинное
имя его долго оставалось неизв стнымъ; это былъ Николай базельскій,
сынъ тамошняго богатаго торговца. Учрежденная имъ
община основывалась на безусловномъ внутреннемъ самоотверженіи,
связывавшемся съ такою преданностью къ Богу, что при этомъ
члены ея были безразличны ко всему вн шнему и даже не боролись
съ возникавшими нец ломудренными мысляии, а должны были
терп ливо выносить ихъ. Вм ст съ этимъ связывалось и мечтательное
стремленіе къ непосредственному общенію съ Богомъ и
къ вид ніямъ. Николай распространилъ свою д ятельность на рейнскія
страны, въ Швабію и даже далыпе. Таулеръ, приближаясь
къ смерти, послалъ къ Николаю просьбу, чтобы оеъ пос тилъ
его еще разъ. Съ нимъ онъ бес довалъ въ теченіе одиннадцати
дней ^; это и послужило поводомъ ЕЪ составленію Николаемъ
„Исторіи достопочтеннаго Таулера".
Самое значительное произведеніе Таулера есть: ,Посл дованіе
б дной жизни Христа", сочиненіе, отличающееся великимъ одушевленіемъ
и жизненностью. Все его направленіе гораздо здрав е,
ч ыъ направленіе Николая базельскаго и Эккарта. Онъ отнюдь
не подеимается до той высоты, какъ посл деій. Къ ученію объ
оправданіи в рою онъ стоитъ гораздо ближе, ч мъ другіе ыистики.
Зам чательны его разъяспенія касательно нравственной широты
и д йственности разыышленія о страданіяхъ Христа. „Кто искренно
и вннмательоо вникаетъ въ страданія нашего Господа,
тому въ душу приходитъ отъ Бога особенная сила, которая
какбы силою гонитъ его къ Богу и къ соединенію съ Нииъ.
Какъ сильный потокъ все захватываетъ н увлекаетъ съ собою,
такъ и потокъ божественной благодати удаляетъ п выводитъ изъ
сердца челов ка все нечистое, даетъ возможность чолов ку, страдающему
отъ своей немощности, освободчться отъ самого себя, и
вводнтъ его опять въ его первоначалышй чистый источникъ,
откуда онъ вышелъ. Если мы пренебрежемъ этимъ внутреннпмъ
созердаеіемъ страданій нашего Господа и будемъ заниматься
другими, такъ-называемыііи добрыми д лами, то мы часто тамъ,
гд намъ кажется, будто мы идемъ впередъ, будемъ стоять неподвижно
или даже пятиться назадъ, и даже если бы это было не
такъ, то при всемъ упражненіи истинныхъ добрыхъ д лъ, безъ
разсмотр нія страданія Христа мы все-таки будемъ идти лишь
медленно u вяло по тому пути доброд тели, по которому б гутъ
*) Какъ вообще друзья Божіп, такъ н особенно Николай подвергалігсь
спльиымъ пресл дованіямъ. Нпколап вовремя путешествія во Фрапціи былъсхваченъ
п сожжеиъ, какъ беггардъ, въ посл днпхъ годахъ XIV стол тія.
Стр.1
41 2
ИСТОРІЯ ХРИСТІАНСКОИ ЦЕРКВИ.
б.іагогов йно взирающіе на это святое страданіе, нигд не останавливаясь,
подобно гонимьшъ какбы сл дующими за ними. мечами,
которые не позволяютъ имъ ни отступать назадъ, ни остававливаться.
He люди побуждаютъ и воодушевляютъ ихъ такимъ
образомъ; это—сила и возбуждающая благодать Божія, которая
притекаетъ къ нимъ изъ благогов йнаго и искренняго разсмотр нія
страданій Христа; они какбы не могутъ оборониться отъ нея,
не могутъ противостоять еі, должны двигаться впередъ, и даже,
если бы имъ пришлось жить до страшнаго суда, они должны
стремиться къ ц ли, такъ какъ за ними движется Богъ. И подобно
тому, какъ Богъ Отецъ въ Себ самомъ рождаетъ своего Сына,
такъ рождаетъ Онъ и челов ка въ страдаеіяхъ своего Сына. И
какъ Богъ в ченъ и непрерывенъ въ своемъ рожденіи, такъ непрерывно
рождаетъ и ведетъ Онъ челов ка чрезъ страданіе своего
Сына. — Внутренняя любовь къ страждущему Христу д лаетъ челов
ка другимъ Христомъ; любовь соединяетъ обоихъ, и пока челов
къ находится въ этой объединяющей любви, онъ не можетъ ни
заблудиться, ни погр шить или остановиться. Царство пебесное
становится нашимъ единственно и только чрезъ страданіе Христа,
и кто иначе хочетъ войти въ него помимо страданій Христа, тотъ
есть убійца (Іоан. х, 9). 11 сколько бы ты ни терзалъ и ви мучилъ
себя, сколько бы ни истощалъ, но если д лаешь это въ
своемъ собственномъ упованіи, и думаешь, что ты долженъ самъ
сд латься своимъ избавителемъ и теб самому надлежитъ спасаться,
то ты безполезн йшій и совершенно ложный мучешікъ; это мученичество
не сод йствуетъ теб въ достижерііи царства небеснаго,
и только въ своей смерти и въ смерти твоего и нашего Господа
найдешь ты дверь въ царство небесеое. Если ты хочешь умерщвлять
себя н свои злыя страсти, то погружайся въ страданія нашего
Господа; зд сь тебя оставятъ вс злыя страсти, а другимъ путемъ
ты не освободишься отъ нихъ. Дал е зат мъ онъ говоритъ также:
„гр хъ и прелыценіе къ нему исчезаетъ въ ранахъ нашего Господа.
Какъ сн гъ таетъ на огн , такъ и гр хъ таетъ въ любвепламенныхъ
ранахъ Іисуса. Любовь истребляетъ ихъ вс , и ты входишь
въ истинное существо твоей души, — гд челов къ находитъ
Бога". Это находится въ связи съ т мъ, что онъ говоритъ о мистическомъ
единеніи съ Богомъ, причемъ онъ принимаетъ обоготвореніе
челов ка, такъ что челов къ не им етъ бол е никакои
воли, ни для зла, ни для добра, — что уже есть мистическое равнодушіе.
Но онъ вполн понимаетъ, что это единёніе съ Богомъ
можетъ подать поводъ къ болыпимъ заблужденіямъ, будто челов къ
д йствительно становится Богомъ, и онъ серьезно предостерегаетъ
Стр.2
ПСТОРІЯ БОГОСЛОВІЯ.
413
отъ этого "О; При этомъ онъ однако же порицаетъ и т хъ, которые
ограничиваются механическимъ благочестіемъ, считая его совершенно
достаточнымъ для спасенія и насм хаясь надъ т ми,
которые говорятъ имъ о единеніи души съ Богомъ. Зам чательно
также и то, что онъ говоритъ о непосредственномъ вдохновеніи
Бога въ душ , именно, что оно даетъ полную ув ренность; если
бы весь міръ сказалъ н тъ, то тотъ, который получилъ таковое
откровеніе, отнюдь не будетъ поколебленъ въ своемъ уб жденіи')'.
3. Другимъ ученикомъ Эккарта былъ Генрихъ Сузо, родившійся
въ 1300 г. въ Констанц и умершій въ 1365 г. Это былъ
доминикапецъ, который уже на тринадцатомъ году жизни поступилъ
въ ыонастырь въ Констанц , посл чего изучалъ богословіе
въ Кёльн . Такъ какъ у него чувство и фантазія были сильн е
умозрительнаго мышленія, то онъ углубился въ в чную премудрость
въ Соломоновыхъ книгахъ, посвящалъ себя размышленію о ней
и встуігалъ въ періодъ самыхъ тяжкихъ самоистязаній, самыхъ жестокихъ
самомученій, о которыхъ онъ разсказываетъ самъ. Только
на 40-мъ году жизви онъ покончилъ съ подобными самоистязаніями
и началъ д йствовать въ качеств пропов дника. Онъ вошелъ въ
связь съ мистическими учителями на Рейн , съ Таулеромъ, съ Генрихомъ
нордлингенскимъ, весьма любимымъ пропов дникомъ, ЕОТОрый
во многихъ городахъ, и особенно въ Базел , велъ благотворную
д ятельность со многими другими двузьями Божішіи. Во
всей южной Германіи, и именно среди знати, Сузо им лъ одушевленныхъ
ученицъ въ женскихъ монастыряхъ, Изъ сочиненій
'*) CM. Schmidt, стр. 138.
2
) Вт) такихъ п подобныхъ выраженіяхъ Лтотеръ естествеино могъ находпть
подкр плеиіе себ въ начал реформаціп. Можно еще зам тпть, что Таудеръ
зналъ и ц нидъ Августина, неоплатонііковъ, особенпо Прокла, Ареопагита, Бернарда
клервосскаго пст.-впкторішцевъ. Средц рііыскцхъ католиковъ онъ иользовался
уважсніомъ также отъ Боссюета, а кром .ііютера еще и отъ другихъ лютеранскнхъ
богослововъ, Арндта, Спенера и другихъ, хотя п лен е со стороны рефориатскихъ
богослововъ: Беза называлъ его мечтателемъ; равпымъ образомъ п кнпжка
по п мецкому богословію, ложно прігапсываемая Таулеру, но изданиая и высоко
ц нившаяся Лютероиъ, р шительно отвергалась Кальвпномъ, такъ какъ она
впадаетт. въ дантепстпческую мистику. Это еще ые значптъ, что Лютеръ вступпіъ
въ это пыепно направленіе, по, въ силу изв стной релпгіознон геніальностн, онъ
пзвлекъ изъ этои кпижкп только медъ, такъ какъ она содержптъ также и п что доброе.
Кром уже прпведеннаго сочішенія о „Посл дованііг б діюн жпзни Іпсуса", обращаютъ
на себя вниыапіе главнымъ образоыъ его произноснвшіяся по н мецкп
пропов діг, которыя вращаясь въ тоыъ же самомъ міістпческомъ круг , страдаютъ
н которою ыопотоыностью. Лучшее пзданіе этого сочиненія сд лано во Франкфурт
въ 1833 году, а лучшее пзданіе пропов деи явплось во Франкфурт въ 1826 годуМожно
иазвать еще изданіе пропзведеніи Таулера, сд ланное Касседеромъ въ
Люцерп отъ 1823 года, котораіо мы держалпсь за неііл ніеыъ другихъ. См.
С. Schmidt, Johannes Tauler von Strassburg. Hamburg 1841.
Стр.3
41 4
ИСТОРІЯ ХРИСТІАНСКОЙ ЦЕРКВИ.
Сузо обращаетъ на себя вниманіе исторія его вн шней и внутренней
жизни, разсказанная сначала его учениц , монахин Елизавет
Штагель въ монастыр Тоесскомъ, и зат мъ разговоръ о в чной
премудрости, и третье произведеніе, представляющее собою книгу
о в чной истин . У него мало своеобразнаго, такъ какъ н которыя
изъ своихъ основныхъ мыслей онъ заимствовалъ у Эккарта,
и он , посл довательно проведенныя, угрожали ввести его въ
пантеизмъ, но онъ остановился на надлежащемъ пункт и занимался
только увлекательными, у вн шней природы заимствованными
образами, воси вая, на подобіе минеезингеру, в чную премудрость
^. Зат мъ сл дуютъ письма Генриха Сузо 2
). Изъ нихъ
явствуетъ, что онъ съ л тами сд лался мягче и не возлагалъ
на любителей внутренней жизни никакихъ самоистязаній. Елизавету
Штагель, которая терзала себя власянпцами, веревками
и острыми жел зными гвоздями, онъ удерживалъ отъ этого,
какъ неудобнаго для ея женской немощности упражненія. Тотъ
же самый аскетъ, который въ теченіе восыш л тъ изъ подражанія
страданіямъ Христа носилъ жел зный крестъ, унизанный острыми,
внутрь обращенными гвоздями, говорилъ этой монахин : „милосердый
Христосъ не говорилъ: возьмите Мой крестъ на себя, a
сказалъ, что каждый челов къ пусть возьыетъ свой крестъ на себя".
Равнымъ образомъ и умирающихъ онъ побуждалъ взирать на Распятаго.
Вообще эти лисьма содержатъ въ себ н сколько хорошихъ
и мудрыхъ сов товъ касательно внутренней жизни 3
).
4. Среди нидерландскихъ мистиковъ самый знаменитый есть
Іоаннъ Руисбрбкъ. Онъ родился въ 1293 г. въ деревн того же
имени близь Брюсселя, въ теченіе н котораго времени былъ священникомъ
и викаріемъ при церкви въ Брюссел , на 60-мъ году
жизпи отказался отъ своего положенія и удалился въ новооснованный
августинскій монастырь Гроненталь близь Брюсселя, гд
братія избрала его настоятелемъ. Свое время онъ д лилъ между
преобразованіями въ своемъ орден и тихимъ созерцаніемъ, связывавгаимся
съ вид ніями и божественными внушеніями, изъ которыхъ
возникли его сочиненія; онъ обыкновенно хвалился т мъ,
что самъ ничего не написалъ такого, что бы ни основывалось
на божественномъ вдохновеніи 4
). Подобно Эккарту, исходя изъ
') Его сочішепія пздапы въ Регенсбург Дішенброкомъ въ 1829 году (2-ое
пзд. отъ 1838 г.).
2
3
) По рукописіг XV стоі тія они изданн Прегеромъ въ 1867 году.
) Кипга о девяти скалахъ, долго прііішсывавшаяся Сузо, ирппадлежптъ не
еыу, а страссбургсЕолу граліданиііу Рульмаиу Мерсвішу, который нацпсалъ е въ
1392 году.
*) Отсюда опъ называется doctor ecstaticus.
Стр.4
ПСТОРІЯ БОГОСЛОВІЯ.
415
идеи Бога, причемъ ясно обнаруживается вліяніе Ареопагита, онъ
создаетъ мистическую систему, насколько можетъ быть р чь о
таковой, и наконецъ приходитъ къ мистическому единенію съ Богомъ,
которое онъ однако сначала понимаетъ только какъ богоподобное,
богосообразное бытіе, причемъ уничтожается не различительный
пунктъ личности, а различіе мышленія и желанія. Въ
другихъ м стахъ мистическое единеніе съ Богомъ овъ описываетъ
ОДЕЮКО же въ выраженіяхъ, которыя впадаютъ въ область пантеизма,
вогда, наприм ръ, онъ говоритъ: „наше сотворенное бытіе
зависитъ отъ в чнаго бытія и есть едино съ Богомъ, есть равно
Богу; что ЕЪ Бог , то Богъ" и такъ дал е. Во многихъ м стахъ
Руисброкъ возставалъ противъ неправильнаго пониманія такихъ
выраженій. Герсонъ порицалъ такое направленіе мистики, какъ
ведущее къ заблужденіямъ. Одинъ августинецъ изъ Грбненталя
защищалъ своего настоятеля, посл чего Герсонъ во второмъ сво€мъ
сочиненіи мягче отзывался о Руисбрбк , но выразилъ сожал
ніе, что Руисброкъ своими образами и неясными выраженіями
давалъ поводъ къ недоуы ніямъ ^.
Зат мъ мы переходимъ къ двумъ лицамъ, которыя хотя въ
своей вн шней жизни и обнаруживаютъ великое различіе, и различны
между собой также и въ духовномъ отяошеніи, однако же
им ютъ и точки соприкосновенія другъ съ другоиъ. Это именно
Герсонъ, который на великомъ поприщ исторіи своего времени
заяималъ одно изъ самыхъ блистательныхъ м стъ, и ома кемпійскій,
который велъ тихую жизнь въ уедиееніи монастыря.
5. Герсонъ, практическій церковный д ятель, много занимался
также и богословскими науками, примыкая къ посредствующему
направленію викторинцевъ. Онъ, правда, не пропзвелъ ничего
новаго, но въ отношеніи къ методу науки выдвигалъ превосходиыя
правила и далъ хорошее руководство къ изученію богословія.
Онъ ревностно и ум ло обличалъ недостатки господствующаго
богословія. Онъ хот лъ, чтобы были устранены безполезныя
и ненужння разсуждееія и умствованія, всл дствіе чего богословы
1
скомъ перевод въ Кёльн отъ 1552 п 1609 г.; съ этого текста Арнмьдт. перевелъ
пхъ на н мецкій языкъ въ 1701 году. Зат мъ сл дуетъ пзданіе четырехъ
сочііпеній Рупсбрбка на нпдерландскомъ язык съ предпсловіеыъ Ульыапа въ
1848 году; это пменно 1) „Украшеаіе духовной свадьбы", вообще самое значительное
сочшіеніе автора, ornatus spiritualis desponsionis—de ornatu spiritualium
nuptiorum; 2) „Зеркало в чнаго спасенія", speculum aeternae salutis;J 3) 0 6 -
лоаъ каин (Откр. II, 17); 4) Samuel, sive de alta conteraplatione apologia.—
CM. o Рупсбрбк Engelhardt , Kichard von St. Victor und Ruysbrock 1838.
U 11mami, Keformatoren vor der Reformation Bd. 2, S. 35. C. Schmidt, статья o
Рупсбрбк въ Реальной Энцпклопедіп.
) Сочпненія Руисбрбка первоначально нзданы былп Суріусомт, въ латпн
Стр.5
ИСТОРІЯ РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ.
85 1
любовь Божія, когда онъ 'соблюдаетъ въ церкви запов ди Божіи,
возростаетъ съ помощью в ры, чрезъ посредство добрыхъ д лъ, въ
достигнутоіі no благодати Христовой праведности, и бол е и бол е
•оправдывается^ '). Сюда цримыкаютъ тщт&е таинства, которыми
начинается оправданіе, и если оно иачато—продоіжается, а есди
•оно иотеряно—опять возстаиовляется и приводится къ завершенію.
Весьма важное значеніе придается таинству евхаристіи, и
имеыно не таинству, какъ такому, а отлцчиои отъ него, хотя и
связанной съ иимъ лнтургігческой жертв , иачаткп которон коренятся
въ древи йшей церквн, но которая аолучила особеішое развитіе
въ теченіе средшіхъ в ковъ предъ реформаціей. Чтобы поиять
то злоупотребленіе, которое въ римской церквіг д лалось изъ этого
культа, достаточно ирннять во вниманіе только огрошюе число совершавшпхся
мессъ, которыя были ежедиевно по ц сколько разъ совершаемы
въ храмахъ римско-католическаго міра. Въ силу ученія о
^езкровиой и въ то же время примиряющей литургической жертв ,
дерковь придала этому д лу ту пшроту, которая почти доходила
до степеии іудейскихъ и древие-языческихъ жертвоприношеній. Сот
боръ сначала, въ хш-той сессіи, обсуждаетъ ученіе о таинств
евхарнстіи, и приводигъ изв стпое у ке намъ нзъ прежняго временн
опред леніе, касающееся ііресуществлеиія и проч. Только въ
ххи-ой сессіи, состоявшейся 17 сеьтября 1562 года, предметомъ
обсужденія сд лалось самое ученіе о жертв . Соборъ опред лнлъ,
что месса есть истинно уміілостивительыое жертвопрігаошеиіе ^.
Проіізыесеиа была ана ема ііа т хъ, которые отрицали, что въ
ыосс прішосптся истннная жертва; аиа ема на т хъ, которые
учать, что жертва, приноспмая вь месс , озиачаетъ лпшь то, что
Христосъ преподается в руіощимъ (ad mandacaudum); ана ема на
т хъ, которые учатъ, что месса есть только возношеніе хвалы и
благодареиія, есть не что иное, кавъ воспомішаніе (commemoratio)
прішесеино& жертвы на крест . Въ этоиъ отиошеиііі соборъ устраяилъ
нзв стаыя опред ленія, которыя относились къ бол е древнему
п чистоііу в роучеііію.
Впрочеиъ, пужио зам тить, что отиосящіяся сюда опред ленія
на собор могли быть проведены только ц ной жестовой
и продолжительной борьбы. Іезуитъ Сальмеронъ прііб галъ ко
всевозиожиимъ іінтрпгамъ, чтобы добиться признанія этихъ опред
леиій, и пріі этсшъ случа ему прпшлось выслушать иепріятаыя
веіци. Н которые ешіскопы прямо отвергали, что въ месс приносится
въ собствееноііъ смысл жертва, и въ крайаемъ случа
допускали жертву хвалы и благодареиія, потому что ішаче
!) Sessio І, с. 7, 10.
2
) Sacrificiiim vere propitiatorium.
54*
Стр.1
852
ИСТОРІЯ ХРИСТІАНСКОЙ ЦЕРКВИ.
приходится сказать, что мы избавляемся посредствомъ литургической
жертвы, а не чрезъ жертву на крест . На собор обозначилось
четыре различныхъ класса воззр нія по этому пункту, и четвертый
распададся на столько же воззр ній, сколько было головъ ^.
Такимъ образомъ то, что было провозглашено церковнымъ догматоыъ,
соотв тствовало, сл довательно, воззр нію незначительной:
части присутствовавшихъ на тридентскоыъ собор отцовъ. Отсел
римско-католическое богословіе стало держаться постановленныхъ
соборомъ опред леній. И это, чтобы ограничиться хотя двумя прим
раыи, ясно выступаетъ въ XYI И ХТІІ стол тіяхъ у Белармива,.
и въ наше вреыя у Перрона 2
).і|
Чтобы вполн укр пить ту 'Ст ну, которая воздвигнута была
догыатцческими опред левіяыи вокругъ римско-католической церквидля
отражеыія вротеставтской ереси, Пій і составилъ
особое испов давіе в ры;
какъ из^
влечевіе
изъ этихъ опред левій,—испов давіе,
которое обязывалось клятвеино принимать духовенство
вс хъ степевей, хотя въ вемъ заключались еще н которыя
новыя опред левія; привішавшій обязательство въ этомъ отношевш
заявлялъ свою готовность оказывать пав послушавіе, и держаться
того уб жденія, что вв риыско-католической церкви в тъ спасенія,
равво какъ давалъ клятву и въ томъ, что овъ привиыаетъ все, что
опред лево древниыи кавонами церкви и вселевскіши соборами;
кроы того, онъ давалъ об тъ всевозможішмъ способомъ сод йствовать
распростравенію рішско католической в ры. Тотъ ліе пава
въ томъ же году составилъ еще краткое испов даиіе в ры, которое
съ КЛЯТЕОЮ должвы были вривиыать профессора вс хъ ваукъ, равво
какъ и т , кто достигали какой-вибудь академической степеви.
Соборъ привялъ ва себя задачу составить катихпзисъ, который
вполв обвиыалъ бы римско-католпческое учевіе; но для этого ве
оказалось достаточнаго вреыенв. Такой катихизисъ
позже былъ вависавъ в которыми бол
„,.,.
8\
^ •
ттlODO
Г.
гословами ), и явился съ одобреніемъ шя Y
и в сколькихъ провиидіальвыхъ соборовъ. Въ
четырехъ частяхъ его трактуется объ апостольскомъ символ , о таиаствахъ,
десятословіи и о молитв Господаей. Хотя катихизисъ этотъ
l
) Pallavicini, кп. XVIII,
а
) Т мъ пе ыен е существует'!. пе мало римсно-католическпхъ богослововъ,
которые понішаютъ лнтургическую жертву, иъ иротіівор чіе съ тріідентскиыъ
соборомі;, исключителыіо какъ жертиу восиомппапія; въ прим ръ этого ыы можемъ
указать ііа профессора Лангена, вт, отзыв о ііервой части ыастоящаго
) Архіепііскоиомъ Леоиардомъ Ыарііномъ ланчіаискішъ, еписігоиомъ Егидіемъ
Фускараріемъ ыодепскиыъ и іюртугальскимъ богословоыъ Фореромъ.
труда, въ ііревосходіюзіъ Litteraturblatt РеГіша, 1877 г,, № 9.
3
Стр.2
ИСТОРІЯ РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ.
85 3
-собственно и не им етъ сішволическаго авторитета, такъ что іезуиты
могли безнаказанно отвергать его, т мъ не мен е оиъ пользуется
большимъ уваженіемъ въ римской церкви.
Заключительнымъ камнемъ вс хъ этихъ д яній былъ указатель
запрещенныхъ кпигъ ^, и т опред ленія, которыя касаются
чтееія св. Писанія мірянами. Этотъ указатель, который вскор
получилъ назвапіе index romauus, могъ быть изготовленъ только
,ло окоичаніи собора. Т мъ не мен е по этому предмету составлено
•быдо десять правилъ, которыя въ 1564 году одобрилъ Пій і , и
которыя, равио какъ и запрещеыныя сочпненія, съ теченіемъ времени
умножились въ числ . Чтеніе св. Писааія мірянами не было
запрещено безусловно. Переводъ Ветхаго Зав та, сд лапный еретиками,
съ еппскопскаго одобренія позволялось читать благочестнвымъ
и ученымъ дюдямъ; чтеніе еретнческаго перевода Новаго
Зав та никому не позволялось. Зат ігь, сл дуетъ главное опред -
леніе въ 4-мъ правил : я
такъ какъ чтеніе Библіи на народномъ
язык мірянаіпі вообще бол е приноситъ вреда, ч мъ пользы,
то оно можетъ быть доиускаемо только съ письменнаго дозволенія
м стнаго священника или духовника". Соборъ, сл довательно,
.насколько возможно. ограничилъ чтеніе св. Пнсанія ыірянаші и,
въ д йствительиости, не сов товалъ заниматься имъ, какъ д ломъ
•бол е вредашіъ, ч мъ полезньшъ. Безусловнаго заарещенія nana
ме осм лился высказать. Т мъ не мен е Климеатъ
УШ опред лилъ, что еішскопамъ и ин- п п
.
•
,- л
^
18 окт. 1о95 г.
квизиторамъ это 4-е правнло отнюдь не предоставляетъ
какого-либо новаго полномочія,
лрпчемъ д ло довольно легко допіло и до безусловнаго запрещенія. Кардипалъ
Гозій осы лился даже безнаказанно провозглашать, что для
мірянъ позволять чтеніе Библіи значитъ то же, что давать святыню
псамъ, и жемчугъ бросать предъ свиньями 2
). Т мъ не мен е
среди этого мрака теплились еще и св тлыя искры истины. Мы
уже рапыпе говорили, что Эразмъ своимъ высокпмъ авторитетомъ
рекомендовалъ чтепіе Библіи также и мірянамъ 3
дух
) . Въ томъ же
высказывался и фрапцузскій богословъ Клодъ д^спепсъ,
присутствовавшій на собор . Испанецъ Фредерикъ Фурій, въ особомъ
сочиненіи, опровергалъ вс приводнвпііеся противъ чтепія
Библіи мірянамп доводы. Изъ позди пшаго времени ІШ приведемъ
и еще н сколько прим ровъ этого.
Въ заключеніе можно еще кратко упомянуть о н сколькихъ де')
Index librorum prohibitorum.
2
S. 361.
3
) CM. выше етр. 432.
) CM. Delitsch, Joh., d. Lehrsystem flev ruraischen Kirche. Leipzig. 1875
Стр.3
854
ИСТОРІЯ ХРИСТІАНСКОЙ ЦЕРКВИ.
кретахъ. которые бол е или ыен е касаются догыатическаго ученіяг
но уже отчасти подходятъ подъ категорііо декретовъ по вопросу
о преобразованіи. 0 чистилищ соборъ высказался очень кратко: он
запрещалъ возбуждать по этоыу прсдмету вопросы, которые лриводятъ
къ безполезнымъ тонкостямъ и не сод йствуютъ назидательности.
Прпзываніе святыхъ соборъ подтвердилъ и внушалъ,
хотя относящіАся сюда декретъ и не сопровояідался ана емами
противъ мыслящихъ въ этоыъ отношеніи иначе. Почитаніе
иконъ и ыощей было также подтвсрждено, съ оговоркой, чтобы
иковаыъ не пришісываеыа была никакая внутренняя божественная
свла; подтверячдено было употреблепіе латинскаго языка въ месс ,.
и индульгенціи рекомепдуются хрпстіанскому народу какъ вещь
спасительная, хотя торговля индульгенціяыи и запрещается. Такимъ
образоыъ ішдульгенція, которая сйма по Себ была груб йпгамъ
искаженіеыъ и извращеніеыъ дрсвней покаяпной дисциішшы, по своей
сущиости была удержана, благодаря чему nana, въ качеств неограннченнаго
распорядителя неистоіцішой сокровііщшщы благодатныхъ
даровъ, удержалъ за собою источникъ своего высшаго
торжества ^. —
Декреты, оіносящіеся къ преобразовапію, составляютъ именно
ту часть трудовъ собора, которая вызвала противод иствіе со стороны
н которыхъ рщіско-католическихъ державъ, особенно со стороны
Фраіщіи. Знающіе людй доказывали, что н которые изъ этих
декретовъ ослабляли отчасти королевскую власть посредствомъ расширенія
епископскііхъ полыомочій, и отчасти права фрапцузской
церкви, Поэтоыу соборъ никогда публично не провозглашеиъ былъ
во Франціи какъ облеченный законйоіо силой. Бреобразовательные
декреты ые йриняты были также въ Швейцаріи и въ Венгріи.
Риыско-католическіе квязъя Герыаиіи прішяли их'ъ на аугсбургскоыъ
сейы въ 1566 году; но въ качеств иыперскаго закона
онъ также впкогда не былъ провозглашенъ. Т ыъ не мен е иельзй
отрицать, что соборъ весьма много заботился о преобразоваиіи, понішая
его въ риыско-Еатолическомъ сыысл . Вся исторія собора
представляетъ доказательство того, что риыская церковь была проникнута
глубокимъ чувствоыъ вопіющей потребности въ преобразоваыіи.
Этиыъ объяйіяіотся т иревосходныя опред ленія, которыя
касаются необходимыхъ для духовныхъ должностей качествъ. Соборъ
старался также оживить ббгословскія науки учрежденіемъ
сеыинарій въ каждомъ главноыъ город епископіи и архіепископіи,
Было постановлеыо, чтобы сыновья б днихъ родптелей принимаеыы
были для образованія безилатно. Назначены были самыя науки,
1857.
') CM. Preger, Die Geschichte der Lehre vom geistlichen Amte, Nordlinden
Стр.4
ИСТОРІЯ РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ.
855
которыя они должны были проходить. Важенъ быть сл дующій
декретъ: „вс епископы и архіепископы, приматы и прелаты должны
возв щать (чрезъ пропов дь) Евангеліе. Если они не въ состояніи
д лать этого сами, то должны им ть вм сто себя способныхъ для
того людей". Епископамъ строгимъ закономъ внушается постоянно
жить въ своихъ резиденціяхъ,—ясное доказательство, какъ велико
было зло и какъ велика распущенность въ этомъ отношеніи. Наконецъ,
еще можно указать на то, что соборъ постановилъ
им ть правильные провинціальные и діоцезные соборы, а также и
производить церковныя ревизіи.
Свободомыслящихъ римскихъ католиковъ соборъ удовлетворилъ
только въ весьма малой степени. Глава французской партіи на
собор , кардиналъ лотарингскій, въ ххіу-ой сессіи 1563 года, отъ
имени фраыцузскихъ епископовъ заявилъ, что онъ очень желалъ бы,
чтобы возстановлена была опять старая дисциплина церкви, но что
онъ, въ виду испорченности времени и нравовъ, не видитъ, какъ
наилучше воспользоваться необходимыми спасительныыи средствами.
Т мъ не мен е онъ одобрялъ сд ланныя постановленія,
хотя и не въ томъ смысл , чтобы они достаточны были для полнаго
исц ленія страждущаго христіанства. Онъ над ялся, что если
церковь будетъ въ состояніи перенести бол е сильныя ц лебныя
средства 1
бол е д йствительныя средства 2
)}
то пааы позаботятся объ этомъ и употребятъ въ д ло
). Это заявленіе кардиналъ вел лъ
внести въ акты собора.
•-" Тридентскому собору римско-католическая церковь обязана
т мъ, что она опять оправилась отъ того сильнаго потрясенія,
которое произошло всл дствіе реформаціи, и весь ея организмъ
опять укр пился. •(і
1
2
)
Graviora medicamenta.
) Efficaciora remedia.
Стр.5