358
эп. и. гл. 2. УСТРОЙОТІЮ и ЗАМ ІДЕНІЕ КА ЕДРЪ,
фессору. Новый періодъ литературы давалъ бол е простора для его
публицистической манеры, такъ какъ литературныя двилгенія онъ излагалъ
въ связи съ развитіемъ обществеиныхъ идей и событій. Но н въ
этой посл дней сфер онъ увлекался во взаимно - противоположиыя
крайности. Однако въ этихъ увлеченіяхъ не было признаковъ нравственной
шаткости. Напротивъ, онъ былъ челов къ природы безукоризненно
честной; всякое отступленіе отъ прямаго пути, возмущало
его, доводило иногда до несправедливаго отриданія всего хорошаго въ
челов к , споткнувшемся одинъ разъ можетъ быть случайно.
Какъ ораторъ и публицистъ, онъ любилъ собрать болыпую аудиторію,
любилъ встр чать сцепическую поддержку со стороны слушателей
и оваціи ихъ. Какъ вс такія артистическія натуры, отъ наетроенія
публики онъ изм нялся совершенно; при оживленіи и поддерлж
слушателей онъ д лался блистательн е и находчив е, и наоборотъ.
Все д йствительное значеніе его лекцій сводится къ худолгественной
критик отд льныхъ произведеній и даже отд льныхъ м стъ
этихъ произведеній. Ученымъ филологомъ онъ никогда не былъ. Вс
немногіе, напечатанные имъ труды носятъ чисто историко-литературный
характеръ („Предшественники К.арамзина"—магистерская диссер^
тація, „Ломоносовъ", „Н- М. Карамзинъ", „Крыловъ" и др.).
До какой степени обаятельно могла д йствовать личность Селина,
показываютъ восторженпыя строки, написанныя г-жею М. И.
М—скою бывшею его слушательницею въ Кіевскомъ институт , по
поводу его смерти. „17-го марта 1877 года, пишетъ она, скончался
А. И. Селинъ — челоо къ въ самомъ высокомъ значеніи этого слова...
Онъ былъ заслуженнымъ профессоромъ и деканомъ философскаго факультета
при Университет св. Владиміра, гд 32 года честно и полезно
служилъ наук и ближнимъ; былъ челов къ высокаго образованія,
зналъ хорошо древніе языки и почти вс европейскіе, изучалъ
и любилъ музыку, и особенно поэзію... Краснор чіе его было поразительно;
это были потоки мысли и чувства, выраженные въ самомъ
сильномъ слов , въ самой изящной форм ... Онъ былъ отцомъ студентовъ,
ихъ защитникомъ и благод телемъ для б дныхъ. Оказать помощь
нуждающемуся было праздникомъ для его души. Онъ былъ врагъ
всякаго чиновничества, равнодушенъ къ наградамъ и повышеиіямъ...
Характеръ его былъ двоякій: мягкій и кроткій, какъ у агнца, и
Стр.1
КА ЕДРА ФИЛОСОФІИ.
359
вспыльчивый, способный раздражиться, забыться, но лишь на мгновеніе.
Оиъ свято чтилъ свободу въ челов к . Гуманность была не
только его идеаломъ, но она была его рглигіей. Для него не было
высшихъ и низшихъ,—а вс равные, коль скоро это были люди. Велъ
самую воздержную ЛІИЗНЬ и былъ постоянно занятъ; но очень любилъ
бес ду дружескую, задушевную. Ояъ былъ челов къ чистой в ры и
религія его была поистин святая; какъ сестр духовной (автору зам
тки) онъ признавался, что н сколько л тъ гов лъ въ арестантской
церкврі, и, пріобщаясь съ колодпиками, отъ всей полноты сокрушеннаго
сердца говорилъ: „отъ нихъ-же первый есмъ азъ" *).
Еа едра философіи, не сд лавъ никакихъ пріобр теній, понесла
весьма чувствительную утрату. Представителемъ ея оставался и теперь
0. М. Новицкій; при немъ адъюнктомъ продолжалъ быть Авсеновъ;
но мистическое настроеніе этого посл дняго развивалось въ немъ
все бол е и бол е вм ст
съ ослабленіемъ его здоровья. Наконецъ
въ сентябр 1844 г. онъ р шился поступить въ монахи и подалъ
лрошеніе объ увольненіи отъ службы въ Университет . Когда уволенный
Авсеневъ принялъ монашество и сд лался іеромонахомъ еофаномъ,
то изъявилъ согласіе продолжать чтеніе въ Университет . Войдя
объ этомъ представленіемъ къ ыинистру народнаго просв щенія, попечитель
предлояіилъ сов ту Университета допустись тотчасъ-же іер.
еофана къ продолженію лекцій въ Университет , прерванныхъ увольненіемъ
его отъ доллшости. Онъ и д йствителыю началъ чтенія по 4
часа въ нед лю. Но въ апр л получено ув домленіе, что министръ
взглянулъ на д ло совершенно иначе; онъ ув домилъ, что такъ какъ
профессоръ по ка едр философіи Новицкій им етъ въ нед лю не бол
е 6-ти часовъ, то министръ не находитъ особенной надобности въ
пазначеніи по этой ка едр еще другого преподавателя. Что касается
до еофана, то онъ не долго служилъ профессоромъ и въ духовной
академіи. Бол е и бол е ослаб вающее здоровье заставило его переселиться
на югъ; онъ принялъ участіе въ русской миссіи въ Рим ,
гд и скончался, оставивъ глубокій сл дъ своего вліянія, какъ въ Университст
, такъ и въ академіи.
*) „Русская Старіша" 1878 г. іюль. См. также: „А. Й. Селіінъ". Некролог ,
Кіевъ, 1877 г.
«
Стр.2
360
ЭП. II. Г.І. 2. УСТРОЙСТВО й ЗАМ ІЦЕИІЕ КА ЁДРЪ.
Но еще раныпе выхода Авсенева, ка едра философіи могла-бы
пріобр стн новаго (тогда третьяго) преподавателя. Ииепно явился единствешшй,
упомянутый выше, случай прим иенія къ д лу постановленій
устава о доцеитур . Тотчасъ по введенін въ д йствіе новаго
устава, 3-го августа 1842 года магистръ духовиой академіи Сильв.
Сильв. Гогоцкій подалъ прошеніе, въ которомъ просилъ допустить его къ
публичному защищенію диссертаціи, относящейся хсъ изящнымъ наукамъ.
Проводникомъ д ла въ факультет и сов т въ пользу просьбы
С. С. Гогоцкаго былъ спеціалистъ, которому по праву и принадлежалъ
въ немъ р шающій голосъ, т. е. 0. М. Новицкій. Но противъ
него возсталъ А. И. Ставровскій, и именно съ той стороны, съ которой
всего мен е можно было ожидать отъ воспитанника духовной семинаріи,
какимъ былъ Ставровскій; ему І-е отд леніе поручшю изложить
свою мысль письыенно; но зат мъ отвергло сообраяіепія Ставровскаго.
Почву для отрицательнаго мн нія Ставровскаго далъ самый
уставъ 1842 г„ который, какъ мы знаемъ, требовалъ отъ доцентовъ
магистерской или докторской степени (разум ется университетской).
Ставровскій усиливался доказать, что степень магистра духовной академіи
не равняется такой-ліе университетской ни по наукамъ, требующимся
на экзамен , ни по серьезности самого экзамена. Оппонентъ
вытаіцилъ на св тъ Божій уставъ духовныхъ академій и производилъ
микроскопическое сравненіе этого устава съ университетскимъ положеніемъ.
Изъ одной Шевской духовной академіи, писалъ оиъ, чрезъ
кая:дые два года въ одинъ разъ выпускается не мен е пятнадцати магистровъ,
а изъ кандидатовъ Университета св. Владиміра со времеии
его основанія въ теченіи 8-ми л тъ еще ни одинъ не пріобр лъ степени
магистра; изъ трехъ духовныхъ академій въ теченіи каждаго
двухл тія выпускается бол е 50 магистровъ и изъ 7 унйверситетовъ
въ россійской имперіи въ теченіи того-же времени съ трудомъ получаютъ
эту степень около 15 челов къ. Борьба разгор лась въ сов т ,
который употребилъ на это д ло не одно зас даиіе; въ зас даніи 19-го
декабря 1842 года сов тъ опред лилъ: магистровъ духовной академіи
православнаго испов данія не допускать къ пріобр тенію званія доцентовъ;
но профессора: Богородскій, Орнатскій,
едотовъ-Чеховскій,
Нейкирхъ и ректоръ Неволинъ находили совергаенно справедливымъ
мн ніе по этому предмету Новицкаго, именно, что доценты должны
Стр.3
КА ЕДРА ФИЛОСОФІИ.
361
служить разсадникомъ для штатныхъ адъюнктскихъ и профессорскихъ
м сть, почему желательно, чтобы сколько возможно большее число
лицъ вступали въ это званіе, особенно при множеств вакантныхъ
штатныхъ профессорскихъ и адъюнтскихъ м стъ; что § 34-й устава
Университета св. Владиміра требуетъ отъ доцента степени магистра
или доктора вообще, не д лая различія ни между россійскими магистрами
и докторами одного в домства и другаго, ни между россійскими
и иностранными магистрами и докторами. Въ зас даніи 30-го
декабря 1842 г. было заслушано возраженіе болыпинства сов та на
мн ніе мепьшинства. Это обширішй трактатъ (на 48 страницахъ убористаго
письма) ведетъ опроверлшніе по пунктамъ, возражая наприм.
такъ: если сов тъ прежде нризнавалъ магистровъ духовныхъ академій
достойными занятія ка едръ, то сов тъ изм няется въ своемъ состав
и прежнія мн нія его необязателыш для посл дующихъ временъ. Доценты
должны быть разсадниками профессоровъ; но въ этотъ разсадникъ
должны быть допускаемы лица „благонадежныя" и т. д. Мн ніе
это подппсано: Траутфеттеромъ, Дьяченкомъ, Иванишевымъ, Козловымъ,
Делленомъ, Ставровскимъ, Тихомандрицкимъ, Домбровскимъ и
Мирамомъ. Въ зас даніи 27 февраля 1843 г. заслушанъ несравненно
болыиій и подробн йшій трактатъ представителей меньшинства (на
108 страницахъ); въ нелъ представлена также по вс мъ пунктамъ
контрецензія мн нія большинства. Зд сь между прочимъ указано, что
магистры духовныхъ академій доллшы быть признаны достойными званія
доцентовъ не по вс мъ предметамъ вс хъ факультетовъ, а лишь
по т мъ, по которымъ пріобр тена ими степень, именно по І-му н П-му
отд ленію философскаго факультета, такъ какъ магистръ духовной академія
есть magister liumaniarum sauctarumque litterarum (?). Мн ніе
это подписано, между прочимъ, и Фонбергомъ. Тогда-лге было заслушано
особое мн ніе 0. М. Новицкаго, представляющее не мен е обширное
разсуладеніе. Въ лгару борьбы воюющія стороны уклеклись в
крайности: забыли, что д ло идетъ не о профессор , a о (приватъ-)
доцентур , что если-бы доцентъ претендовалъ потомъ на должность
адъюнкта или профессора, то отъ него можно-бы и должно было
потребовать университетской степени. Шли годы, д ло тянулось, a
преподаваніе ничего не выигрывало. Наконецъ, лишь 6 іюня 1844 г.
попечитель прислалъ въ сов тъ р шеніе, которое опять исходило изъ
ПСТОРІІІ УШІВЕРШІТЕТД.
4 6
Стр.4
302
эп. П. г.і. 2. УСТРОЙСТВО и ЗАМ ІЦЕНІЕ КА ЕДР .
той-же мысли о доцентур , какъ низшей степени профессорства; попечитель
сослался на новыя правила объ испытапіяхъ па ученыя степени
(6 апр ля 1844 г.), по которымъ им ющій учензг
го степенъ по
одному факультету и жёлающій пріобр сти ее по другому, доллсеиъ
держать дополнительный экзаменъ на степень кандидата и т. д. Это
прим нено и къ вопросу о С. С. Гогоцкомъ. На этомъ основаніи попечитель
„приказалъ своей канцеляріи считать д ло окоичетшымъ" *).
Оно и было остановлено до 1848 г., когда (съ 12 февраля) С. С. Гогоцкому
удалось войти въ Университетъ въ качеств доцента (прошедши
вс степени испытаній).
Въ то время когда въ Университет ка едру русской исторт
занималъ преподаватель не им юицй высшей ученой степени (Домбровскій),
былъ въ округ
учителемъ и притомъ самой глухой провинціальной
гимназіи (Ровенской)—магистръ русской исторіи. Явленіе и
теперь р дкое, а тогда единственное и почти нев роятное. To былъ
Н. И. Еостомаровъ. Какъ это могло случиться, къ намъ не относится;
знаемъ только, что онъ окончилъ курсъ въ Харьковскомъ университет
д йствительнымъ студентомъ въ 1836 г. Черезъ два года съ половиною
держалъ экзаыенъ тамъ-же на кандидата, а черезъ 4 года
посл того началъ службу въ томъ-же университет помощникомъ
инспектора студентовъ (въ 1842 г.); но чрезъ н сколько м сяцевъ
ушелъ съ этой службы и зат мъ приступилъ къ магистерскому экзамену
въ томъ-яге Харьковскомъ университет и утвержденъ въ этой
степени 1844 г. октября 4-го, возбудивъ своею диссертаціею (объ
уніи) изв стную псторію, въ которую такъ невыгодно для себя зам -
шался изв стный Иннокентій (хотя этотъ посл дній выступалъ не
противъ автора, а противъ взглядовъ диссертаціи). Тотчасъ-же всл дъ
зат мъ Н. И. Костомаровъ опред ленъ учителемъ Ровенской гимназіи.
Именно осенью этого 1844 г. В.
. Домбровскій забол лъ недугомъ,
отъ котораго ему не суждено было выздоров ть. Преподаваніе русской
исторіи остановилось вовсе. Но да?ке если-бы Домбровскій и продоллгалъ
исполнять свои обязанности, представлялась необходимость
им ть адъюнкта по историческимъ наукамъ, потому что преподаватель
всеобщей исторіи былъ одинъ; а русская исторія, составляя те*)
Д ло сов та 1842 г. № 111.
Стр.5