Заявление А. В. Луначарского {*}
Протоколы совещания расширенной редакции "Пролетария". Июнь 1909 г.
Партиздат, 1934
OCR Бычков М. Н.
{* Печатается по тексту, написанному рукой неизвестного, с редакционными исправлениями,
сделанными А. В. Луначарским и за его подписью. Вверху В. И. Лениным сделана надпись карандашом:
"(2) ((Лунач[арск]ий)). К п[ункту] 4 порядка дня". Ред.}
[Июнь 1909 г.]
Дорогие товарищи!
В No 42 официального органа большевистской фракции появилась статья без подписи и,
следовательно, за ответственностью редакции, озаглавленная: "Не по дороге".
Главный тезис этой статьи формулирован недвусмысленно: С такими {Курсив принадлежит
автору заявления. Кроме того, во многих местах подлинника имеются не отмечаемые здесь
подчеркивания карандашом, сделанные Л. Б. Каменевым. Ред.} социалистами нам не по дороге".
Одним из таких социалистов оказался я. Всякому понятно, что подобная статья имеет характер
официального порицания моей литературной деятельности и почти равносильна своеобразной
экскоммуникации, отлучению.
Человек, подобно мне гордящийся своей верностью основам революционного марксизма и своей
принадлежностью к боевому крылу Р.С.-Д.Р.П., не может не остаться глубоко задетым и оскорбленным
этим тяжким посягательством на его партийность. Некоторые же черты, присущие вышеназванной статье,
послужили в моих глазах ярким доказательством того, что статья была задумана и выполнена крайне
спешно, невнимательно и, осмелюсь сказать, легкомысленно. Поэтому, апеллируя к вам, дорогие
товарищи, я не только защищаю себя от незаслуженного удара моей социал-демократической репутации,
но, быть может, и других мнимых еретиков, которые могли бы стать жертвами той же тенденциозной и
нервозной строгости уважаемой редакции.
Вот что заставляет меня формулировать ряд пунктов, имеющих своей целью, с одной стороны,
самозащиту, с другой -- обвинения редакции "Пролетария".
1) Я обвиняю редакцию если не в стремлении создавать скандалы из ничего, то в недостаточной
заботливости об избежании конфликтов, крайне тяжелых для отдельных лиц и невыгодных для целой
фракции. У нас принято повторять: "Предоставим эсерам затушевывать свои разногласия!"116 -Предоставим,
конечно! Но следует ли из этого, что мы должны с какой-то болезненной любовью
вытаскивать каждое разногласие и раздувать его? усматривать его даже там, где оно не существует? не
считаться с необходимостью заботливо устранять всякую возможность недоразумения в таком серьезном
деле, как официальное осуждение взглядов того или другого товарища?
Бебель заявил однажды, что у нас нет догмы и потому не может быть и еретиков. Допустим, что
он ошибся, что как ересь, так и ее осуждение -- явление возможное в социал-демократии. Но не в праве ли
мы ожидать, что в нашей партии свободная мысль будет иметь по меньшей мере те же гарантии, какие
дает ей прославленная своею нетерпимостью католическая церковь?-- Между тем последняя, имея перед
собою еретическое произведение своего члена, обращается прежде всего к нему, требуя от него или
удовлетворительного разъяснения шокирующих взглядов, или добровольного отказа от них. Только после
переписки с обвиняемым, выяснившей действительно коренное разногласие и упорное неповиновение со
стороны заблуждающегося, церковь решается официально заявить, что ей "не по дороге" с такими
католиками. Редакция "Пролетария" не сделала мне никакого запроса о том, как понимать {Под словами
"как понимать" Л. Б. Каменевым карандашом написано: "Мы знаем, как понимать". Ред.} те или иные мои
статьи; она не объявила {Первоначально было: "не сделала". Ред.} мне никакого товарищеского
предостережения; она не потребовала от меня сделать на страницу "Пролетария" или в другом месте те
или иные разъяснения публике, которые, быть может, рассеяли бы недоразумения и удовлетворили бы
строгий суд редакции. Наоборот: когда я, по собственному побуждению и при официальной поддержке
Женевской группы большевиков, заявил о своем желании: во-1) разъяснить, что именно понимаю я под
словом религия, и 2) заявить, что, в виду порождаемых моей терминологией недоразумений, я впредь
отказываюсь от ее употребления, -- редакция ответила мне отказом, найдя, что помещение такого письма
Стр.1