ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2019, № 11, с. 18–31
STATE AND LAW, 2019, № 11, pp. 18–31
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА
ПРАВОСОЗНАНИЕ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
© 2019 г.
В. Н. Жуков
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
E-mail: pifagor2002@mail.ru
Поступила в редакцию 17.07.2019 г.
Аннотация. Цель статьи состоит в том, чтобы показать основные грани правосознания, возможность их
пр освещения с позиции разных философских школ. В статье рассматриваются понятие сознания, природа
авосознания, его виды, уровни и структура. Анализируются различные аспекты правосознания: прапрвосознание
как отражение политико-правовой реальности и как способ ее существования, соотношение
авосознания с государством и правом, объективность и субъективность правосознания, общественная
и нормативная природа правосознания, относительная автономность и активность правосознания.
Природа правосознания исследуется с позиции методологического плюрализма, сопоставляются позиции
р материализма, идеализма, позитивизма, кантианства. Показывается ограниченность ленинской теории отснований.
ажения,
в контексте которой долгие годы в советской литературе рассматривался феномен правосознания.
в В статье делается вывод о том, что правосознание – сложный феномен, результаты его исследования
дологических оо многом зависят от мировоззренческой позиции, идеологических установок и философско-метоКлючевые
слова: правосознание, философия права, общая теория права, правовая идеология, правовая
психология, ценности.
Цитирование: Жуков В.Н. Правосознание: философский анализ // Государство и право. 2019. № 11.
С. 18–31.
DOI: 10.31857/S013207690007467-5
LEGAL CONSCIOUSNESS: PHILOSOPHICAL ANALYSIS
© 2019 V. N. Zhukov
Lomonosov Moscow state University
E-mail: pifagor2002@mail.ru
Received 17.07.2019
Abstract. The purpose of the article is to show the main facets of legal consciousness, the possibility of their coverage
from the position of different philosophical schools. The article deals with the concept of consciousness, the nature of
legal consciousness, its types, levels and structure. Analyzes various aspects of legal consciousness: the consciousness
as a reflection of the political and legal reality and as a way of life, the correlation of legal consciousness with state
and law, the objectivity and subjectivity of legal consciousness, public and normative nature of legal consciousness,
the relative autonomy and active consciousness.
The nature of legal consciousness is investigated from the position of methodological pluralism, the positions
of materialism, idealism, positivism, Kantianism are compared. The author shows the limitations of Lenin's
theory of reflection, in the context of which the phenomenon of legal consciousness was considered for many
years in the Soviet literature.
The article concludes that legal consciousness is a complex phenomenon, the results of its research largely depend on
the ideological position, ideological attitudes and philosophical and methodological foundations.
Key words: legal consciousness, Philosophy of Law, General theory of law, legal ideology, legal psychology, values.
For citation: Zhukov, V.N. (2019). Legal consciousness: philosophical analysis // Gosudarstvo i pravo=State and
Law, № 11, pp. 18–31.
18
Стр.1
ПРАВОСОЗНАНИЕ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
19
Понятие сознания
наиболее слоФеномен сознания был и остается одной из
и существу, сознание – главная тема философской
стижение природы сознания позволяет решить
р все основные вопросы человеческого бытия, обжных
тем в науке и философии. По
витс религиозной мысли, поскольку именно здесь стаПо
я вопрос о смерти или бессмертии человека.
ести смысл и цели существования человека и человечества.
Основоположники марксизма хорошо
к понимали это, сведя основной вопрос философии
двум его аспектам: соотношению сознания и быстия
и познаваемости мира. Поняв, что первично –
как и многие тысячелетия назад. Сущность сознания
для нас недоступна, мы можем установить
лишь его проявления. Во-первых, факт сознания
устанавливается самим человеком путем самонаблюдения
и самоощущения. «Мыслю, следовательсно,
существую», – говорил Р. Декарт. Во-вторых,
ознание индивида характеризует его поведение.
Поведение людей (массовое и индивидуальное) посзволяет
достаточно точно установить содержание
ознание или бытие, познаваем мир или нет, человек
обретает абсолютную истину. Но проблема
как раз в том и состоит, что абсолютная истина,
по-видимому, нам не доступна, никогда человек не
сможет до конца понять истоки и смысл мироздапния.
Маркс и Энгельс решили для себя данный вомрос
в пользу первичности бытия и познаваемости
ира. Однако нельзя не замечать очевидного: изибранная
ими позиция – всего лишь гипотеза, хотя
подтверждаемая набором определенных фактов.
и Позиция идеалистов ничуть не слабее: она хотя
ценностные установки. Утверждения
познаваемости или непознаваемости мира
в может противоречить обыденному сознанию, но
ные идеи и конечном счете также опирается на умозрительтия,
о о первичности или вторичности сознания и быпр
в одинаковой мере истинны и ложны, они равноерждать
о познаваемости мира. В этом отнодоавны
в своей бездоказательности. Невозможно
ностоверно установить первичность или вторичутвсть
сознания и бытия, а также с уверенностью
шении и материализм, и идеализм в одинаковой
мере являются метафизическими конструкциями,
а так как в их основе лежат не фактические данные,
н умозрительные фикции, теоретические допущевия,
ценностные пристрастия. Конечный пункт
исех дискуссий о первичности сознания и бытия
к познаваемости мира с неизбежностью сводится
с вопросу о существовании Бога. Как невозможно
помощью разума доказать существование Бога,
так нельзя разрешить основной вопрос философии.
Таким образом, вопрос о природе сознания
р сродни вопросу о бытии Бога: его невозможно раззешить
научным способом, обращение к гипотео
пыталось разрешить тайну сознания, а вместе
ам и вере неизбежно.
ствНа протяжении всей своей истории человечес
с ней – тайну бытия Бога. Долгое время проблема
пые науки. Вместе с тем и на сегодняшний день
ознания, его основные логические ходы. В-треитьих,
сознание проявляет себя в материальной
духовной культуре. Морфология культуры есть
система знаков, созданных сознанием. Важнейшая
среди таких систем – язык, при помощи которого
мысль, сознание находят свое внешнее выражесние.
Следует подчеркнуть, что формы проявления
фознания не есть само его существо. Посредством
с орм мы можем установить факт сознания и его
мысль есть нечто содержание, но никак не его природу. Сознание,
овершенно нематериальное,
следовать можно мозг, но не мысль. В XIX в.,
так во времена господства вульгарного материализма,
но тому и считали: мозг вырабатывает сознание подоб,
как печень вырабатывает желчь, поэтому,
исследовав мозг, можно понять сущность сознания
(К. Фохт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт). В XX в. общефилософское
и научное представление о сознании
не намного продвинулось вперед, хотя и ушло от
примитивизма и вульгарности. Чаще всего сознание
отождествляли и продолжают отождествлять
с либо с психикой, либо с некоей информационной
Вистемой, способной отражать действительность.
л нашей советской и постсоветской философской
ситературе сознание определяли как свойство выокоорганизованной
материи. Очевидно, что данное
определение ни о чем не говорит, настолько
оно абстрактно и расплывчато.
Много больше мы узнаем о сознании, когда пеВреводим
его в плоскость психики или информации.
отр обоих случаях речь идет о способности сознания
ажать окружающий мир, обобщать и наращиивать
знания о нем. Сознание в форме психической
интеллектуальной деятельности создает модель
действительности, более или менее адекватно ее
отражая. Здесь познание выступает в виде односго
из модусов сознания, а знание отождествляетознания
рассматривалась как тема бессмертия или
смертности человеческой души. По мере развития
науки сознание становится предметом и ее вниманния,
его изучают как естественные, так и социальрирода
сознания продолжает оставаться загадкой,
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО № 11 2019
я с сознанием. Такое понимание сознания имевет
веские основания, так как сознание – прежде
сего способность мыслить, совершать логические
операции, отражающие действительность. Бытие
предстает для человека только в его сознании и посредством
сознания, постижение бытия одновременно
означает постижение и сознания, что сформулировал
еще Гегель (тождество бытия и мышления).
Бытие, представленное в сознании, есть
и а потому не поддающееся опытному наблюдению
ис установлению. Естественнонаучным способом
Стр.2
20
ЖУКОВ
нсобственно человеческое бытие, хотя и объективматериалистической
трактовке человеческое бытие
есть факт мироздания, где сознание может счиятаться
его элементом. Поскольку сознание постоо
существующее. В этом смысле сознание можно
В считать условием собственно человеческого бытия.
рнно расширяет представление человека о бытии,
асширяется само человеческое бытие. Гегелевская
идея тождества бытия и мышления, хотя и основана
на умозрительной фикции о единстве мира, явсляется
вполне работающей гипотезой о способномти
сознания объективно отражать окружающий
прир. Таким образом, сознание предстает нам, как
авило, в виде совокупности знаний о мироздании,
т. е. по преимуществу в содержательном аспекте:
сама способность мыслить, т. е. природа (причина)
сознания, нам недоступна.
номен самоУровень и зрелость сознания характеризует феществ,
в и общества оценить самих себя как разумных суСамосознание
достигается на относительно поздних
этапах развития человечества, во всяком слувчае
вся писаная его история, зафиксированная
сознания, т. е. способность человека
едущих целеполагающую деятельность.
истории религии, мифологии и искусстве, уже
с свидетельствует о наличии самосознания. Самоте
осознает себя в качестве самоценного самостояк
льно действующего лица, направленного на каой-либо
объект. Самосознание – следствие развития
субъект-объектных отношений, результат поиявления
дистанции между мыслящим субъектом
нах объектом. Свою высшую форму самосознание
ная наодит в науке. По большому счету вся социальука
суть бесконечная попытка понять, что
жизне есть человек и человечество во всех формах его
аздвоенность, «разорванность» (Гегель)
деятельности. В условиях развитой культуры
ненную р феномен самосознания может развиться в болезс
сознания. Это случается, когда субъект (индивид,
ир, оказывается перед конфликтом ценния
в пользу одной из них. Так, разорванность созназападники)
и по настоящий день решает воесьма
характерна для русской интеллигенции,
лы и которая с начала XIX в. (П.Я. Чаадаев, славянофиющий
моциальная группа, народ), изучая себя и окружавностей
и необходимостью сделать для себя выбор
прос о своей культурной идентичности: Россия –
о это Европа или особый мир, Россия подчинена
бщемировым закономерностям или существует
по особым законам? Дефект самосознания провявляется
также в том, что субъект может неадек«рретий
рейх, увидели в самих себе «высшую расу»,
асу господ», призванную повелевать всем миром.
атно оценивать самого себя. Так, немцы, привеТдя
Гитлера к власти и провозгласив тысячелетний
Только военное поражение Германии заставило
немцев прийти в адекватное умственное состояние
и трезво на себя взглянуть. Если отвлечься от
названных эксцессов, в целом следует утверждать,
что самосознание есть высшая форма сознания,
поскольку именно в факте самосознания проявляется
отличительная черта человека – способность
к творческой целеполагающей деятельности.
Люди, изучая самих себя, стремятся строить свою
жизнь осознанно, находить в ней смысл, высшие
ценности и цели.
Повторим, феномен сознания открывается нам
ознание возникает, когда субъект (индивид, род,
и племя, народ) выделяет себя из мира объектов
исключительно в содержательном плане, его природа
нам неизвестна. Тем не менее есть целые направления
в философии (Декарт, Кант, неокантианские
школы, феноменология), ставившие своей
целью понять суть сознания и познания. Все философские
исследования сознания, как правило,
заканчивались тем, что создавались некие модели
познавательного процесса, которые выдавались
за открытия в области сознания. Так, Кант и его
последователи верно указали на субъективность
любого знания, поскольку оно проходит через сознание
человека, а последнее всегда субъективно.
Кантианская гносеология, максимально формализовав
процесс познания и выявив его особенности,
попыталась сделать выводы о специфике
сознания в целом, но это не получилось. «Критика
чистого разума» – великое сочинение, но
к пониманию сути сознания оно не приближает.
«Чистый разум», «чистое сознание» – своего
рода фикция, это то, что опытным путем невозможно
установить. Философы, понимая данный
факт, неизбежно уходят в сторону, переключаясь
на теорию познания, где есть нечто фактическое,
а именно: формальная логика, способы мышления.
Итак, сознание нам представлено в виде
своего содержания, как сумма знаний о мире оно
отражает и фиксирует сферы человеческой деятельности.
В этом смысле общественное бытие
и общественное сознание – вещи соотносимые,
во многом соответствующие друг другу. И общественное
бытие, и общественное сознание отличаются
единством, поскольку сама жизнь, сама
действительность едина. Вместе с тем общественное
сознание традиционно делят на формы, соответствующие
сферам общественного бытия. Различают
такие формы сознания, как религия, мораль,
искусство, философия, наука, политическое
сознание, правовое сознание. Перечень, очевидно,
не исчерпывающий, но достаточно полно характеризующий
духовную культуру общества.
Природа правосознания
Все сказанное о сознании имеет силу примеГОСУДАРСТВО
И ПРАВО № 11 2019
нительно к правосознанию. Правосознание –
это форма общественного сознания, которая
Стр.3