НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В поисках идеального локуса (обзор научной конференции «Утопические проекты в
истории культуры»)
В декабре 2018 г. Южный федеральный университет (Ростов-на-Дону) стал площадкой
II Всероссийской (с международным участием) научной конференции «"Город
Солнца": в поисках идеального локуса» (к 450-летию со дня рождения Томмазо Кампанеллы).
Форум был организован при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных
исследований (проект № 18-011-20114). Это уже второе мероприятие подобного
рода, организованное Институтом философии и социально-политических наук при
участии Института филологии, журналистики и межкультурных коммуникаций и Академии
архитектуры и искусства ЮФУ. Предыдущий форум (2016), работу которого освещал
журнал «Вопросы философии», был посвящен 500-летнему юбилею выхода в свет
«Утопии» Томаса Мора, который широко отмечался во всем мире. Выдающемуся итальянскому
философу и социалисту-утописту Томмазо Кампанелле (1568–1639) в этом
отношении повезло значительно меньше: его памятная дата хотя и не осталась незамеченной
научной общественностью, но широкого освещения не получила.
Конференция в известной степени была попыткой восстановления исторической
справедливости по отношению к человеку, который небезосновательно считается
одним из последних по-настоящему энциклопедических мыслителей эпохи Возрождения,
творчество которого охватывало метафизику и философию, астрологию и оккультизм,
педагогику и поэтику, естествознание и теологию, риторику и грамматику,
медицину и политические науки. Как писал американо-итальянский философ и литературовед
Франческо Грильо, в философии Кампанелла был предтечей Ф. Бэкона
в понимании экспериментального метода, Декарта — в теории чувственного восприятия,
Локка — в философии религии, Лейбница — в теодицее, Вико — в философии
истории, Канта — в трактовке категорического императива. Он также предшествовал
Лафатеру в физиогномике, Фребелю в педагогике и Шуппе в теории имманентности.
Художники, в том числе Андреа Сакки и Никола Пуссен, в своем творчестве истолковывали
фанатичные,
аллегорические и теоретические видения Кампанеллы.
Он был «виднейшим натурфилософом на исходе эпохи Возрождения» (В.В. Соколов)
и не менее знаменитым астрологом; монахом-доминиканцем, уличенным в ереси,
и теологом, написавшим «Побежденный атеизм»; революционером, социалистомутопистом
и советником сильных мира сего. Кампанелла написал около сотни книг,
насчитывающих свыше 3000 страниц. Но главными из них стали две: «Город Солнца»
и «Апология Галилея».
География участников конференции достаточно масштабно представила современное
научное пространство. На сайте конференции зарегистрировалось около 150 ученых из
10 стран: России, Великобритании, Испании, Германии, Бразилии, Молдовы, Узбекистана
и др. Российские участники, в том числе 76 очных докладчиков, представляли
свыше 40 городов РФ: Москву (МГУ, МГИМО, РУДН, ВШЭ, и др.), Санкт-Петербург
(Европейский Университет, СПбГУ), Ростов-на-Дону (ЮФУ, РГУПС, РИНХ и т.д.),
Краснодар, Казань, Владивосток, Севастополь и Симферополь, Екатеринбург, Магнитогорск,
Астрахань, Иркутск, Вологду, Мурманск, Нальчик и др.
На пленарном заседании были представлены доклады, определившие основные
векторы дискуссий в рамках конференции. Научную программу конференции открыло
выступление Грегори Клейса, Президента Европейского общества исследователей
утопии (Utopian Studies Society – Europe), профессора Университета Лондона, об актуальности
идей Карла Маркса для XXI столетия. Обращение к этой теме оправдано,
во-первых, юбилейной датой (2018 год — это год 200-летия со дня рождения Маркса),
во-вторых, тем, что идеи Маркса связаны с попытками становления идеального
локуса в общественном пространстве.
214
Стр.3
В своем докладе Г.В. Драч (Ростов-на-Дону) обратился к философии Кампанеллы,
выделив в его идеях социальную теорию. Этот доклад дал участникам конференции
представление о противоречивой личности мыслителя, о его взаимоотношениях
с современниками и богатстве его идей, знаменующих одну из самых ярких и драматических
страниц в истории европейской культуры и философии. Кампанелла – последний
из титанов Возрождения, выразительный персонаж эпохи перехода от Средневековья
к Новому времени, внёс огромный вклад и в обоснование социальной теории,
расширяя привычные горизонты и открывая путь к достижению новых, революционных
социальных идеалов. Хотя в его лице натурфилософия Возрождения
столкнулась со своим собственным детищем – экспериментальным и математическим
естествознанием, этот исторический период ознаменовался переходом от теоцентризма
к атропоцентризму и натуралистическому истолкованию человека. Но этого
мало, «мы ждём перемен» — вот что могло быть написано на знамёнах Возрождения,
и Кампанелла яростно боролся за эти перемены. В этом контексте помещается
и социальная теория (утопия) Кампанеллы как рациональный проект, устремлённый
в будущее.
Доклад Т.С. Паниотовой (Ростов-на-Дону), был посвящен архетипу города в истории
утопической мысли. Сформулировав проблему: «почему города так часто являлись
локусами утопии?», докладчик показала, что архитектура и градостроительство
в социальных утопиях выполняли важные функции визуализации идеологии, эстетизации
пространства, регламентации социальных отношений и были органично включены
в конструирование идеального общества, позже названого коммунистическим.
Т.С. Паниотова предложила оригинальную — по сути альтернативную — интерпретацию
«геометрического» или «механического» устройства ренессансных городов,
предположив, что оно визуализировало предчувствие грядущего механического порядка
индустриальной эры.
Профессор Университета Барселоны Рикардо Иглесиас (Испания) в докладе «Тело,
эстетика и технологическая утопия» говорил о том, что эволюция концепции тела
в связи с внедрением новых современных технологий, позволяет ученым углубиться
в новые утопические/антиутопические представления о человеке и его телесности.
Предполагается, что объектом изучения в антропологии становится не «человек»,
а «киборг», как наиболее типичный представитель настоящего и ближайшего будущего
техногенной цивилизации. Новые технологии дают возможность преодоления
ограничений, связанных с нашей биологической природой. Фигура киборга становится
центром новой утопической трансгуманистической парадигмы и арт-практик.
Виктор Бакулов (Ростов-на-Дону) показал возможность и необходимость различения
понятий утопии и утопизма и раскрыл их методологические значение на основе
марксистской концепции превращенных форм сознания.
Последующая работа конференции проходила в пяти секциях: «Утопия и современные
социокультурные практики», «Проблема идеального общества в политической
истории», «Идеальные пространства в архитектуре, искусстве и литературе»,
«Философские аспекты утопизма», «Утопические идеи и эксперименты в истории
культуры». Значительное число участников конференции — студентов бакалавриата и
магистратуры позволило организовать работу Молодежного форума в качестве шестой
секции.
О том, что утопия — не просто литературный жанр, а способ или метод мышления
(Р. Рюйе) наглядно свидетельствовала тематика докладов, заслушанных на первой
секции. Живой интерес аудитории вызвали доклады, обращенные к различным
аспектам виртуальной реальности: утопии города в компьютерных играх (С.В. Тихонова,
Д.С. Артамонов, Саратов), сеть «Инстаграм» как один из видов современных
утопических практик (Е.В. Благородова, Ростов-на-Дону). С планами создания Музея
коммунизма
познакомил
предприниматель из
г. Лакинск Владимирской обл.
(Л.М. Ретинский); о восприятии современной гостиницы как городской утопии и об
эксплуатации понятия «утопия» в гостиничном бизнесе рассуждали Д.А. Рубан и
Т.К. Молчанова (Ростов-на-Дону), а об утопическом содержании экологических
215
Стр.4
проектов – Е.Ю. Липец (Ростов-на-Дону). Ряд докладов был посвящен сопоставлению
современной философии образования с педагогическими взглядами Кампанеллы
(Л.Е. Яковлева, Москва; К.В. Савельева, Ростов-на-Дону).
Политическая теория и практика стала объектом для дискуссий второй секции.
Не стоит удивляться тому, что тематические и хронологические рамки этой секции оказались
довольно широки, потому что и само понятие утопии крайне «эластично», и сфера
политики на протяжении веков представляла собой своеобразную «лабораторию» для
утопических экспериментов. Десять заслушанных докладов попеременно погружали
аудиторию в самую разную, подчас экзотическую, проблематику — от панславизма и
евразийства до современной политической и этической философии, от византийского
имперского мифа и польского мессианизма до испанских мечтаний о всемирном христианском
государстве. А.А. Кириллов (Ростов-на-Дону) посвятил свое выступление анализу
утопической дискурсивной установки в формировании современного понимания и интерпретации
«византизма» и «византинизма», как модернизационного проекта, имперской
мифологии, религиозного идеала или культурной утопии. В докладе А.В. Кореневского
(Ростов-на-Дону) речь шла о наследии польского философа Августа Цешковского,
одновременно причисляемому к мыслителям-утопистам и предтечам цивилизационного
подхода. В западной историографии особое внимание уделяется роли его «философии
действия» в становлении младогегельянства и кристаллизации мировоззрения таких мыслителей,
как Маркс и Герцен. Русские и польские интерпретаторы указывали на сходство
взглядов Цешковского и творца «Колокола» в генезисе идеи «русского социализма».
К концепциям современной политической философии обратились Д.В. Балашов и
С.В. Виноградов (Москва).
Работа третьей секции была сосредоточена на осмыслении художественных образов,
наполненных (анти)утопическим содержанием. Объединяющим мотивом выступлений
на секции стала задача по анализу представлений идеального пространства
в разных видах художественного творчества. Е.А. Чичина (Ростов-на-Дону) затронула
фундаментальный вопрос о связи утопии и искусства. Были проанализированы утопические
основания Итальянского Возрождения, сложившиеся в результате обращения
к Античности как мировоззренческой опоре и выразившиеся в трагическом мироощущении
представителей искусства этого периода.
Больший интерес, безусловно, вызвало обсуждение вопроса о соотношении утопии и
литературного творчества. Это объясняется тем, что литература является самой распространённой
формой объективации утопического сознания. О жанровых характеристиках
утопии и антиутопии говорил М.В. Покотыло (Ростов-на-Дону). По его мнению, контаминация
этих жанров в современной литературе стала адекватной формой художественного
выражения и осмысления идей обновления общества. К историческим истокам
утопии обратилcя Ю.С. Малик (Воронеж) с докладом «Утопизм античных пасторалей:
“тоска по золотому веку”», где отмечалась взаимосвязь упадка античной культуры с растущей
утопической традицией, которая позже получила развитие в христианской культуре.
О мифе как источнике жанра утопии говорил Д.А. Александрович (Ростов-на-Дону),
показав, как в фантастической литературе второй половины XX – начала XXI в. реализуются
архаические модели утопической поэтики. Популярный ныне жанр антиутопии
стал объектом исследовательского интереса А.В. Мальцева (Ростов-на-Дону). В его докладе
анализировались дискурсивные практики противостояния тоталитарному обществу
в романе М. Этвуд «Рассказ служанки».
Анализ утопических образов в кино был представлен в докладах О.А. Джумайло и
М.А. Романенко (Ростов-на-Дону). В первом докладе был рассмотрен фильм «Между
рядами» (реж. Томас Штубер) сквозь призму репрезентации в нем пространства, представляющей
коллективную грезу об идеализированном прошлом ГДР. М.А. Романенко
говорил о репрезентации социалистической идеи в образах кино периода оттепели и
перестройки. Доклад В.Е. Барышевой и Л.В. Желондиевской (Москва) касался роли манифеста
как стратегического инструмента создания визуальной системы. Отмечалось,
что авангардистские манифесты начала ХХ в., заключающие в себе утопические идеи,
прямым образом повлияли на формирование новой художественной реальности.
216
Стр.5