СІ. СІ. Іішноес^ііі
ii CI. G).
Хоэ/ссіесііі енс^і'
Наскольно в^рны выводы профессора
H. Ю. Зографа въ его „Интропотетрическихъ
изшдованіяхі] трснаго
вшнор|сснаго
насеііенія Вііадитірсноіі, Яросііавсной и Костроіяской
фу т и итктъ-/іи эти
„Ізсйдованія" наное-либо на^ное значеніе?
--=»фи—
МОСКВА.
Высоч. утверягд. Т во Скоропеч. А. А. Левенсонъ. Прт])овка, д. Левенсоиъ.
18 9 4.
Стр.2
Cl. Li. licciHOccmti u CX. o). /Loo/cqscmbeHo^iu.
mm
V
Нашш о в"Ьрны выводы профессора
Н. 10. Зографа въ его „Антропотетрмчеснихъ
изшдовашъ тужснаго ве/іинорусснаго
насеиенія Вііадиіиіірской, Ярошвской и Костротсной
г^ерній" и итктъ-іш т
„І/Ізсйдованія" наное-мбо научное значеніе?
Ф-^-ктаи—^
MOCK В А.
Высочайш утвержд. Т-no Скоропеч. А. А. Левенсонъ. Петровка, д. Лсвепсонъ
1893 .
Стр.3
„Предлагаемое па судъ товарпщеіі no nayprb
изсл доваиіе показало отрадпую сторопу въ
аіітроііологіп, эгой ііаукп еще молодой ц меоІІІМИ
отвергаемой".
Стр. 177 „Изсл дованій" г. ЗограФа.
Audialur et altera pars...
Осеиыо прошлаго (1892) года русская антропологіи „обогатилась"
ноіш.мъ обіііирнымь изел доваіііомъ, ігринадложащндіъ про•фессору
Москопсігаго униворситста Н. Ю. Зографу и носящпмъ
заглавіе: „Аіітроно.мотрпческія пзсл дованія мужскаго всликорусскаго
паселенія Владпшрской, Ярослайской п Костромской губериій.
ІІроизвпдсііы на основанііг, 1) св д шп о прпзывпыхъ ісъ
.іісполпенію вопнскоіі повіітіостн за 1882, 1883 и 1884 года, 2)
иабліоденій Н. II. Лыжіпіаи 3) личиыхъ наблюденіГі". Розюмээтихъ
изсл дованіп было ііапсчатапо въ „Московскпхч, В домостяхъ"
(1892 г., Ц№ 217 и 224), во 2-оиъ том „Congies international
d'archeologie pre'historiqae et, d'antliropologio" (Moscou, 1893) и B7>
M 22-мъ XXII тома журн, „Globus".
Впечатліиііе, получаемое при б гломъ просмотр кііиги г. Зографа
іі по прочтспіи только выводовь ея, пе можетъ нс говорпть
въ пользу автора по мпогнмъ прпчітамъ: 1) объемистое „сочпие.ніс"
сго, обнпиающес вм ст съ приложеіііяміі около 50-ТІІ печатІП.ІХЪ
лпстовъ, снабжено 34 фототішическішітаблііцами, 16-ыораскрашеітымп
картами п 63-мя политішажами въ текст ; 2) изсл доваиія
автора касаются населенія, ближе всего къ памъ стоящаго
и въ то время, какь ігроіізводшіись довольно лшогочнслеиныя пзсл
довапія разлпчпыхъ шюродцсвъ Россіп, остававшагося ыало
изучспиымь въ аитрогюлогическомь отнотеніп, нсслотря иа тотъ
глубокій научный ннтересъ, какоГі представляетъ собою разъяспоніе
Фіізпческаго тнпа этого паселенія, его особенішстсй п его большсй
иліі м ньш й однородііости; 3) выводы автора (иъ в рностн
которыхъ, казалось-бы, никотіъ образомъ нельзя сомп ваться, такъ
гсакъ опн явилпсь въ результат обработкн „точвыхъ математпческпхь
данныхъ") или блощутъ яовизноіі большой паучпой важности,
или-же служатъ подтверждеиіемі. псторпчсскііхъ даппыхъ,
-о которыхъ авторь, no неодпократному его ув репію, узналъ ужо
мосл пропзвсденныхъ имъ изсл довапіГг. Мы могліі-бы,пріівести еідо
1
Стр.5