Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 595394)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта.

Палеографическое значение бумажных водяных знаков (190,00 руб.)

0   0
Первый авторЛихачев Николай Петрович
ИздательствоТипо-литогр. И. Юделевича изд. слушателя А. Коротаева
Страниц62
ID61818
Лихачев, Н.П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков / Н. П. Лихачев; Н.П. Лихачев .— : Типо-литогр. И. Юделевича изд. слушателя А. Коротаева, 1900 .— 62 с. — URL: https://rucont.ru/efd/61818 (дата обращения: 25.09.2022)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

C.-cJun i е-р^рг^. гх. *• ъ Тит-Литографія II- ЮДЕЛЕВИЧА, Владгипрекій, /,•, ^т ^^\ Разр шается литографировать въ количеств 150 экземпляровъ. <...> Крейке важыс аЬред л йі . врвиеии, к-'; да запігсаны т адк другія идеи, воввр к і я , ^ридячеекія формы, час^о даЖІ- отд^л.>нктд оловв- Критика т кзта есть основа ч&сіж науки, когорая иавива^гся источников д ні JT поотепвкио навоевываетг всб боліе и бол но ^ ,:Oi<c-iiif Влестяіі,іб о<5щі той ъ почбг- выводы, основаннуе нп ціііи МОАО ііровіренныхь оактовъ, иногда рпэлетаются въ ігра:чЬ, какъ только критическо двтальное ивсл до-^ •акіе вы^ива гъ х^тя бы одне эрено иві етой СГоздаюгоя р і&ріа о ервуеки бозникновекія ц пи гос^дарс!;- веннкхі- учсеждвніЯ, юридич-зскихъ ипотитутобг глл,раігрим р і , разиообразкыхъ легондъ, сочин ьныхъ въ объвовввіе зудествуюгй^тх^ фак^овъ илк воззр'':иій,г нер дЛигографі я Кур ->« іг^е . <...> Это посл дн е явлеиі зам тно въ Московской оффиціальиой каллиграфіи, гд можио подм тить постепеішыг: мз?)і нонія по періодава'-» въ SJO - 30 л т ъ . <...> І Я no- •• у к а 9 » 1 ! , ^ П К " И НВ :• , - : . в ваніи чего оии С О С Г Е В Л Я Ю Т Ъ свое <...>
Палеографическое_значение_бумажных_водяных_знаков.pdf
•г ^ ft. Jl. Аиханевъ. ПАІЕОГРАФИЧЕСКОЕ ІЕ i f цещш* [0.- 'Sff///f//f/////r/,f//r> ш ///.ifr'./oz/rsrr/,-r//r> //rs//f/y////j//f/ гМ і«) ah 1899 /000 атд. году. C.-cJun i е-р^рг^. гх. *• ъ Тит-Литографія II- ЮДЕЛЕВИЧА, Владгипрекій, /,•, ^т ^^\
Стр.1
Разр шается литографировать въ количеств экземпляровъ. 150 ДИРЕКТОРЪ СПБ. Археолргич^ скаго Института И. Лтровскій. Изданіе слушателя А. Коротаева.
Стр.2
Палео^рафическов вьачйиів бумакныхъ водяныхъ знаиовъЛ^сп 1. Бумаг» и вреий вп появлпніл. Происхож;'еніе иаименовакінt Вопрось о бокбицин и тряпичной бумаг . Прриэводство бу ггк-.йвм неі: во «ьуір'': иемъ строеніи, Раоположеніе t^-etgtureH ,р/?п£и$Са,гиі и хронологиьескія по^йэанія, ими даваегшя.Формати бумаги. Обиліе н датироваиныхъ памятииковъ письменности індмігаегь ив п^рвый плакъ вопросъ о вовмокно тоі >комъ хіснслогическомъ лхъ опред ленгіи. Иолько втимъ' ilyTeif*- вмвоияе^гсв, наприм рь, п пнильное д ленів на редакгі';! Путекъ сравненія разновременныхъ рукопиost аіи-ча:отск ватавки, приписк:і. гібред лки основнаго текса и деже простъія искаженія пвреписчиковг.Крейке важыс аЬред л йі . врвиеии, к-'; да запігсаны т адк другія идеи, воввр кія, ^ридячеекія формы, час^о даЖІ- отд^л.>нкт д оловв- Критика т кзта есть основа той ч&сіж науки, когорая иавива^гся источников д ні ъ JT поотепвкио навоевываетг всб боліе и бол но ^ ,:Oi« іг^е . Койпа^ ^и •
Стр.3
- и - но опровйр^оотся н сколькими с»рокаіш,вайдвниыі*и м паі№вяз|йс бол др вилго времени. Хроноло.гическимк опрвд легі ями гисьмеНР Л^ паМЯТНИКОЙЪ давно уке ванітмае^ся паяеографія, • ' f-V;вающая сяои выводы, главныі/ъ обравомъ, на характв^ поч рка, Внимательное равсмотр нів &тнх'ь выкодсвъ порождаетъ, однако, н котсрое оомв піе ві ихі точности, йидивидуальныя особенноети почерковъ одг.овременных-ь писцовъ настолько зам тны, насголько разноо-, бразны, что не позволяютъ устаиовить какой-либо гочный крит рій тамъ, гд не было традиціц однообразія, традицій, такъ оказать, моды. Это посл дн е явлеиі зам тно въ Московской оффиціальиой каллиграфіи, гд можио подм тить постепеішыг: мз?)і нонія по періодава'-» въ SJO - 30 л тъ. Нс ие говоря уже с томъ, что и вт Московскомъ подьяческомъ письм ветр чаютоя nopasirтельныя отет.упленія, рядомъ съ тимл подъячими-писцами по сп діалъности,- мнох отвр св^тскихъ и духовныхъ лицъ пиоадо, какъ вее^да, какт и наоколько и п ум лъ, при ч мъ лица духовна поотоянттго соприкосройо5; -р.аі : гшсали консервативн , ч мъ ев ?екі .-. подъ в:• - ІЪ др вниии рукхз , .r ^:, • с ки, Эт-о разнообразів скорописми оіи чемо и привнаво спеиіа.г.истамк пал ографами, Нвдал е какъ ьъ 1891 году KBeictHBll ггалеограф-ь проф. Д.И,Собол вокіЙ сомн - вался и спрагквалі, гто к^ккмъ лривлакаііъ мо:-; г.о отлм1 ч рка ковца X'v'i в кв ать no'-jajKr ІОЛІ вияч ХУІ) 05 .' . н по<;т" б вошибочко ?—••••; ТЯМ^ С^Г. •! ІЯ • • ука9»1 ! м чэрі :• , ^ПК" И НВ ,-: отп no
Стр.4
. в ваніи чего оии СОСГЕВЛЯЮТЪ свое опред леніе, оии нв смогутъ, Въ данномъ случа д йствуетъ о5щ е впечатл ні , главъ палеографа, опыткости котЬраго другіе могутъ в рить 'IUIH н в рить. Для иров рки палеографичвскаго рроиввола тутъ должны бытъ иэысканы иные a способк зсррнологич скихъ опред леній. Если скоропись поражает-ь насъ одиовременпымъ равіюобравівмг, то полууставъ, напротивъ, мож ь 6тличаться консерваткзмомъ и подракаг-ельностью. При спксываніи сь древнихъ рукописей старались подража^ь шсь письму, копировали др внія вач ртаніЯі упогреблнтг рядомъ гго привычк^ форіга, усроенньія жвъ повди йжаго письма. Но и изъ этой подракательности къ изв стному всврасту писца вкрабатывался индивидуалькый характеръ почерка, съ коігорымъ поспоянно приходится счетаться. Между двумя рукописями, писакнъіми одибвр менно старцемъ и юиошей, всегда будетъ вам тва ощутительная ранница.., А въ др знбй Руси карьера писца начййалась рвно и продолжалаоь всю живнь. Ііа краияівемся пъ Московскіой Синодальной Бкбліотек* Псалтир , написанномъ въ 1896 году для княгини Марины. писец-ь Захарія въ л тописи свид тельотвуетъ, что опъ 4 им я иад тьска обычая ыкого каписавъ бо.гословія свягыхъ книгъ" и "оуже при старости" наішсажъ ' этотъ Псалтирь. ИнЬгда рукопись, писанная н сколькими писдами» подз&чавт* виді сборника и вузываеті. сомн ніе въ одиовр и нности нагшсаиія. Рукогшсиже, случалось, писалксь въ ц лыхъ пгколахъ и, конечно, для скоросм, могли бн»ь писаны ке однішъ ПИСІДОМЪ. Й.Й.СразневскіЦ
Стр.5