ноябрь 2 01 5 [Вина работника школы в совершении им дисциплинарного проступка нашла свое подтверждение в судебном заседании. <...> Администрацией школы не нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдены срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания, при наложении взыскания учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. <...> ] ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 июля 2015 г. по делу ¹ 33–1760 (извлечение) Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Тулы от 9 декабря 2014 года по иску К. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению — средняя общеобразовательная школа ¹ 17 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. <...> Заслушав доклад судьи Ф., судебная коллегия установила: К. обратился в суд с данным иском, в обоснование за63 явленных требований указал, что в МБОУ СОШ ¹ 17 города Тулы работает сторожем с <дата>, <дата> директор школы издала приказ ¹ с объявлением ему выговора по п. <...> 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ. <дата> ему была вручена новая должностная инструкция. <...> Считает, что выговор, вынесенный в отношении него, является необоснованным, поскольку должностную инструкцию от <дата> он не подписывал. <...> Просил суд обязать ответчика отменить приказ от <дата> ¹ как необоснованный, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере <…> руб. <...> В судебное заседание истец К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. <...> Заявленное истцом К. ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано. <...> Представитель ответчика МБОУ — СОШ ¹ 17 по доверенности Б. исковые требования не признала <...>