Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634840)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Микология и фитопатология  / №2 2017

МИКРОБИОТА ГИФОСФЕРЫ АГАРИКОМИЦЕТОВ С РАЗНЫМ ТРОФИЧЕСКИМ СТАТУСОМ: ЧИСЛЕННОСТЬ КУЛЬТИВИРУЕМЫХ БАКТЕРИЙ И МИКРОМИЦЕТОВ (200,00 руб.)

0   0
Первый авторСидорова
АвторыАлександрова А.В., Воронина Е.Ю.
Страниц12
ID605705
АннотацияНапочвенные агарикомицеты — симбиотрофы и сапротрофы — доминанты микобиоты почв и подстилки в лесных экосистемах. Эти группы грибов различаются по трофическому статусу и играют фундаментально разные роли в экосистемах. Для исследования влияния гифосферы на численность культивируемых микромицетов и бактерий на территории Звенигородской биостанции (Московская обл.) с 1985 по 2015 г. были выбраны доминантные и частые модельные виды симбиотрофов и сапротрофов. Образцы почв отбирали модифицированным методом точечных проб в зоне активного роста мицелия и под базидиомами в картированных колониях видов (10 проб для каждой колонии и 10 контрольных проб вне колонии). Численность КОЕ бактерий и микромицетов определяли методом посева серийных разведений почвенной суспензии на глюкозо-пептонно-дрожжевой среде с нистатином (бактерии), среде Чапека с 0.3 % сахарозы и агаризованном сусле (микромицеты). С целью унификации полученных данных нами введен показатель влияния гифосферы на численность бактерий и микромицетов: отношение численности КОЕ в гифосфере к численности КОЕ в контроле. Общая выборка для сравнительного анализа составила 85 видов, принадлежащих к 44 родам из 30 семейств и 10 порядков. Большинство видов в той или иной мере влияло на численность КОЕ бактерий и микромицетов в гифосфере, анализ данных позволил установить существенные различия типов влияния агарикомицетов с разным трофическим статусом. Преобладающий тип действия — увеличение численности бактерий при одновременном снижении численности микромицетов, но при сравнении агарикомицетов с разным трофическим статусом видно, что среди симбиотрофов отсутствуют виды, не оказывающие влияния, в то время как среди сапротрофов отмечено 17 % неактивных видов. Среди симбиотрофов доля видов, в гифосфере которых обнаружено увеличение численности бактерий, заметно превышает таковую у сапротрофов, та же закономерность отмечена и для ингибиторов микромицетов. Рост численности микромицетов или отсутствие влияния отмечены только в гифосфере сапротрофов. Снижение численности бактерий обнаружено как у сапротрофов, так и у немногочисленных представителей симбиотрофов. Еще более четко видны различия между группами при выделении типов действия на основании сочетания влияния на микромицеты и бактерии. Если среди симбиотрофов для 76 % видов показано ингибирование микромицетов и стимуляция бактерий, 12 % ингибируют микроскопические грибы, но не влияют на бактерии, 8 % видов ингибируют как микромицеты, так и бактерии, а незначительное число видов (4 %) стимулируют бактерии при отсутствии влияния на микромицеты, то у сапротрофов обнаружено большее разнообразие типов действия. Здесь выявлено восемь групп с разными сочетаниями влияния на микромицеты и бактерии, причем доминирующий у симбиотрофов тип действия — ингибирование микромицетов и стимуляция бактерий — обнаружен лишь у 36 % видов сапротрофов. Обсуждаются возможные причины разнообразного влияния сапротрофов: тип колоний, интенсивность развития мицелия и образование биологически активных веществ.
УДК631.466.12 : 579.26
Сидорова, И.И. МИКРОБИОТА ГИФОСФЕРЫ АГАРИКОМИЦЕТОВ С РАЗНЫМ ТРОФИЧЕСКИМ СТАТУСОМ: ЧИСЛЕННОСТЬ КУЛЬТИВИРУЕМЫХ БАКТЕРИЙ И МИКРОМИЦЕТОВ / И.И. Сидорова, А.В. Александрова, Е.Ю. Воронина // Микология и фитопатология .— 2017 .— №2 .— С. 14-25 .— URL: https://rucont.ru/efd/605705 (дата обращения: 27.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

2 УДК 631.466.12 : 579.26 © И. И. Сидорова, А. В. Александрова, Е. Ю. Воронина МИКРОБИОТА ГИФОСФЕРЫ АГАРИКОМИЦЕТОВ С РАЗНЫМ ТРОФИЧЕСКИМ СТАТУСОМ: ЧИСЛЕННОСТЬ КУЛЬТИВИРУЕМЫХ БАКТЕРИЙ И МИКРОМИЦЕТОВ SIDOROVA I. <...> HYPHOSPHERE OF AGARICOMYCETES WITH DIFFERENT TROPHIC STRATEGIES: QUANTITY OF CULTURED BACTERIA AND MICROMYCETES Московский государственный университет им. <...> М. В. Ломоносова, Россия Moscow State Lomonosov University, Russia irsidor2008@yandex.ru Напочвенные агарикомицеты — симбиотрофы и сапротрофы — доминанты микобиоты почв и подстилки в лесных экосистемах. <...> Эти группы грибов различаются по трофическому статусу и играют фундаментально разные роли в экосистемах. <...> Для исследования влияния гифосферы на численность культивируемых микромицетов и бактерий на территории Звенигородской биостанции (Московская обл.) с 1985 по 2015 г. были выбраны доминантные и частые модельные виды симбиотрофов и сапротрофов. <...> Образцы почв отбирали модифицированным методом точечных проб в зоне активного роста мицелия и под базидиомами в картированных колониях видов (10 проб для каждой колонии и 10 контрольных проб вне колонии). <...> Численность КОЕ бактерий и микромицетов определяли методом посева серийных разведений почвенной суспензии на глюкозо-пептонно-дрожжевой среде с нистатином (бактерии), среде Чапека с 0.3 % сахарозы и агаризованном сусле (микромицеты). <...> Большинство видов в той или иной мере влияло на численность КОЕ бактерий и микромицетов в гифосфере, анализ данных позволил установить существенные различия типов влияния агарикомицетов с разным трофическим статусом. <...> Преобладающий тип действия — увеличение численности бактерий при одновременном снижении численности микромицетов, но при сравнении агарикомицетов с разным трофическим статусом видно, что среди симбиотрофов отсутствуют виды, не оказывающие влияния, в то время как среди сапротрофов отмечено 17 %неактивных видов. <...> Еще более четко видны различия между группами при выделении типов действия на основании сочетания влияния на микромицеты и бактерии <...>