Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 635051)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Вестник экономического правосудия Pоссийской Федерации  / №4 2017

ВЫБЫТИЕ НЕ ПО ВОЛЕ, ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ И ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ ВИНДИКАЦИИ (100,00 руб.)

0   0
Первый авторГорбунов Евгений Юрьевич
Страниц8
ID601863
АннотацияКомментируемое определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ затрагивает сразу несколько вопросов, решение которых, безусловно, имеет значение для развития судебной практики по виндикационным искам 1) вопрос о выбытии имущества не по воле собственника; 2) критерии недобросовестности приобретателя; 3) критерии возмездности приобретения; 4) исчисление исковой давности по виндикационному иску.
Горбунов, Е.Ю. ВЫБЫТИЕ НЕ ПО ВОЛЕ, ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ И ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ ВИНДИКАЦИИ / Е.Ю. Горбунов // Вестник экономического правосудия Pоссийской Федерации .— 2017 .— №4 .— С. 20-27 .— URL: https://rucont.ru/efd/601863 (дата обращения: 05.05.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 4/2017 Евгений Юрьевич Горбунов адвокат, магистр юриспруденции Выбытие не по воле, добросовестность и другие проблемы виндикации Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.01.2017 № 78-КГ16-66 Комментируемое определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ затрагивает сразу несколько вопросов, решение которых, безусловно, имеет значение для развития судебной практики по виндикационным искам: 1) вопрос о выбытии имущества не по воле собственника; 2) критерии недобросовестности приобретателя; 3) критерии возмездности приобретения; 4) исчисление исковой давности по виндикационному иску. <...> Фабула дела1 ООО «Транспортные системы» (далее — общество) купило у Смирнова А.В. (далее также — отчуждатель) нежилые помещения по договору продажи от 04.08.2011 1 Излагается на основании обстоятельств, изложенных в следующих судебных актах: определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу № А56-42843/2013; постановление АС Северо-Западного округа от 25.03.2015; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2016 по делу № 33-6775/2016; определение ВС РФ от 24.01.2017 № 78-КГ16-66. <...> 26.10.2011 между Смирновым А.В. и Эйдленом М.П. (далее — приобретатель) был заключен договор купли-продажи того же самого имущества (далее также — вторая сделка). <...> В 2012 г. общество обращалось в суд общей юрисдикции с требованием о расторжении первой сделки и признании права собственности на помещения, а также с отдельным иском о признании недействительной первой сделки как совершенной под влиянием обмана. <...> Конкурсный управляющий общества обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительной первой сделки. <...> Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу № А56-4284/2013 сделка признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности <...>