Л О'Ы Го Мы и о в
" ^
ЗЕМСКІИ ЛИБЕРАЛИЗМЪ ВЪ РОССІИ
(1858-1883)
Реакдіонеры в-ь Россіи не скізываютъ теперь желанія
возвратить ее всед ло къ норлдкамъ, которые существовали
въ ней при Никола 1. Не будь опасности, что такая Реетаврапдя
ув нчается и концомъ николаевскаго царствованія,
т. е. новымъ севастоиольскпмъ разгромомъ, который теперь
новедетъ за собою, кром всего прочаго, страшное об дн -
ніе Россіи, можно было бы даже пожелать осуществленія
этой Реставраціи. Тогда бы обнаружился передъ вс ми
сколько-нибудь мыслящими людьми полн йшій разладъ между
иравленіемъ монархически-чиновническаго самодержавія и
интересами и сознаніемъ населеній Россіи, а вм ст съ
т мъ необходимость кореннаго нзм ненія этого правленія,
а не однихъ только иоправокъ въ немъ, введеиныхъ въ
первую половину дарствованія Александра П.
Ннколаевскіе порядки были завершеніемъ самодержавнаго
„уклада" въ исторіи Россіи и уже въ свое время наглядно
показали, — въ мнр и на войн , — свою несостоятел-ьность.
Оттого, между прочимъ, именно съ николаевскаго времени
начался вполн органическій, непрерывный ростъ русскаго
либерализма, который, ч мъ дальше, становится изъ кружковаго
общественнымъ, изъ кабинетнаго — земскимъ. Обзоръ
этого роста уб ждаетъ, что мы им емъ въ немъ д ло съ
явленіемъ, которое развивается по законамъ исторіи и неішб
жно должно достигнуть своего торжества и даже не въ
очень отдаленномъ будущемъ.
Въ газетной стать мы не можемъ вдаваться въ скольконибудь
полное обозр ніе исторіи русскаго либерализма^ а
бросимъ только б глый взглядъ на крупн йшія его заявле-у
нія по смерти Николая! и при этомъ; почти исключительно
Стр.1
— 2 —
на т , какія исходили вовсе не отъ людей, которыхъ бы
можно было назвать теоретиками, но отъ практиков'!» и при
томъ отъ ц лыхъ ихъ кориорацій. Другихъ заявленій и движеній
мы будемъ косаться только мимоходомг
і» для отт ненія
сущности этого земскаг о движенія.
При Никола I изъ вс хъ сословій сколько-нибудь организованнымъ
и образованнымъ было одно дворянство. Настроеніе
умовъ въ бол е образованной части дворянства
подъ конедъ правленія Николая I очень хорошо охарактеризовано
въ Записках ъ А. И. К о иге л е в а (1812 — 1883),
тд между прочимъ читаемъ: „20 ф. 1855 г. получено было
въ Москв изв стіе о кончин Николая Павловича и о воешествіи
на престолъ Ими. Александра II. Это изв стіе не
многихъ огорчило; ибо не легко было для Россіи только
что закончившееся тридцаіил тнее царствованіе, но особенно
удушливо оно было съ 1848 г. Тутъ подозрительности и
своеволію администраціи не было нред ловъ. Въ тотъ же
вечеръ носл присяги Хомяковъ, Кв. Кир евскШ и еще
н сколько пріятелей собрались у насъ, и мы съ надеждами
выпили за здоровье новаго императора и отъ дуган пожелали,
чтобы въ его царствованіе совершилось о с в о б о жд
е н і е кр постныхъ людей и созыв ъ о б щ е Гі
Земской Думы". (Стр. 82).
Конечно, кружокъ Кошелева, состоявшій нзъ самыхъ образованныхъ
людей дворянства, шелъ дальше другихъ, хотя
и совершенно логически, отправляясь отъ факта: „свое -
вол і я а д м и н и с т р а ц і и и
. Но фактъ этот'ь чувствовался
вс ми, а потому сознаніе необходимости р е ф о р м ы а дм
и н и с т р а ц і и, а вм ст съ т мъ и о л и ц і и и с у д а,
и внесенія въ д ла публичныя общественнаго контроля, хотя
бы въ вид гласност и (свободы печати), стало уже
и въ то время довольно широко распространено. Сначала
оно выражалось въ сочувствіи къ нубликаціямъ Герцена,
которыя тогда читались на расхватъ, и въ сообіденім ему
для печати накопившейся въ иосл дн. годы царств. Николая рукописной
литературы („Голоса изъ Россіи") и обличительных'!,
корреспонденцій въ „Колоколъ" (съ 1857 г.) *) Съ 1858 г.
*) Программу самаго «Колокола» Герценъ оиред лялъ въ 1858 г.
такъ: освобожденіе крестьянъ съ землею, которую они обрабатывать,
— отм на предвари гельной. цензуры, — тайнаго сл дствіл
Стр.2
требованія реформъ въ отм ченномъ наиравіенш сталгг заявляться
въ коллективныхъ обращеніяхъ дворянских ъ
с о б р а н і it къ государю. Изъ такихъ обращеній наибоі е
огіред леннымъ былъ адрессъ дворянства Віадимірской губм
представленный въ Январ 1860 г. Посл вступленія, м тко
характеризирующаго управленіе Россіи, съ указаніемъ „на
безгласность д лонроизводства и безотв тственность должностныхъ
лидъ", Владимірскіе дворяне представили сл -
дующую программу реформъ:
I. Строгое {шд леніе властей: административной, судебной
ное въ чіісто-охранительномъ дух , д йствующее только на
основаніи закона *).
Y. Руководимое только закономъ, гражданское судопроизи
полицейской.
II. Уиравленіе общее для вс хт. сословій.
III. Хозяйственно-распорядительное Управленіе для вс хъ
сословій и отв тственное только яередъ судомъ и обществомъ,
при чемъ выборныя лица утверждаются не административною
властью, но единственно правильностью нзбранія.
IT. Полицейское унравленіе правительственное и устроенводство
гласное, уголовный судъ гласный по сов сти и закону,
т. е. судъ нрисяжныхъ.
VI. Непосредственная отв тственность вс хъ и каждаго
нередъ судомъ.
YII. Отв тственность личная вс хъ должиостныхъ лнцъ уа
неисгюлненіе ими своихъ обязанностей безъ права ссылаться
на ир един сан іс своихъ начал ьствъ.
VIII. Учрежденіе новыхъ прочныхъ и строгихъ м ръ к'ь
поддержанію частнаго и государственнаго кредита **).
Въ томъ же I860 г. почти того же просили и дворянства
губ. Нижегородской и Ярославской; въ 1861 г. подобный
Владнмірскому адрессъ представило и Харьковское дворянство,
а еще въ 1859 г. пять деиутатовь разныхъ гу(III
отд лепія) и безгласнаго суда, — отм на т лесныхъ наказаній
(См. ІІИ;ЬМО къ франкфуртскому сенату; ср. письмо къ Александу П,
которое уже въ 1856 г. ходило въ Россіи въ рукописяхъ).
*) Пунктъ этотъ отрицалъ Ш-е отд леніе, административную
ссылку и т. п.
**) Что разум лось тогда иодъ г^тими, ие совс мъ ясными словами
YIII пункта, будетъ понятно, если мы привсдемъ м сто изъ постановленія
тверскаго дворянства 1862 г.: «для возрожденія кредита необходимы
сл дующія реформы: а) преобразованіе финансовой системы
управленія въ томъ смысл , чтобы оно завис ло отъ народа, а не
произвола
б) введете полной гласности во вс хъ отрасляхъ государственнаго
и общественнаго управленія.»
Стр.3
_ 4 —
берній въ редакц. ком. по крестьянскому д лу просили кром
того—какъ потомъ и Лрославскіе дворяне— „о допущенін
общества, иосредствомъ гласности, обнаруживать пред'ь высішшъ
правительствомъ злоупотребленія м стныхъ управленій".
С.Петербургское дворянство просило о „м стномъ самоупра
в лені и ". (О томъ же просило въ 1862 г. дворянства
Воронежское и Московское). Такого рода ходатайства
появлялись съ 1858 г. не смотря на то, что правительство
находило ихъ „не своевременными, неум стиъшн" и т. и.
и д лало выговоры предводителямъ дворянства и главнымъ
ораторамъ собраній.
Въ н которыхъ собраніяхъ 1859 — 60 гг. (напр., особенно
въ Орловскихъ) были д лаемы заявленія о необходимости
общаго дворянскаго „представительства", о „нрав русской
аемли им ть свопхъ выборныхъ для сов та верховной власти",
произносилось даже слово „конститудія", но тагсъ какъ эти
заявленія исходили отъ людей партіи аристократической (но
тогдашнему „кр постниковъ"), то часть дворянства съ бол е
демократическими идеями (по тогдашнему „либералы" и даже
„красные") не поддерживали ихъ, иад ясь, что вполн самодержавная
власть, не ст сняемая „дворянекнмъ иарламентомъ"
проведетъ д ло эмансииацін выгодн е для крестьянъ
*).
*) Боі е подробно обозр ли мы это движепіе 18г>8 — (50 іт. къ
статьяхъ «Толците и отверзется» въ 56и57№№ «Вольнаго Слова .
Тамже перенечатанъ и весь Владимірскій адрессъ, доставленный
въ «Колоколъ» И. С. Аксаковымъ, либералышя письма котораго къ
Герцену см. въ №60 «В. Слова». Документы шзъ этого движенія см.
въ II т. «Матер, для ист. упраздненія кр гг. состоянія» и пр. Берлинъ.
1861. Для характеристики настроенія «красныхъ» интересно
письмо Бакунина къ Герцену съ восторженной похвалою программ
Муравьева Амурскаго: «I) Полное безусловное освобожденіе крестьлнъ
съ землею 2) Публичное судопроизводство съ судомъ присяжныхъ
и подчиігеніе посл днему вс хъ служебныхъ чиновъ по административнымъ
гр хамъ отъ малаго до великаго, 3) Образованіе народа
на самыхъ широкихъ основаніяхъ, 4) Народное самоунравленіе съ
уничтоженіемъ бюрократіи и съ возможной децентрализаціей Россіи,
а въ Петербург не конституиіяипарламентъ, ажел зная диктатура
(вар*>янтъ въ другомъ письм : «желаетъ.... на лервыхъ порахъ не
конститудіи и не болтливаго дворянскаго парламента, а временной
жел зной диктатуры») въ вид^іхъ освобожденія Славянъ, начиная съ
возеоединенной Польши, и борьбы на смерть съ Австріею и Турціею»
(«В. Слово», №51, стр. 14). Интересно, чтовъ тоже время и сторон
Стр.4
Когда, иосл обнародованія Положенія 19 февр. 1861 г., эти
надежды на самодержавіе оказались далеко не осуществленными,
и вдобавокъ отъ исполненія этого Положенія были
удалены бол е „красные" элементы изъ самой администраціи
(какъ Н. Милютинъ), то движеніе въ пользу „представительства"
стало единодушн е. Оно выразилось въ иреддо•женіяхъ,
внесенныхъ во многія дворянскія собранія 1862 1'.
и въ ц лыхъ адрессахъ этихъ собраніГг въ Новгород , Тул ,
Омоленск , Москв , Петербурге, Твери, йзъ адрессовъ бол
е зам чателышй московскШ, который просилъ м стнаго
самоуправленія, гласнаго судопроизводства, обязательнаго выкупа
кр. земель, публичности бюджета, свободы печати и
созванія въ Москв
земской думы изъ вс хъ классовъ
для ириготовленія д льнаго нроэкта реформъ. (Revue des
deux Mondes, 1862, 15 Juin, 793—798) Р зче вс хъ были
постановленія и адрессъ тверскаго дворянства отъ 2 февраля
о необходимости ряда гражданскихъ и экономическихъ реформъ
(напр. уравиенія правъ сословій, обязательнаго выкупа
кр. земель) и „созванія выборныхъ всей земли русской,
какъ единственнаго средства къ удовлетворительному разр -
шенію вопросов'!,, возбужденныхъ, но не разр шенныхъ Положеніемъ
19 Февраля". (См. Колоколъ, № 126).
Не смотря на админнстративныя и судебныя наказанія,
которымъ подверглись инидіаторы тверскаго адресса, (вирочемъ,
не прямо за адрессъ, а за р зкую мотивировку коллективнаго
выхода изъ должности миров, носредшіковъ) заявленія
въ дух его д лались въ разныхъ дворянскихъ собраніяхъ
1862 и начала 1863 г., въ которыхъ въ тоже
время вырабатывались н проэкты м стнаго самоунравленія *).
ники дворянскаго парламента осуждали дентрализацію и бюрократ!»}
и выражали опасеніе, что крестьяне, освобожденные отъ ном щиковъ,
попадутъ подъ неограниченную власть ЧИНОВНИКОВ .
*) Въ это время конститудіонное движеніе шло и среди «разночиицевъ»
и выразилось зд сь тайными обществами и прокдамадіями,
бол е или мен е революдіонными: «Великоруссъ» (съ Августа по
Ноябрь 1861 г.; въ изданіи принимали участіе офицеры, какъ 06ручевъ
и др.), «Земская Дума» (1862), «Земля и Воля» (1862—65).
(Частію перепечатаны въ «Колокол », въ бр. «Летучіе Листки», въ
Гейдельберг и журнал «Свободное Слово», въ Берлин 1862 г.)
Пущенъ оылъ при «Великорусс » и проэктъ алресса, который доя?
женъ быть представленъ государю, какъ говорилось многими, къ
праздноваиік) 1000 л тія Россіи въ Авг. 1862 г. Но въ ЭТОЛГБ раз
Стр.5