Щмг^к олленции
< "РоФесссра. ^^ 3
В. 9. Грабаря Jajg^5
П."1 ШЕІЕВЪ И ЕГО ВРЕМ, МАТЕРІАШ ДЛЯ ЙСТОРШ
ШЕРАТОРОВЪ АЖКСЩРА 1. НЕОМ Е АЛЕКСАНДРА Е СО!
I ; 1I I 'ЗАБВДКАГО-ДЕСЯТОВСШО. І- І . СПБ. Ш і
| й
'
Рецензія проФесора И. Е. Энгельмана.
Сочиненіе покойнагоА. П. Забіоцкаго-Десятовскаго справедливо І
обращаетъ на себя вниманіе лицъ, интересующихся исторіею ныу
н швяго в ка, и вызвало собою уже н сколько рецензій: въ Journs)
Ле St. Petersbourg, 1881, №№ 342 и 344, въ Отечественныхъ
пискахъ 1882, Январь, въ Русской Старин 1882, Февраль. Главное
значеніе сочиненія состоитъ въ сообщаемомъ въ немъ богатом^'
историческомъ матеріал . Въ немъ недостаетъ плавнаго, равном рнаго
историческаго изложевія и встр чается много проб ловъ по
весьма важнымъ вопросамъ, такъ что сочиненіе не представляеть
собою ни полной біограФІи графа Киселева, ни всесторонняго
изображенія характера его времени. Такъ напр. о его молодости, о
его воспитаніи, о его семейныхъ отношеніяхъ сообщается слишкомъ
мало, отношеніе его къ жен остается почти совершенно неразъясненнымъ.
Между т мъ посл днее им ло очевидно сильное вліяніе
на него и на особенности его характера. Но авторъ только вскользь
указываешь на размолвку между супругами —размолвку, которая
им ла посл дствіемъ, что они разошлась на всю жизнь. Объ этомъ
впрочемъ упоминается мимоходомъ, по случаю назначенія Киселева
посломъ въ Парижъ. Неразъясненнымъ остается также отношеніе
Киселева къ брату его, Николаю Дмитріевичу. На этого младшаго
брата Павелъ Дмитріевичъ перенесъ всю свою любовь, всю н жность,
къ которой былъ способенъ. Желая пом стить своего брата
і
Стр.1
2
ОТЧЕТЪ О ДВАДЦАТЬ-ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНШ
въ Ришельевскій лицей онъ вникаетъ въ д ла лицея, предлагаетъ
лучшую органпзацію, наконецъ самъ готовь принять на себя
надзоръ надъ нимъ. Позже, когда братъ его пошелъ по дипломатической
карьер , онъ постоянно сл дитъ за нимъ, й^одится
въ д ятельной переписк съ нимъ, свиданія съ братомъ^^очт^
единственное ут шеніе его. Въ III т. на стр. 423 мы читаемъ*^!
письм Н. В. Ханыкова, «въ конц 71 года посл довало разочард-'
ваніе графа на счетъ его брата»—и только.
"§
Нроб лы относятся не только къ личнымъ отношеніямъ ІІавла^
Дмптріевпча, но и къ д ламъ политическимъ. Такъ наприм ръ
мы слишкомъ мало узнаемъ о вм шательств Наполеона III по
польскимъ д ламъ и р шительно ничего не узнаемъ о мексиканской
экспедиціи 1
).
^ Отм тимъ н которыя погр шыости и ошибки, которыя встр чаются въ
сочиненіи.
Въ I том авторъ, неизв стно * почему, пишетъ бояры, боя-ровъ, вм сто
-бояре, бояръ. Румынскій бояринъ такой-же какъ и русскій, поэтому н тъ
никакой причины склонять это слово особеннымъ образомъ.
Въ III т. на стр. 24 авторъ называетъ власть короля Прусскаго, который
въ тоже время быдъ княземъ НеФшательскимъ, гегемоніею, между т мъ какъ
этимъ словомъ означается положеніе государства первенствующаго между
своими союзниками. Надо было сказать: власть короля Прусскаго упразднилась.
' На стр. 68 авторъ переводитъ enclaves — замкнутыя земли, между т мъ
это слово означаетъ: чрезполосныя влад нія или, если это слово неудобно
прим нять къ междугосздарственнымъ отношеніямъ: земли или влад нія
включенныя въ другія, чужія.
На стр. 85 предложеніе: il gagne sa cause, qui lui assure son portefeuille
ае^еводится: «онъ служить д лу,. которое оставитъ за нимъ управленіе»,
межіу т мъ оно значитъ: <гонъ выигрываетъ д ло и этимъ сохраняетъ за собою
Министерство».
На стр. 253 выраженіе: должно стараться сохранить его (т. е. союзъ съ
Франціею) не коптролируя онаго нескромною и по меньшей м р безполезною
болтовнёю»—непонятно, оно или неправильно переведено или сл дуетъ читать:
«не компрометируя».
На стр, 270: esprit переводится партія, должно быть: духъ.
-
» )> 376 censeur ргі ё переводитсн: приватный цензоръ, м. т. должно
быть: тайный цензоръ.
На-стр. 312 Ііиселевъ пишетъ, что будто Тибергй сказалъ О Tare etc; это
сказалъ Aety&m.
На стр. 236 авторъ отм тидъ, что Краковская газета Часъ ошибочно назвала
брата Павла Дмитріевича графомъ, не зная, что лишь посл дній былъ
пожалованъ въ графы, а на стр. 129 онъ самъ величалъ Бисмарка граоомъ
въ такое время (1859 г.), въ которое тотъ графомъ еще не былъ. Бисмаркъ
былъ пожалованъ въ граФывътотъ день, когда княжество Лауенбургъ д йствительно
перешло къ Пю сеіи. въ 1865 гол .
Стр.2
НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА.
3
Если авторъ такимъ образомъ и не даетъ намъ ни біограФІи
і^раФа Киселева, ни изображенія его времени, то всетаки сообщаетъ
весьма любопытный и весьма важный матеріалъ для исторіи трехъ
Русскихъ Государей и для характеристики многихъ европейскихъ
современниковъ, напр. Императора Наполеона III, его супруги и
разныхъ государственныхъ людей Франціи.
Въ I том изображаются первые годы и начало службы Киселева,
служба его начальникомъ главнаго штаба второй арміи, участіе въ
войн съ Турціей и правленіе Дунайскими княжествами.
II томъ содержитъ въ себ : управленіе мвнистерствомъ государственныхъ
имуществъ и участіе въ крестьянскомъ вопрос .
III томъ: дипломатическую службу въ Париж съ 1856 по
1862 годъ и посл дніе годы его 1863—1872.
IV т. содержитъ въ себ приложенія, т. е. самые документы,
на которыхъ основано большею частію то, что изложено въ первыхъ
трехъ томахъ.
Обратимся теперь къ источникамъ, которыми пользовался авторъ.
Къ сожал нію, мы узнаемъ объ нихъ весьма мало, а то что мы
узнаемъ, весьма неудовлетворительно. Мы узнаемъ, что авторъ
пользовался для своего сочиненія архивомъ самого Киселева, принадлежащимъ
нын графу Д. А. Милютину, а также и архивомъ
Е. И. Высочества Великаго князя Константина Николаевича, и что
архивъ министерства иностранныхъ д лъ остался для него закрытыми
Посл днее случилось не смотря на то, что авторъ—членъ Государственяаго
Сов та и сочиненіе его обратило на себя вниманіе Его
Величества Государя Императора Александра II. Весьма важную,
часть архива графа Киселева составляютъ дневникъ и записки его;
значеніе ихъ т мъ важн е, что, по свид тельству автора, они не им -
ли никакой преднам ренной ц ли, и граФъ Киселевъ, ведя ихъ,
удовлетворялъ лишь потребности ума пытливаго, постоянно д ятельнаго,
привычк отдавать самому себ ежедневно отчетъ въ томъ
что онъ вид лъ и слышалъ зам чательнаго; въ нихъ авторъ представляется
такимъ, какимъ былъ въ д йствительности.—Изъ этихъ
архивовъ и главнымъ образомъ изъ архива самого графа Киселева
авторъ заимствовалъ свой матеріалъ, но онъ не сообщаетъ о томъ,
ч мъ руководствовался онъ при выбор матеріаловъ изъ этихъ
архивовъ вообще и въ частности при выбор для пом щенія въ
приложеніяхъ къ своему сочиненно?
Между т мъ изъ того, что сообщаетъ авторъ, можно, кажется
не ошибаясь, предположить, что архивъ граФа Киселева содержитъ
і*
Стр.3