Война России с Турцией 1806-1812 гг. Сост. по высоч. повелению Ген. штаба ген.-майор А.Н. Петров (90,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

шшшшш^шт A no m%. % Ш

Стр.1

IS4i шш\ жш %ъ wma я 1806-1812 гг. 7Ю (ЖТЛВІШ. ПО ВЦСОЧАИШЁМУ ПОВУЪПШ ГЕНЕРАЛЬНАГО ШТАБА ГЕНЕРАЛЪ-ИАІОРЪ А. Н. ПЕТРОВТ). РЕЦЕНЗШ ГЕНЕРАЛЪ-ІШЙТЕНАНТА Г. А. ЛЕЕРА. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Типографія «АртиддерШскаго Журнала», Фурштатская A's 13. 1888.

Стр.2

»-=^#«е»л^^^«**е*г^ /c^ffT/Jf 7!0 8806-1852 гг Составилг по БысоМшему поіел^нію Гшералшго Штаба гшераі-маіоръ A. Н. Петровг. РЕЦЕНЗШ ГЕНЕРАІЪ-ІЕЙТЕНАНТА Г. А. ЛЕЕРА. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. ТипограФІя «Артиллерійсваго Журналаі, Фурштатская Жч 13. 1888.

Стр.3

ВОЙНА РОССІИ СЪ ТУРЦІЕЙ 1806-1812 г.г., соотавплъ по ВЫСОЧАГІШЕМУ понел еію Генеральааго штаба гепералъ-маіоръ A. Н. Петровъ. Роцензія генералъ-леіітенанта Г. А. Леера. Столь богатая повидимому литература, касающаяся прямо или косвеиііо событій войиы Россіи съ Турціею 1806—12 rtr. (въ конц разсматриваемаго сочииенія авторомъ приложеиъ сиисокъ 64 печатныхъ сочипеній, которыми оиъ пользовался ири составлеиіиеготруда), въ суіциости представляетъ весьма скромный матеріалъ для оішсанія войны, какъ это видно изъ краткой оц ики каждагоизъ приводиыыхъ A. Н. Петровымъ сочшіепій. He считая сочиненія М. И. Богдановпча: аИсторгя царствовангя Императора Александра І-ю», въ которой авторомъ описываются подробно только войны, ведепиыя при личпомъ въ ігахъ участіи Императора, а остальиыя, въ томъчисл и РусскоТурецкая 1806—12 г.г., только вскользь, «для сохранеиія взаимной связи событій, одиовремеино п^опсходившихъ на различныхъ пунктахъ», какъ то высказываетъ самъ авторъ,—не счнтая этого сочиеенія, самымъ каииталыіымъ, вполи самостоятельнымъ трудодіъ по описанію этой войчы признавалось до сихъ иоръ сочииеніе Михайловскаго-Данилевскаго: иОписаніе Русско-Турецкой войны 1806 —12 г.г.», появпвшееся 44 года і

Стр.4

2 ОТЧЕТЪ 0 ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕІШІ тому назадъ. Главное достоииство этого сочиненія — плаеъ ёго, ц лыюсть, упорядочеиность въ изложеміи взапмио переплетающихся между собою событій, одііовредіеиію разыгрывавшихся на н сколькихъ театрахъ воеимыхъ д йствій, па главномъ — на Балкаискомъ полуостров , ииа второстеііенііыхъ — гіа Черпомъ мор , въ Закавказь и въ Сербіи. Разсказъ такъ расположеиъ, что какой бы частиый Фактъ ші описывался авторомъ, читатель ни на минуту пе упускаетъ ни связіі его съ другвми частными Фактами, ни отношенія ихъ къ общей иде операціи. Это объясияется, коігечно, прежде всего талаитомъ автора, способіюстью его къ сводк частныхъ явлепій въ одпу ц льную картиву, соотв тствеипо той или другой осиовной пде операціи, короче — синтетпческішъ складомъ его ума. Если сочиненіе Михайловскаго-Дапилевскаго вполн удовлетворяетъ одному пзъ главиыхъ требованій, которыя ставятся къ ііроизведенію какого бы TO mi было рода пскусства, ц дьности, то опо часто ие удовлетворяетъ другому, иастолько н^е ваяшому условію. окоичателыю опред ляющему, вы ст съ первымъ, высокое значеніе этого произведепія въ областп искусства, именно—правд . Общество уже усп ло, въ этомъ отношеиіи, произнести свой справедливый приговоріі ііисателю, хотя и талаитлпвошу, но мало расположеіпюму къ копотливой и въ TO Hie время крайпе ваниюй работ анализа, къ тщателыюй обработк деталей, углублепію въ подробіюстп. Отіюсясь легко къ этой сторои д ла, Михайловскій-Дапплевскій иер дко склопеиъ даніе ставить воображеніе иа м сто Фактовъ. Такпмъ образомъ описаніе сраженій у иего большею частыо поверхностио, безъ приведенія вс хъ подробіюстеіг, важныхъ no отиошепію къ ходу боя. На оправдателыіые докумеиты онъ крайие скупъ. Хотя ему были открыты вс государствеипьіе архивы, но матеріалами, въ нихъ хранящимися, онъ пользовался далеко не широкою рукой, выбирая изъ нихъ только н которые и оставляя массу безъ всякаго пзсл дованія. Этотъ иедостатокъ документалъности въ сочшіеіііп Михайловскаго-Данилевскаго ставитъ читателя въ ыевозможность пов рки тогоили дру

Стр.5