КЪ ВОПРОСУ О РЕФОРМ КРЕОТЬЯНСКАГО СУДА.
Григорій Бразоль.— „Обь упраздпенъи олостныхъ и селъскихъ сг/дтъ. Зам а
ихъ мировыми судебными учрежденгями". Харьковъ. 1886 г.
I.
«Между законодательными вопросами въ области юстиціи, стоящими
у насъ -теперь на очереди, едва ли не наибольшее практическое значеніе
по объему затрогиваемыхъ имъ интересовъ и вліянію, которое
можетъ им ть то или другое разр шеніе его на правовой быть ругскаго
народа, им етъ вопросъ о преобладаніи или уничтоженіи волостныхъ
судовъ», писалъ Оршанскій еще въ 1874 г., и съ того
времени вопросъ этотъ уже бол е 10 л тъ подвергается обе/ужденію
и въ печати, и въ земскихъ собраніяхъ, и въ правительственныхъ
коммиссіяхъ. Но несмотря на столь долговременное обсужденіе во.
проса, мы мало подвинулись впередъ къ его разр шенію и не пришли
къ сколько нибудь установившемуся взгляду относительно даже
самыхъ основныхъ его сторонъ. Если бы взять вс мн нія относи
тельно крестьянскихъ судовъ, высказанная за посл днее время какъ
въ печати, такъ и въ земскихъ учрежденіяхъ и правительственныхъ
коммиссіяхъ, и собрать ихъ во едино, то получился бы весьма любопытный
калейдоскопъ самыхъ разнор чивыхъ понятій относительно
основныхъ вопросовъ, касающихся реформы крестьянскаго суда. Въ
самомъ д л , одни доказываютъ, что особыхъ крестьянскихъ судовъ
вовсе -не нужно, что волостные суды не только не необходимы, но
даже вредны; другіе говорятъ, что волостные суды крайне необходимы,
только вредны т обычаи; которые въ этихъ судахъ прим -
няются, а потому волостные суды сл дуетъ оставить, но только безъ
права прим нять «какіе-то дикіе обычаи темной массы»; третьи, ыаі
Стр.1
— 2 -
противъ, говорятъ, что необходимость прим ненія обьиаевъ и составдяетъ
главную задачу, raisou d'etre особыхъ крестьянскихъ судовъ,
и что, отнимите это право у крестьянскаго суда, и вы лишите его
самыхъ важныхъ основаній для его существованія; четвертые — что
въ волостныхъ судахъ царитъ пьянство и продажность и что неправосудіе
всл дствіе подкупа и пристрастія сд лалось аттрибутомъ волостнаго
суда, такъ что и въ интересахъ самого же народа сл дуетъ
уничтожить ихъ немедленно и вс крестьянскія д ла передать въ в -
д ніе судебно-мировыхъ учрежденій; и, въ пятыхъ, наконецъ, высказывается
и такое мн ніе, что и судебно-мировыя учрежденія также
сл дуетъ упразднить и судебныя функціи мировыхъ судей передать
такъ называемьшь участковымъ блюстителямъ и т. п. Дал е, существующіе
въ настоящее время недостатки волостнаго суда, по мн -
нію однихъ, во многомъ объясняются вм шательствомъ волостнаго
старшины въ д ятельность крестьянскаго суда, а потому, въ интересахъ
народнаго правосудія, сл дуетъ въ этихъ случаяхъ положительно
устранить всякое вліяніе волостнаго старшины, по мн нію же другихъ,
весьма многихъ, какъ въ этомъ мы можемъ уб диться по кахановской
коммиссіи, напротивъ, сл дуетъ привлечь волостныхъ старшинъ
къ бол е д ятельному участію въ волостномъ суд назначеніемъ
ихъ предс дателями суда, и т. п., и все это предлагается для
достиженія большаго безпристрастія р шеній волостнаго суда, въ
интересахъ народнаго правосудія, притомъ предлагается часто людьми,
повидимому, знакомыми съ д ятельностью волостнаго суда л экономическими
условіями народнаго быта. Изъ этого мы можемъ вид ть,
какой хаосъ понятій господствуетъ въ обществ относительно самыхъ
основныхъ вопросовъ народной жизни. Одно только явленіе
одинаково сказывается во вс хъ этихъ случаяхъ, это именно то, что
вопросъ о существующихъ недостаткахъ въ организаціи волостныхъ
судовъ и ихъ реформ разсматривается совершенно изолированно,
отд льно отъ другихъ т сно связанныхъ съ нимъ вопросовъ, вн
связи съ т ми условіями, среди которыхъ приходится д йствовать
крестьяншшъ судамъ. Берутъ, наприм ръ, волостные суды, вырываютъ
ихъ изъ среды окружающихъ условій, вс существующіе въ
настоящее время недостатки въ отправленіи народнаго правосудія приписываютъ
только волостнымъ судамъ и зат мъ спрашиваютъ: что
лучше для крестьяяъ, судъ ли, состоящій изъ безграмотныхъ, часто
продажныхъ судей, или судъ, состоящій изъ образованныхъ юристовъ?
При такой постановк вопроса, выводы, конечно, могутъ получйтш
самые неправильные. Если мы хотимъ им ть правильное и
Стр.2
в рное понятіе о какомъ либо д йствительномъ явленіи народной
жизни, мы должны разсматривать его среди т хъ многочисленных^
условій, въ которыхъ приходится ему д йствовать, мы должны на
разсматриваемый вопросъ взглянуть, такъ сказать, и съ сравнительно
исторической точки зр нія, внимательно и всесторонне изсл довавъ
и общественный строй, и т потребности, которыми вызывается существованіе
того или другаго учрежденія, и, можетъ быть, при такомъ
анализированіи д йствительныхъ условій окружающей среды мы
придем'ъ къ совершенно другимъ выводамъ. Къ сожал нію, эти простыя
истины не усвоены нами ч
иадлежащимъ образомъ, у насъ часто
вырвутъ какое нибудь явленіе д йствительной жизни и думаютъ дать
ему ту или другую органияацію, вн связи съ другими явленіями и
окружающими ихъ условіями, точно явленія народной жизни — это
воскъ, изъ котораго можно л пмть всевозможныя фигуры по фантазіи
автора. Поэтому-то мы и думаемъ, что прежде ч мъ разр шать вопросъ,
уничтожить ли вовсе волостные суды или ихъ оставить, но
дать имъ ту или другую иную организацію, сл дуетъ войти предварительно
въ подробное разсмотр ніе условій д йствительной жизни,
среди которыхъ приходится д йствовать этимъ судамъ, зат иъ разр
шить, насколько разумна и ц лесообразна самая идея народнаго
оуда, какая ц ль, raison d'etre отд льныхъ крестьянскихъ судовъ, насколько
ц ль эта ими достигается, не могутъ ли той же ц ли достигать,
наприм ръ, мировые суды; дал е, существующіе въ настоящее
время недостатки волоетныхъ судовъ объясняются ли нев рностыо
самой идеи отд льнаго крестьянскаго суда или недостатками его организаціи,
и не объясняются ли они какими либо другими явленіями
народной жизни или другими условіями, независящими отъ той или
другой организаціи волостнаго суда? и т. п.... Вотъ рядъ т хъ вопросовъ,
предварительное разр шеніе которыхъ необходимо прежде,
ч мъ разсматривать вопросъ о существованіи волостнаго суда и его
организаціи. Въ д йствительности мы видимъ, что при разсмотр нін
вопроса о реформ волоетныхъ судовъ т предварительные вопросы
или вовсе не возбуждаются или, если н которые изъ нихъ и возбуждаются,
то разр шаются крайне разнообразно и иногда въ высшей
степени неправильно. Но за то у насъ зам чается обратное явленіе:
разъ возбуждается какой либо общественный вопросъ, въ правительственной
ли коммиссіи, въ земскомъ ли собраніи или въ печати,
то обсужденіе его начинается всегда съ разр ніенія, обыкновенно,
самыхъ азбучныхъ истинъ. Поднимается ли, напрям ръ, вопросъ
о преобразованіи учительской семинаріи, такъ возбуждаются
11
Стр.3
— 4 —
сейчасъ же вопросы о томъ, полезно ли образованіе вообще, необходимо
ли оно для народа, и на эту тему непроизводительно тратится
масса драгоц ннаго времени; возбуждается ли вопросъ о той ИЛИ
другой организацш статистическихъ работъ, сейчасъ же поднимаются
споры о томъ, нужна ли вообще статистика, не излишняя ли это»
роскошь? и т. п. То же самое шатаніе мыслей не минуло и вопроса
о крестьянскомъ суд , всл дствіе чего вопросъ этотъ безъ нужды
осложняется и увеличиваются препятствія къ правильному его разр
шенію.
Вс эти мысли пришли намъ въ голову по поводу вышедшей въ.
этомъ году весьма любопытной книги, принадлежащей перу ахтырскаго
у зднаго, предводителя дворянства Гр. Бразоль, «Объ упраздненіи
волостныхъ и сельскихъ судовъ. Зам на ихъ мировыми судебными
учрежденіями». Книга эта обращаешь на себя вниманіе какъ
по личности автора, занимающаго постъ предводителя дворянства,
такъ и по самому ея объему: вопросу объ упраздненіи крестьянскагосуда
и зам н его судомъ мировымъ посвящено ц лыхъ 412 страницъ.
Изъ этого можно бы судить, что авторъ вопросъ о реформ
крестьянскаго суда разсмотр лъ всесторонне, разр шивъ предварительно
и вс т вопросы, о которыхъ упоминали мы ран е и под-'
кр пивъ свое мн ніе солидными данными. Къ сожал нію, читатель,
ошибется въ своихъ разсчетахъ и не встр титъ тамъ отв та на поставленные
нами выше вопросы. Приступивъ къ разр шенію столь
сложнаго и важнаго для правовой жизни народа вопроса о преобразованіи
или даже объ упраздненіи крестьянскаго суда, г. Бразоль не
задается даже мыслью сколько иибудь вникнуть въ потребности, вызывающія
существованіе этого учрежденія, и причины его неудовлетворительнаго
состоянія. Вс даже сложные вопросы р шаются г. Бразолемъ
крайне легко и своеобразно, не возбуждая въ немъ какихъ
либо сомн ній. Въ самомъ д л , «сельскіе суды,—прямо заявляетъ
авторъ,—это неоффиціальное зло, а волостные суды — оффиціально
терпимое зло» (стр. 235 его сочиненія). «Крестьяне, говорить онъ
дал е, сами большею частью (?) склонны къ воровству, къ обманамъ,
то какъ же набирать судей изъ такой массы» (тамъ же, стр. 199).
Постоянное воровство у нихъ «входитъ въ обычай народный: зд сь
видна мудрость, накопленная в ковымъ опытомъ и созданная (?)
обычнымъ нравомъ» (?) (стр. 216). «Народное право, основанное на
юридическихъ обычаяхъ, им етъ такое же отношеніе къ оффиціальному
праву, какъ шептаніе къ современной медицин » (стр. 412).
Однимъ словомъ, «вредъ, приносимый волостными судами, разносто
Стр.4
ронній, пользы же отъ нихън тъ» (стр. 60), а потому необходима
уничтожить крестьянскій судъ и т мъ избавить народъ отъ нена•вистнаго
ему суда, котораго онъ вс ми путями старается изб жать.
Впрочемъ, если и находятся защитники крестьянскаго суда, то это,
но мн нію автора, объясняется также весьма просто: «г. Оршаяскій
и другіе, находясь въ наивномъ, восторженномъ, а сл довательно, невм
няемомъ расположены духа, избираютъ именно такіе моменты,
чтобы писать о крестьянскихъ судахъ, т. е. о Ередмет совершенно
для нихъ незнакомомъ, о которомъ они ничего полезнаго не могли бы
сообщить даже и тогда, когда они находились въ серьезшшъ настроеніи»
(стр. 234). Выходить очень остроумно и вопросъ р шается
весьма просто и легко.
Не мен е просто и беззаст нчиво р шаются авторомъ и многіе
другіе важные общественные вопросы. «Земство, наприм ръ, говорить
онъ, — это enfant terrible, «nfont prodigue, в чный недоросль
XIX в ка» (стр. 309). Въ самомъ д л , «если аптечка земская, то
ужь каждый простолюдинъ не покупаетъ въ ней хины, такъ какъ
вм сто нея дадутъ магнезіи, даже за деньги, не говоря уже о качеств
л карствъ, отпускаемыхъ безплатно» (стр. 308); «если моотъ
земскій, то кучеръ непрем нно своротить куда нибудь въ сторону,
иногда даже пускаетъ экипажъ и лошадей вплавь, но все же не подетъ
по земскому мосту» (стр. 309). Дал е, по поводу одного судебно-статистическаго
отчета, составленнаго лицомъ, состоящимъ на
правительственной служб , авторъ восклицаетъ, конечно, совершенно
некстати: «наши земскіе д ятели не могутъ представить вовсе столь
добросов стныхъ трудовъ. Они мало и плохо знаютъ свой край не
только въ экономическомъ и судебномъ отношеніи, но даже географическомъ»!
(стр. 4). Не мен е своеобразенъ взглядъ г. Бразоля и
на новыя судебныя учрежденія: «соблюденіе, говоритъ онъ, массы
ненужиыхъ формальностей, возведенныхъ на степень важныхъ принциповъ,
д лаетъ новые суды медлительными, дорогими и обременительными
для массы, вопреки самовосхваляющей рекламы: судъ скорый
и милостивый; эта реклама, намалеванная на потолк залъ новыхъ
судовъ, им етъ видъ пародш> (стр. 343). Посл такихъ перловъ
краснор чія, едва ли сл довало бы входить въ бол е подробное
разсмотр ніе сочиненія г. Бразоля;, но только важность затрогиваемаго
имъ вопроса, поставленнаго и правительствомъ на очередь въ
ряду другихъ законодателышхъ работъ, заставдяетъ насъ подробн е
остановиться на этомъ любопытномъ сочиненіи.
Стр.5