••алз*Яй
ткШч
Чяі
Чі
MM'
%
Г
**5!Г.
Стр.1
МАТЕРІАЛЫ
ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА
—-з^—
ПЗДАПІЕ МПНПСТЕРСТВА ЮСТПЦІП.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ
ТІІПОГРАФІЯ ПРЛВИТЕЛІ.СТЕУГОШ,АГО СЕБАТА
1882.
ч
Стр.2
П р е д и с л ові e.
Для выясн нія причинъ, вызвавшихъ н которые обнаруженныв
практикою недостатки сл детвоннаго производства:
была по
ВЫСОЧАЙШЕМУ повел нію 9-го Мая 1869 года образована особая
Коммисія изъ представитолей Министерствъ Внутреннихъ Д лъ
и Юстиціи иодъ предс дательствомъ Сенатора Петерса, причемъ
Коммисіи этой поручено было отправиться въ губерніи, въ кото})ыхъ
введены были новыя судебныя учрежденія, для изсл дованія
на м ст означенныхт, недостатковъ и заі^мъ внести въ
Министерство Юстиціи надлежащія соображенія о необходимыхъ
по этой части преобразованіяхъ.
Во исполненів с го ВЫООЧАЙШАГО повел нія. вышеупомянутая
Коммисія въ 1870 году представила подробный отчетъ о
настоящемъ положеніи сл дственной части, въ заключеніи коего
изложены особыя предположенія о м рахъ къ устраненію несовершенствъ
д йствующаго нын порядка разсл дованія пр ступленіи
и проступковъ. Отчетъ этотъ былъ сообщенъ Министерствомъ
Юстиціи д йствовавшимъ въ то вр мя новымъ судебнымъ учрежденіямъ,
но выработанныя Коммисіею предположенія не признавалось
возможнымъ направить въ законодательномъ порядк —въ
ожиданіи дальн йшихъ указаній бол е продолжительнаго оп ыта
и въ виду необходимости вполн твердыхъ основаній и многостороннихъ
данныхъ для какихъ-либо изм неній въ организаціи
;)той части уголовнаго процесса.
Всл дъ за вышеозначенеыірь отчетомъ Коммисіи стали поступать
въ Министерство Юстиціи св д нія и соображенія, значительно
подвинувшія выясненіе настоящаго вопроса. Въ представленныхъ
въ томъ числ особыхъ запискахъ б. Прокурора
Одесской судебной палаты (нын Оберъ-Прокурора 1 Департамента
Правительствующаго Сената), Д йствительнаго Статскаго
Сов тника Евреинова и Оберъ - Прокурора 4 Департамента
Сената (нын Директора Департамента Министеретва Юстиціи).
Тайнаго Соа тника Безроднаго заявлены были, незавиеимо
{
Стр.4
отъ существенныхъ возраженій противъ предположеній Коммисіи,
новыя соображенія о самомъ способ устройства сл дственной
части, соотв тственно указаніямъ и требованіямъ
практики.
Для окончательнаго установленія, въ связи съ вышеупомянутыми
данными, т хъ основаній, на которыхъ могли-бы быть
совершены необходимыя въ сл дственной области усовершенствованія,
Министръ Юсгиціи, Статсъ-Секретарь Набоковъ 25-го Мая
1880 года затребовалъ отъ Оберъ-Прокурора Уголовнаго Кассаціоннаго
Департамента Правительствующаго Сената, Старшихъ
Предс дателей и Прокуроровъ судебныхъ палатъ надлежащія
соображенія и данныя по изъясненному предмету, которыя должны
были быть сообщены Министерству Юстиціи по обсужденіи настоящаго
вопроса совм стно съ Предс дателями департаментовъ
судебныхъ палатъ и другими судебными чинами, а также лицами
прокурорскаго надзора.
По представленіи вс хъ отзывовъ, изданіе собранныхъ Миниетеретвомъ
Юстиціи матеріаловъ относительно улучшенія сл дственной
части возложено было въ Ма м сяца текущаго года
на И. д. Редактора Департамента Министврства Юстиціи, Надворнаго
Сов тника Щегловитова.
Согласно проектированному въ Министерств Юстиціи плану,
настоящій сборникъ долженъ состоять—изъ указаній объ организаціи
сл дственной части въ западно-европейскихъ государсіъахъ,
зат мъ— изъ отзывовъ и зам чаній чиновъ судебнаго в -
домства о порядк , начертанномъ судебными уставами 20-го Ноября
1864 года, и наконецъ—изъ соображеній о н достаткахъ
д йствующаго законодательства, содержащихся въ нашей отечественной
литератур .
Въ первый изъ означенныхъ отд ловъ вошли постановленія
по сл дственной части англійскаго, Французскаго, австрійскаго и
германскаго законодательствъ. Дальн йшее включеніе въ пред
лы настоящаго труда правилъ нидерландскаго, бельгійскаго
и итальянскаго кодексовъ представлялось излиганимъ потому, что
Стр.5
— 126 —.
88. Если no окончаніи розыска риеовность лица, по мн нію
прокуратуры, уетановлена достаточно, то по д ламъ, подсуднымъ
суду съ участіемъ присяжныхъ зас дателей или сословныхъ
представителей, прокурорскій надзоръ предлагаетъ сл дственному
судъ приступить къ производству сл дствія; по
вс мъ остальнымъ онъ составляетъ обвинительный актъ, который
и предлагаетъ суду.
89. Въ предложеніи о производств сл дствія прокурорскій
надзоръ обязанъ указать: 1) въ чемъ заключается преступное
д яніе и ч мъ составъ онаго доказываетея; 2) кого онъ
обвишіетъ въ еовершеніи преступленія и гд лица эти находятся;
3) какія представляются къ тому доказательства и въ
чемъ оныя заключаются (сущность ихъ); 4) кого онъ желаетъ
допроситъ при предварительномъ сл-Ьдствіи въ качеств свид -
телей и св дущихъ людей, при чемъ указать обстоятельные
адресы вс хъ этихъ лицъ и 5) присоединить къ д лу ве сл -
дующія къ нему приложенія.
90. Предлоліеніе это должно быть изложоно настолько
полно, чтобы сл дственный судья могъ подробно Формулировать
обвиняемому обвиненіе, а этотъ посл дній придти къ заключенію
о необходимости сознанія и объясненій съ его стороны.
91. Вс ев д нія, добытыя прокуратурой посл возбужденія
сл дствія, еообщаются судь въ дополненіе къ д лу и по
нимъ Формулируется то требованіе, съ которымъ надзоръ обращается
къ судь .
92. Если во время производства розыска или па' его окончаніи
окажется, что д ло общимъ судамъ неподсудно, но притомъ
такого рода, что подлежитъ производетву безъ жалобы
частныхъ лицъ, то прокуратура вс добытыя розыскомъ св д -
нія, сообщаетъ тому еудь , которому д ло подсудно, ув домляя
о таковой передач , учрежденіе, которому принадлежитъ по
симъ д ламъ обвиненіе.
93. ТІререканія о подсудности разр шаются м стнымъ
окружнымъ судомъ.
Стр.1
— 127 —
94. Если no розыску окажется, что д ло принадлежитъ къ
числу д лъ уголовно-чаетныхъ, то прокуратура, прекращая у
себя всякое производство, поручаетъ ОФицеру судебной полидіи
объявить объ этомъ поетрадавшему лицу, передать ому, буде
оно того пожелаетъ, ве св д нія, добытыя розыекомъ.
95. При стеченіи престуаленій, подлежащихъ публичному
обвиненію съ преетуаленіями уголовно-чаетными, прокуратура
д йствуетъ по отношенію къ первымъ согласно п. 86—92, a
no отношенію къ посл днимъ—согласно п. 94.
96. По д ламъ уголовно-частнымъ пострадавшія частныя
лица могутъ обращаться къ ОФицеру судебной полиціи для констатированія
путемъ осмотра Факта преступленія. Протоколъ
осмотра вручается просителю. Розыекъ по такому д лу можетъ
быть принятъ на себя ОФИдеромъ полиціи за вознагражденіе по
соглашенію съ пострадавшимъ лицомъ, но не. иначе какъ съ разр
шенія прокурорскаго надзора и въ свободное отъ другихъ розыековъ
время, о чемъ частный обвинитель предупреждается.
Занятіе таковымъ розыскомъ безъ письменнаго разр шенія лица
прокурорскаго надзора подвергаетъ ОФицера законвой отв тственности.
97.
При розыск по д лу уголовно-частному ни обыски, ни
выемки, ни арестъ обвиняемаго ни въ какомъ случа не допускаются.
Вс означенныя м ры могутъ быть приняты только съ
разр шенія сл дственнаго судьи.
98. Въ розыскахъ сего рода прокурорекій надзоръ никакого
участія не принимаетъ, но по дошедшимъ до него св д ніямъ
останавливаетъ ОФИцера во вс хъ его незаконныхъ д йетвіяхъ
и привлекаетъ его къ отв тственности. По окончаніи розыска,
ОФицеръ обязанъ донести прокурорскому надзору для св д нія
о всемъ, что имъ будетъ ед лано.
99. По д ламъ уголовно-частнымъ ОФИцеръ судебной полиціи
не им етъ права принимать на себя обязанности обвинителя
передъ сл дственнымъ судьей, и ве добытыя имъ св д -
нія сообщаетъ частному лицу, дов рившему ему розыскъ.
Стр.2
— 128 —
100. Жалобы на д йетвія чиновъ судебной полиціи приносятся
лицамъ прокурорскаго надзора.
101. Жалобы на д йствія лицъ прокурорскаго надзора приносятся
въ порядк подчиненности однихъ лицъ другимъ.
102. Уложеніе о наказаніяхъ должно заключать въ себ
с рьезныя наказанія за превышеніе или безд йствіе власти, a
равно и за отступленія отъ предписанныхъ закономъ правилъ
о производств розыска со стороны лицъ прокурорекаго надзора
и ОФицеровъ судебной полиціи.
Дополпеніе къ предположеніямъ о порядк
пі)ои.іводства
предварптельныхъ сл дствій (часть І-я разд. В).
1. Во все время производства предварительнаго сл дствія
за обвиняемымъ находящимся подъ стражей или арестомъ сохраняется
право свидатгі съ зтцнтникомъ. Право свиданій съ
другими лицами принадлежитъ ему до т хъ поръ, пока не посл
дуетъ по сему предмету спеціальнаго запрещенія сл дствеинаго
судьи.
2. Порядокъ производства сл дствія зависитъ всец ло
отъ усмотр нія судьи.
3. Если н которые изъ обвиняемыхъ не розыеканы, не обнаружены
или скрылись, то объ обвиняемыхъ, находящихся на
лицо, д ло производитея и получаетъ окончательное движеніе.
4. По спеціальному разр шенію лица прокурорскаго надзора
обвинителемъ у судьи во время сл дствія можетъ быть какъ
ОФицеръ судебной полиціи, такъ и кандидатъ на судебныя
должноети.
5. Эти же лица могутъ находиться при производств каждаго
д ла сл дственнымъ судьей и не принимая въ немъ участія въ
качеств обвинителей.
6. Сл дственный судья им етъ право собственною влаетыо
отм нять свои постановленія по вс мъ предметамъ производства
Стр.3
-12 9 —
7. Опред леніе сл дственнаго судьи о прекращеніи д ла
ие ст сняетъ прокуратуру въ возбужденіи его по вновь открывшемся
обстоятельствамъ до истеченія законной давности.
8. Опред леніе свойства преступленія и подведеніе его подъ
изв стную статью уложенія, а равно и опред леніе свойства
уластія въ преступленіи каждаго изъ обвиняемыхъ, изложенныя
сл дственнымъ судьей въ его опред деніи о передач д ла
прокурорскому надзору, не ст сняетъ надзоръ въ предъявленіи
обвиненія въ обвинительномъ акт по евоему личному усмотр нію*
9. Сл дственный судья по вс мъ д ламъ, къ нему поступающимъ
и у н&го производящимея, обязанъ подъ личною своей
отв тственностыо, с общать прокурору суда или прокурорупалаты,
еели д ло идетъ о прокурор суда, о вс хъ безпорядкахъ, медленностяхъ
и отступленіяхъ отъ закона, допущенныхъ по д лу
прокурорскимъ надзоромъ или ОФицеромъ еудебной полиціи.
Стр.4
Y. Особое мн иіе Товарпща Оберъ-Прокурора, С/гатскаго
Соіі тиика Желеховскаго.
He согдашаясь съ началами, принятыми Сов щаніемъ лицъ
Оберъ-Прокурорскаго надзора, Статскій Сов тникъ Желеховскій
приводитъ сл дующія по этому поводу возраженія:
1. Отд леніе розыска отъ ел дствія и соср доточеніе перваго
исключительно въ рукахъ прокурорскаго надзора—представляется
м рою практически неосуществимою, въ виду громадныхъ нашихъ
пространствъ и крайне неудовлитворительнаго состоянія нашихъ
путей и споеобовъ сообщенія. Сосредоточеніе розыска исключительно
въ рукахъ прокуратуры предполагаетъ, что чины
судебной полиціи будутъ лишенными всякой собственной иниціативы
орудіями. приводимыми въ движеніе лишь распоряженіями
прокурорскаго надзора. При такихъ условіяхъ усп шный
ходъ розыска возможенъ только при чрезвычайно быстрыхъ
сношеніяхъ лицъ прокурорскаго надзора съ чинами судебнои
полиціи. Такая быстрота сношеній при нашихъ разстояніяхъ,
путяхъ и способахъ сообщенія можетъ быть достигнута только
въ томъ случа , если участки органовъ розыска будутъ чрезвычайно
малы, что потребуетъ назначенія такого количества лицъ
прокурорскаго надзора и чиновъ судебной полиціи, которое, въ
особенности въ настоящее время, едва-ли будетъ соотв тствовать
средствамъ государственной казны. Въ случа -же малочисленности
органовъ розыека—сосредоточеніе таковаго въ рукахъ
прокуратуры совершенно немыслимо. Если сношенія между чинами
судебной полиціи и прокурорскаго надзора будутъ происходить
путемъ переписки, то нельзя ожидать быстроты въ
разр шеніи возникающихъ при дознаніи вопросовъ. Между т мъ,
всякій, кто хотя н сколько знакомъ съ производствомъ розыска,
хорошо знаетъ значеніе этого условія въ д йствіяхъ при изсл -
дованіи преступленій и безошибочно заключитъ къ какимъ результатамъ
можетъ привести вышеозначенная переписка. Съ другой
Стр.5