Конференция показала, что, независимо от смены научных парадигм, повседневная работа филолога, как и во времена первых комментаторов Библии, по-прежнему состоит в поиске параллельных мест между текстами, и огромный накопленный материал, чем дальше, тем больше нуждается в обобщении и осмыслении. <...> При этом современному ученому, в отличие от структуралистов 1960-х годов, ясно, что невозможно одним резким усилием создать всеобъемлющую теорию межтекстовых взаимодействий. <...> Для решения глобальной задачи нужно сначала решить ряд частных задач исторической поэтики, и прошедшая конференция помогла многие из них осознать. <...> К ним, прежде всего, относятся проблемы: разграничения терминов, пригодных для различных исторически обусловленных видов текстовых взаимодействий («топика», «формульность», «традиция», «интертекст» — ср. доклад Ф. М. Двинятина); создание развернутой классификации функций интертекста (доклад А. М. Грачевой); описание многоуровневой иерархии более/менее релевантных смысвидов текстовых взаимодействий («топика», «формульность», «традиция», «интертекст» — ср. доклад Ф. М. Двинятина); создание развернутой классификации функций интертекста (доклад А. М. Грачевой); описание многоуровневой иерархии более/менее релеловых взаимодействий текстов (доклад И. Н. Сухих); выявление и классификация топики постриторической эпохи (доклады М. Н. Виролайнен и Е. А. Филонова) и ее сравнение с традиционной «древней» топикой (доклад М. В. Рождественской); синтез теории интертекстуальности и интермедиальности и их соотнесение с когнитивистикой (доклады С. Д. Титаренко, Л. Д. Бугаевой) и др. <...> Все они имеют историческое измерение: их решение возможно на путях описания частных «видов интертекстуальности», характерных для определенной эпохи, направления, течения, литературной группы, отдельного автора. <...> © А.А.Карпов, © О. В. Овчарская, © А.Д.Степанов ТРЕТЬЯ АПРЕЛЬСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ <...>